Решение по делу № 2-1715/2025 от 03.03.2025

Дело № 2- 1715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мосоловой К.П., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с названным иском, указав, что 28 января 2009 года между ФИО1 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 126 654,46 рублей под 15% сроком на 60 месяцев. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.07.2012 г. по 10.06.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. На основании договора цессии № от 26.07.2012 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», а на основании договора цессии № от 24.12.2012 г. ООО «Бумеранг» переуступило право требование задолженности ООО «Право и Бизнес». На основании договора цессии № от 12.05.2020 г. ООО «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 г АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному договору цессии № от 13.05.2020 г., составляет 152 346,56 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 277 605,41 руб. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.01.2009 года № в размере 277 605,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 976,05 руб.

Истец ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцента. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Судом установлено, что 28 января 2009 г. между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 126 654,46 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 014 руб. (л.д. 9).

В соответствии с договором истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику 126 654,46 руб.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что правопреемником НБ «ТРАСТ» является ООО «Бумеранг» на основании договора уступки прав требований № от 26 июля 2012 г. (л.д. 20-22).

Правопреемником ООО «Бумеранг» является ООО «Право и Бизнес» на основании договора цессии № от 24.12.2012 г. (л.д. 23).

Правопреемником ООО «Право и Бизнес» является АО «ФАСП» на основании договора цессии № от 12.05.2020 г. (л.д. 24).

Правопреемником АО «ФАСП» является ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора цессии № от 13.05.2020 г. (л.д. 25).

ООО «СФО Ф-Капитал» уведомило ФИО1 о смене кредитора, а также выставило требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял действий, для погашения задолженности.

В течение срока действия договора займа ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 28.01.2009 г. по 31.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность по займу, которая составила 277 605,41 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 108 250,06 руб., сумма задолженности по процентам – 166 655,35 руб., задолженность по неустойке за просрочку выплаты займа – 2 700 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 28 января 2009 года кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком был заключен на срок с 28 января 2009 года по 28 января 2014 года. Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав 28 января 2014 года, поскольку именно в этот день ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.

Как указывают стороны, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком в 2014 году.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней, арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Судом учтено, что 22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы был вынесен судебный приказ №2-1276/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ФИО1 16 августа 2021 года (л.д.17).

При этом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору истец обратился 17 июля 2023 года, что есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Мосолова К.П.