Дело № 2-2794/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004117-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» августа 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Агафонова Д.А.

при секретаре Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес ответчик оказывал услуги по мытью потолка, площадью 40,8 кв.м. Стоимость услуги составила 6750 руб. Услуги оплачены и оказаны в этот же день.

Письменный договор не заключался.

После оказания услуги, у истца возникли претензии к качеству в связи с повреждением потолочного покрытия о чем было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за счет истца произведена замена потолочного покрытия на сумму 58170 руб.

На претензию о возврате оплаченных денежных средств и компенсации убытков ответчик ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 6570 руб., убытки вследствие оказания услуги ненадлежащего качества в размере 58170 руб., неустойку в порядке п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130127,40 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 30000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 4-10).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО4, действующий по доверенности от 16.01.2025, сроком на 5 лет, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности от 27.08.2025, сроком на 3 года, заявленные требования не признали.

Полагают, что истцом не доказан факт причинения вреда именно от действий ответчика и созданы условия для невозможности проверки данного факта. Таким образом, неправомерными действиями истца ответчик поставлен в такое положение, при котором полностью лишен возможности доказать свою правоту.

Просили отложить рассмотрение дела на более позднюю дату для уточнения своей правовой позиции, однако, при наличии возражений стороны истца, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания по основаниям, указанным ответчиком, поскольку последнему было разъяснено бремя доказывания и представлено время для подготовки к судебному заседанию, факт позднего обращения за юридической помощью основанием для отложения рассмотрения дела не является. Иных оснований стороной ответчика не заявлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор в рамках которого ответчик оказал услуги по мытью потолка в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу (л.д. 12-15).

Стоимость услуги составила 6750 руб. Услуга оплачена и оказана в этот же день (л.д. 27).

Письменный договор между сторонами не заключался.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом, подтвердил, что денежные средства, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены именно спорным договором. Услуги по договору были оказаны в тот же день.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда в рамках которого ответчик являлся исполнителем и оказал услуги, предусмотренные договором.

После оказания услуги, у истца возникли претензии к качеству в связи с повреждением потолочного покрытия, о чем было сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка согласно которой он обязался компенсировать убытки истца возникшие в результате некачественно оказанной услуги (л.д. 26). В судебном заседании ответчик не оспаривал факт составления расписки, но сослался на то, что составил её под влиянием заблуждения, на тот момент не понимал истинных причин возникновения недостатков, не был согласен со своей виной и желал не допустить развитие конфликта с заказчиком, поскольку иное могло негативно сказаться на его деловой репутации.

Ответчик также не оспаривал, что был уведомлен о претензиях истца к качеству оказанных услуг в части повреждения потолочного покрытия. В судебном заседании истец и ответчик устно описали идентичные повреждения, но дали им разную оценку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца и ДД.ММ.ГГГГ составлен ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 37-42).

По мнению истца, недостатки возникли по вине ответчика, по мнению ответчика – в результате некачественного монтажа потолочного покрытия и износа полотна.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

На основании п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, при оценке деятельности как предпринимательской следует исходить из определения предпринимательской деятельности, данной в п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, но оказывает услуги на регулярной основе для извлечения прибыли к которым относиться и спорный договор. В свою очередь, истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений.

Согласно ответу ФИО12ФИО12ФИО12 на судебный запрос, содержащийся на CD диске в материалах дела, ответчиком с использованием его номера телефона регистрировалось 290 объявлений от исполнителей: «ФИО2» и «ФИО11» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по уборке квартир, ремонту мебели и оказании прочих бытовых услуг.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в рамках спорных правоотношений, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчик, при оказании услуг, повредил потолочное покрытия.

Факт наличия повреждений после оказания услуг ответчиком не оспаривался, оспаривалась причина возникновения недостатков. Таким образом, бремя доказывания истца по данному делу исполнено.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Доводы о недобросовестности истца судом не принимаются, поскольку о наличии недостатков ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ и имел право в десятидневный срок, в соответствии с ч.1 ст.31 и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», провести экспертизу относительно причин возникновения недостатков и истребовать у истца потолочное покрытие, чего сделано не было. При таких обстоятельствах, отсутствие потолочного покрытия на дату рассмотрения дела не свидетельствует о недобросовестности истца.

С учетом изложенного, требования истца, предъявленные в порядке ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются законными.

В силу положений п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, истец вправе требовать возврата 6570 руб., оплаченных за спорную услугу, удовлетворению не подлежит. Также, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, что (л.д. 37-38).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО6 и ответчиком ИП ФИО7 заключен договор подряда на замену потолочного покрытия (л.д. 28-33, 36). Стоимость услуг составила 58170 руб. (л.д. 34-35).

По мнению суда, в рассматриваемом случае, убытки, причиненные потолочному покрытию истца, могли быть исправлены путем замены данного покрытия. Доказательств иного не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг установлен судом, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненных убытков.

Ответчик не согласился с размером убытков считая их завышенными, но доказательств своим доводам не представил.

При таких данных, суд считает обоснованным требования истца и с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 58170 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

На основании п.1 и п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об … о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, … предусмотренные … п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу закона размер подлежащей уплате потребителю неустойки (пени) определяется от цены услуги и сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что цена услуги была определена сторонами в размере 6570 руб., следовательно, неустойка рассчитывается от данной суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) размер неустойки составляет 13008,60 руб. ((6570/3%)*66), но размер неустойки подлежит снижению до 6570 руб., поскольку не может превышать общую цену заказа.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 6000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 49870 руб. ((6570+58170+30000+5000)/2). Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, а истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит оплате госпошлина в размере 7000 (4000 + 3000) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) оплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6570 руб., расходы по устранению недостатков оказанной услуги в размере 58170 руб., неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., компенсацию причиненного морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб., а так же штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 49870 руб.

Всего взыскать 149610 руб. (Сто сорок девять тысяч шестьсот десять рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. (Семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025

Копия верна: