Дело № 2-517/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001086-81 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 сентября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманин А.О., с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области по делу № брак между истцом и ответчиком был расторгнут, свидетельством о расторжении брака II-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность были приобретены: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства; и размещенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества приобретались в том числе за счет заёмных денежных средств ПАО «Сбербанк» в сумме 1155600 руб., полученных по кредитному договору № от 12.0.2021, согласно которому истец и ответчик являются созаёмщиками. Текущие платежи по кредиту составляют 10159,64 руб. и осуществляются истцом 12 числа каждого месяца.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента стороны проживают раздельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец единолично производит платежи по указанному кредитному договору. Размер произведенных истцом по кредитному договору за указанный период составил 284469,92 руб. (10159,64х28), что подтверждается выпиской из ссудного счета ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку истец и ответчик являются созаёмщиками, истцом погашены кредитные обязательства сторон на сумму 284469,90 руб., истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 50% от выплаченных им кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», а также страховых премий по договору страхования, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» в обеспечение кредитного обязательства, в размере 115980 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4479,40 руб., 2300 руб. – плата за получение выписки по ссудному счету, 25000 руб. – юридических услуг.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения по существу спора, согласно которым после расторжения брака истец единолично оплачивал кредитные платежи, а также страховые премии по договору страхования, заключенному в обеспечение кредитного договора.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 1155600 рублей. Данные денежные средства были взяты для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора)

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток ссудной задолженности по указанному кредитному договору составляет 647028,09 руб., обязательства по договору на данный момент времени исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления денежные средства, полученные ФИО2, ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, с целью приобретения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд полагает обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между созаемщиками - ФИО2, ФИО7 и ПАО Сбербанк являются общим долгом ФИО2, ФИО7

Учитывая, что после прекращения брачных отношений в период декабря 2022 года включительно истец единолично произвел погашение задолженности по кредитному договору на сумму в размере 185754,12 руб., а также страховая премия по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия», в размере 19851,46 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге, копией платежных документов, с ФИО1. в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 115980 рублей (185754,12 руб. (кредитные платежи, оплаченные истцом по 31.03.2025+26355,13 руб. (кредитные платежи, оплаченные истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб. + 19851,46 руб. – страховые премии по договору страхования за период с 2021 по 2025/2).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов ФИО1 по гражданском делу к ФИО1 о взыскании кредитных платежей.

В соответствии с п.3 договора цена услуг составляет 25 000 рублей, который оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, подтвержденных материалами гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479,40 руб., по оплате выписки по счету в размере 2300 руб., как необходимые и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные по кредитному договору 776364 от 12.0.2021 за период с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно страховые премии по договору страхования за период с 2021 по 2025, в общем размере 115980 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате выписки по счету в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479,40 руб., а всего 147759 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 19 сентября 2025 года.

Судья: Каманин А.О.

Копия верна.

Судья: Каманин А.О.