Дело № 2а-692/2023

61RS0017-01-2023-000720-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области (далее по тексту инспекция) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 в общей сумме 1781,00 руб.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что согласно учетным данным ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве физического лиц. На основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за административным ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1781,00 руб.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по оплате налогов не исполнил в установленные законодательством сроки, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 24,94 руб.

ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, и транспортного налога, тем не менее, свои обязательства по уплате налогов в установленные законодательством сроки не выполнил. Требования налогового орган об уплате задолженности по налогам не исполнил.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ).

Исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам, предусмотренным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лип признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода с которого не у держан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно п.2 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в

размере 35 процентов в отношении следующих доходов:

- стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, в части превышения размеров, указанных в пункте 28 статьи 217 НК РФ;

- процентных доходов по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, доходов в виде процента (купона) по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2 НК РФ;

- суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ;

- доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), а также процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база по которым определяется в соответствии со статьей 214.2.1 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации- российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В результате осуществления контрольных мероприятий, у административного ответчика была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2015 год в размере 1 781,00 руб.

Тем не менее, административным ответчиком налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ не оплачен, в связи с чем, за ним числится задолженность.

Поскольку в установленные НК РФ сроки ФИО2 не уплатил налог на доходы физических лиц за 2015 год, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с 16.07.2016 по 23.08.2016 г. в размере 24,94 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ административным истцом на имя административного ответчика высылалось требование № от 24.08.2016 об уплате налога на доходы физических лиц с предложением погасить задолженность до 03.10.2016 (л.д.16).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает сроки давности взыскания недоимки по налогам и пени в ст. 48 НК Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 2 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 3 000,00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № от 14.02.2018г. приходился на 03.10.2016г. Следовательно, срок предусмотренный абзацем 3 п. 2 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) истекал 03.10.2016 +3 года + 6 мес., т. е. 03.04.2020 г.

Тем не менее, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 28.09.2022, т.е. по истечении установленного законом срока.

В этот же день мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района вынесен судебный приказ №а-6-1573/2022, который отменен определением мирового судьи от 31.08.2021.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 30.03.2023 (л.д.21), просит восстановить пропущенный срок.

В силу абз. 2 п.4 ст.48 НК РФ (в ред. от 21.11.2022) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По мнению административного истца, вынесение мировым судьей судебного приказа, свидетельствует о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Процедура приказного производства по отношении к исковому производству является упрощенной и не предусматривает возможности судом разрешить вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока.

Таким образом, суд установил, что административный истец обратился с рассматриваемым административным иском за пределами установленного законом срока. Причины пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не указаны. По мнению суда, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности за нарушение законодательства о налогах и сборах РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для восстановления МИФНС № 21 по Ростовской области пропущенного процессуального срока отсутствуют, поскольку уважительных причин пропуска срока стороной административного истца не приведено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Соответственно, в удовлетворении настоящего административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Ростовской области следует отказать.

руководствуясь ст.ст.175-185,293 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Галаганова