УИД: 77RS0011-02-2022-005531-56

№ 2-717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2018 г. между АО Банк «Советский» (далее Банк), правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-18/755, в соответствии с которым ответчику на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, были предоставлены денежные средства в размере сумма Денежные средства были предоставлены на срок до 29.03.2023 г. под 24,00% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.10.2022 г. составил сумму сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, ответчик ФИО1 произвел отчуждение заложенного ТС, собственником автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму образовавшейся задолженности, проценты за пользование денежными средствами по ставке 24,00% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 07.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

Представитель Агентства, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО4, которая указала, что против суммы задолженности в пределах срока исковой давности с октября 2019 г. в размере сумма ответчик не возражает. Также ФИО4 пояснила, что процентная ставка за пользование денежными средствами является завышенной, в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований об обращения взыскания на автомобиль просил отказать, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем данного ТС, проверял автомобиль при покупке по разным базам (каким - назвать не смог).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.03.2018 г. между АО Банк «Советский» (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-18/755, в соответствии с которым ответчику на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, были предоставлены денежные средства в размере сумма Денежные средства были предоставлены на срок до 29.03.2023 г. под 24,00% годовых.

Свои обязательства по Договору Банком были исполнены: предоставление кредита было осуществлено путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика в Банке с последующим их перечислением на счет Продавца автомобиля.

Данные обстоятельства Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

28.06.2018 г. между Банком и АО «АвтоВАЗБАНК» был заключен Договор уступки прав (требований) № 01/2018, в соответствии с которым Банк получил права требования по Договору № ...-18/755 от 29.03.2018 г.

В дальнейшем права требования к Ответчику АО «АвтоВАЗБАНК» были уступлены Агентству по Договору уступки от 25.12.2018 г. № 2018-0955/8.

Совершенные сделки никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, то есть обязательны для исполнения их сторонами.

Поскольку, с мая 2018 г. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.10.2022 г. составил сумму сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, существование которых на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленными, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в нарушении обязательств по договору, повлекшим образование задолженности в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование денежными средствами, суд считает установленной.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким, судом признается необоснованным, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был согласован между сторонами при заключении договора. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также, суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 на свой риск вступил в договорные отношения с кредитором (Банком), стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, ответчик ФИО1 согласился с размером платы за пользование заемными денежными средствами, принял на себя риск исполнения обязательства по уплате процентов в размере 24,00% годовых. По представленным доказательствам судом не установлено явно обременительного характера установленного соглашением сторон размера процентов за пользование денежными средствами по договору, злоупотребление кредитором правом либо заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру процентов у суда не имеется, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование суммой займа и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств и уплата процентов должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами (дата платежа 29 число каждого месяца, начиная с 29.03.2018 г., размер платежа сумма).

В исковом заявлении истец указывает, что исполнение обязательств по Договору прекращено ответчиком ФИО1 с мая 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела выпиской по счету.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.10.2022 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2018 г. по 27.10.2019 г. считается пропущенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 28.10.2019 г. по 27.10.2022 г. в размере сумма((сумма (общая сумма долга) – сумма (сумма за пределами срока исковой давности))+(сумма (проценты за пользование кредитом)-сумма (сумма процентов за пределами срока исковой давности)).

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на день вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - проценты за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, согласно условий кредитного договора, ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу п.3 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г.), поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Поскольку ФИО2 согласно имеющимся в материалах дела документам, является собственником имущества со сделке от 27.09.2021 г., то есть после 01.07.2014 г., то к данным правоотношениям применяются положения ст.352 ГК РФ в новой редакции.

В силу ч.4 ст.339.1 ГПК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Во исполнение указанной нормы 05.04.2018 г. Банком внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, за регистрационным номером ..., что подтверждается выпиской с официального сайта www.reestr-zalogov.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом доступе в сети «Интернет», в силу чего ФИО2 мог беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем ФИО2, заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании вышеизложенного, продажа транспортного средства и его отсутствие у прежнего владельца в настоящее время, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, а автомобиль марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, начальную продажную стоимость предмета залога определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ФИО2 – сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ...-18/755 от 29.03.2018 г. в размере сумма, а также сумма в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № ...-18/755 от 29.03.2018 г., начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты, из расчета процентной ставки в размере 24 % годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, ... марка автомобиля, VIN: VIN-код..., цвет СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, номер двигателя ..., 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.