№ 2-1368/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001673-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью, банк выдал индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 21,9% годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, подписанный со стороны поручителя в электронном виде простой электронной подписью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 817 215 рублей 22 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 725 528 рублей 20 копеек, просроченные проценты в размере 91 687 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Обязательство по выплате задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2, а также с поручителя ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 215 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 344 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена наследник умершей ФИО2 – ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ФИО4- супруг умершей ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка направлена по адресу регистрации по месту жительства (указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области), электронное письмо, как и ранее направленные, возвращена по причине истечения срока его хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка направлена по адресу регистрации по месту жительства (указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области), электронное письмо, как и ранее направленные, возвращена по причине истечения срока его хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка направлена по адресу регистрации по месту жительства (указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области), электронное письмо, как и ранее направленные, возвращена по причине истечения срока его хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту его жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка "истек срок хранения" свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исполнены.

Третье лицо ФИО4 уведомлялся о проведении по делу судебного заседания посредством телефонограммы.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего кодекса и иных актов гражданского законодательства, а также обычаев делового оборота.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Обязательства, в том числе установленные договором, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа (кредита), сумма займа (кредита) считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов (ч.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 35 месяцев под 21,9% годовых.

Договор заключен в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления заемщика ФИО2 о выдаче кредита на условиях, указанных в заявлении.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе Сбербанк Бизнес Онлайн, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе ПАО Сбербанк.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей, что в соответствии с п.5 заявления является акцептом со стороны кредитора, подтверждающим заключение договора кредитором.

Выдача кредита банком подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2 №.

По условиям договора ФИО2 взяла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора по дату полного погашения кредита по истечении 35 месяцев с даты заключения договора.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в Общих условиях кредитования.

По условиям договора (п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, п. 3.7 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства №П01.

Договор поручительства заключен путем подписания (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, сформированного в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, в соответствии с Общими условиями договора поручительства №, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.

Предложение банка подписано поручителем ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями договора поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ФИО2 всех обязательств по основному договору, заключенному последней с банком.

В исковом заявлении истец указал, что по кредитному договору № сформировалась задолженность. Согласно расчету задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 817 215 рублей 22 копеек, состоит из просроченного основного долга в размере 725 528 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 91 687 рублей 02 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО3, которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства.

Супруг наследодателя ФИО4 и дочь наследодателя ФИО1 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО3, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления нотариусу Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 названного Постановления наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что заочным решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 065 рублей 31 копейки.

Также, решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 180 рублей 37 копеек.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 353 рубля 29 копеек.

В материалах дела № имеется заключение оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 138 000 рублей, следовательно, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составила 1 394 666 рублей (3 138 000 / 9 * 4).

Таким образом, взыскиваемая ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 817 215 рублей 22 копеек находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела общая кредиторская задолженность, взысканная решением суда, составляет в размере 343 065 рублей 31 копейки + 259 180 рублей 37 копеек + 445 353 рубля 29 копеек + 817 215 рублей 22 копеек = 1 864 814 рублей 19 копеек, что превышает стоимости наследственного имущества ФИО2.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь с указанными требованиями о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, как ПАО Сбербанк, так и АО «ТБанк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовали досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение обоих кредиторов с указанными исковыми заявлениями о взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Основанием для предъявления таких требований о востребовании всего долга по заемным обязательствам явилось неисполнение ответчиком ФИО3 как универсальным правопреемником умершего заемщика обязательств по кредитному договору, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Хотя смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, вместе с тем основанием для востребования всего долга по указанным обязательствам перед обоими кредиторами явились обстоятельства, связанные с неисполнением наследником условий кредитных соглашений по возврату суммы долга и уплате процентов в установленные такими соглашениями сроки. Данные обстоятельства возникли с момента открытия наследства, то есть в одно и то же время.

В связи с изложенным подлежат применению правила, установленные п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого при одновременном наступлении срока исполнения обязательств, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Частью 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, а в данном конкретном случае по кредитному договору № достаточно наследственной массы для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований ПАО Сбербанк, но размер долгов перед обоими кредиторами превышает стоимость наследства, полученного ответчиком ФИО3, то применению подлежат правила о пропорциональном распределении стоимости наследственного имущества, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, не имеющих каких-либо преимуществ по отношению друг к другу.

Поэтому, с наследника ФИО3 взыскивается задолженность по кредитному договору № в размере 817 215 рублей 22 копеек, которая может быть удовлетворена пропорционально причитающейся взыскателю ПАО Сбербанк сумме в пределах стоимости наследства в размере 1 394 666 рублей.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае, денежное обязательство по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № возникло у ответчика ФИО1 на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.

Поэтому, с поручителя ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № в полном объеме.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 344 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 344 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 215 рублей 22 копеек (состоящую из просроченного основного долга в размере 725 528 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 91 687 рублей 02 копеек); расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года