УИД № 72RS0015-01-2025-000109-37

№ 2а-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 1 074 718 руб. 31 коп., в том числе: НДФЛ за 2022 года по решению КНП № от ДД.ММ.ГГГГ - налог в размере 913 588 руб. 00 коп., штраф в размере 11 846 руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком. По результатам камеральной проверки в соответствии п.1.2 ст. 88 НК РФ налоговым органом установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ не представлена. В связи с чем налогоплательщику начислен налог за 2022 года - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 947 688 руб. 00 коп. (в связи с частичной оплатой остаток задолженности по налогу составляет 913 588 руб. 00 коп.), также штраф в сумме 11 846 руб. 13 коп. В соответствии с непредставлением декларации налогоплательщику начислен штраф за налоговые правонарушения в сумме 17 769 руб. 15 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (ЕНП). Налоговым органом для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет (ЕНС) на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - общее сальдо в сумме 1 171 528 руб. 44 коп., в том числе пени 148 522 руб. 49 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 17 007 руб. 46 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – 148 522 руб. 49 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 17 007 руб. 46 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 131 515 руб. 03 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на совокупную обязанность налогоплательщика в размере 131 515 руб. 03 коп.. ФИО2 на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной уплаты в МИФНС России № по <адрес> в 2024 году обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскания обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3347/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> судебный приказ №а-3347/2024/1м от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 недоимку в размере 1 074 718 руб. 31 коп., в том числе НДФЛ за 2022 год по решению КНП № от ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 913 588 руб. 00 коп., штраф в размере 11 846 руб. 13 коп..

ФИО2 обратился в суд со встречным административным иском к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивировал тем, что решением камеральной налоговой проверки № от 01.02.2024г. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее также - спорное решение налогового органа) установлена сумма задолженности по налогу за 2022 год в размере 913 588 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, решением указанного вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан объект недвижимости «База», состоящий из: земельного участка, кадастровый №; зерносклада, кадастровый №; магазина, кадастровый №; склада, кадастровый №; гаража, кадастровый №; скважины-трубы металлической высотою 70 м, диаметр 135 мм, кадастровый №. Общая стоимость проданного имущества составила 1 190 000 руб. 00 коп.. Сумма налога исчислена исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровая стоимость проданного недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 составляет: кадастровый № руб. 29 коп.; кадастровый № руб. 82 коп.; кадастровый № руб. 34 коп.; кадастровый № руб. 30 коп.; кадастровый № руб. 06 коп.; кадастровый № руб. 91 коп. Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость. ФИО1 предоставлен отчет установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 340 000 руб. 00 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ им были направлены заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетной-технической документации» на каждый вышеуказанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены Уведомления о возврате заявления без рассмотрения. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости повлияли на права и обязанности административного истца, а именно на сумму исчисленного налога по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости, налогоплательщик обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 340 000 руб. 00 коп. в Тюменский областной суд. Суд вынес определение об отказе в принятии заявления, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствующем бюджетном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетной-технической документации» с заявлением о восстановлении пропущенных сроков по изменению кадастровой стоимости, в ответ на которое был получен отказ. Обратившись в Тюменский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, было отказано, поскольку уведомление Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетной-технической документации» о возврате заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной без рассмотрения не свидетельствует о соблюдении административным истцом внесудебного порядка, установленного ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. Вышеуказанное свидетельствует, что административный ответчик (административный истец по встречному исковому заявлению) не намеревался уклониться от обязанности по уплате налога и пропустил срок на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по уважительным причинам. Результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости повлияли на права и обязанности налогоплательщика, а именно на сумму исчисленного налога по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости. Исчисленный налог явно несоразмерен полученным доходам. На основании изложенного просит признать незаконным решения Межрайонномй ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель административного истца (административный ответчик по встречному исковому заявлению) МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик (административный истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Судом административное исковое заявление рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено указанным пунктом, процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>.

На основании сведений полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на:

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- зернохранилище по адресу: <адрес>, 1, с кадастровым номером №

- магазин по адресу: <адрес>, 2, с кадастровым номером №

- склад по адресу: <адрес>, 3, с кадастровым номером №

- гараж по адресу: <адрес>, 4, с кадастровым номером №

- скважина по адресу: <адрес>, 5, с кадастровым номером № следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленных материалов ФИО2 налоговую декларацию не предоставил, расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов полученных от продажи, дарения недвижимого имущества (квартира, жилой дом, земельный участок и т.д.) произведен налоговым органом автоматизированным методом за 2022 год.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных даннойстатьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено то, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

С ДД.ММ.ГГГГ в требовании об уплате задолженности, направленном в адрес физического лица, содержится информация о всей сумме отрицательного сальдо. Как было указано ранее, требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности не предусмотрено.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилось отрицательное сальдо, которое не стало положительным или нулевым на дату наступления следующего налогового периода, соответственно, направление налоговым органом нового требования налогоплательщику не требовалось.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - общее сальдо в сумме 1171528 руб. 44 коп., в том числе пени 148522 руб. 49 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 17 007 руб. 46 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 148 522 руб. 49 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 17 007 руб. 46 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 131 515 руб. 03 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на совокупную обязанность налогоплательщика в размере 131 515 руб. 03 коп..

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

Статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Пункт 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки налог на имущество физических лиц за указанный налоговый период налогоплательщиком не уплачен.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 указанного Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 17.1 статьи 217 и пункте 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, доходы от продажи которого освобождаются от налогообложения, составляет три года в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщик ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 17 769 руб. 15 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в установленный законом срок в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий в виде штрафа в размере 11 846 руб. 13 коп..

Вышеуказанные объекты недвижимости получены налогоплательщиком в результате наследования и находились в собственности менее трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям ФИО2 продал ФИО5 гараж с кадастровым номером 72:12:0124001:76, земельный участок кадастровый №, скважина кадастровый №, зернохранилище кадастровый №, магазин кадастровый №, склад кадастровый №, стоимость указанного имущества 1 900 000 руб. 00 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей либо не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей(подпункт 1, 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 ст. 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3347/2024/1м в отношении должника о взыскании задолженности за налог, пени, штрафа.

Должник представил возражение относительно судебного приказа, на основании которого определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Доказательств уплаты ФИО1 указанных сумм задолженности административным ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные встречные административные исковые требования о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Действительно, как указано в административном исковом заявлении налогового органа, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в порядке пункта 1.2. статьи 88 Налогового кодекса Российской Федераии в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

В ходе проверки инспекцией ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/ земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на рассмотрение акта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что не согласен с суммой начисляемого налога, а именно с кадастровой стоимостью объектов, считает её завышенной. По просьбе налогоплательщика назначена дополнительная дата рассмотрения акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приглашён на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщил, что присутствовать не может, подтверждающих документов о снижении кадастровой стоимости проданных объектов не предоставил, также сообщил, о намерении обратиться в суд для установления более низкой кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 начислены НДФЛ за 2022 год в сумме 947 688 руб., штрафы: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 769 руб. 15 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 846 руб. 13 коп. за неуплату НДФЛ за 2022 год.

Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 в УФНС России по <адрес> была подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС Росси по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В ФНС России решение УФНС России по <адрес> не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» направлены заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № в размере их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены уведомления о возврате заявлений об установлении рыночной стоимости без рассмотрения, поскольку заявления поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тюменского областного суда в принятии заявления отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с заявлением о восстановлении пропущенного срока по изменению кадастровой стоимости в размере рыночной вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно письма ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 10.04.20254 о рассмотрении обращения ФИО1, возможность восстановления срока на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3237-ФЗ не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным заявлением к ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО1 ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Учитывая то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № находились в собственности у ФИО1 менее минимального предельного срока владения, ФИО2, обязан был предоставить налоговую декларацию по форме № - НДФЛ за 2022 год по сроку представления ДД.ММ.ГГГГ и уплатить в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налог на доходы физических лиц, что сделано не было.

Поскольку ФИО1 в установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок (ДД.ММ.ГГГГ) НДФЛ за 2022 год в сумме 947 688 руб. в бюджет не уплачен в результате неправомерного бездействия, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Поскольку ФИО1 налоговая декларация по форме № - НДФЛ за 2022 год в установленный пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не представлена, налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы, материалов камеральной налоговой проверки Управлением установлены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (налогоплательщик является физическим лицом, не имеющим специальных познаний в налоговом законодательстве); тяжелое материальное положение (на момент продажи и по настоящее время у налогоплательщика отсутствует доход); тяжелое состояние здоровья (глубокая депрессия, ухудшения морального и физического здоровья); совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (потеря всех близких родственников в течении короткого промежутка времени).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 284 306 руб. 40 коп. (947 688.00*30%).

В соответствии с п.З ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен в 16 раз: 17 769 руб. 15 коп. (284 306,40/16).

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 189 537 руб. 60 коп. (947 688.00 *20%).

В соответствии с п.З ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа уменьшен в 16 раз: 11 846 руб. 13 коп. (189537,60/16).

Процедура налоговой проверки, рассмотрения апелляционной жалобы, принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, расчеты налога и штрафных санкций произведены верно, в связи с чем, оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется.

Доводы административного ответчика (административного истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 о том, что после получения информации о размере установленной кадастровой стоимости, согласно которой исчислен НДФЛ, он неоднократно обращался к ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», в Тюменский областной суд, суд считает несостоятельными, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данные сведения, поступили в Управление в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. ФИО2 присутствовал при рассмотрении материалов проверки, имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении с имеющимися материалами. Кроме того, поступившие сведения содержат информацию, аналогичную той, которая уже имелась в материалах проверки.

Все доводы истца административного искового заявления сводятся к переоценке имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств и иной трактовке действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе налоговой проверки, при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что в действиях налогового органа, нарушений действующего законодательства допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречного административного ФИО1 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в п.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 747 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку в размере недоимку в размере 1 074 718,31 рублей, в том числе: НДФЛ за 2022 год по решению КНП № от 01.02.20246 налог в размере 913 588 руб. 00 коп., штраф в размере 11 846 руб. 13 коп..

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 747 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Кохановская И.И.

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда Кохановская И.И.

<адрес>