УИД: 54RS0001-01-2024-008104-23

Дело № 2-958/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в свою пользу задолженность в размере 59 402,69 рублей за период с **** по ****;

взыскать за счёт наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 1 982 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор ** о предоставлении кредита путём акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении заёмщика на получение банковской карты. Совершение АО «Тинькофф Банк» действий по подписанию с заёмщиком заявления на получение кредитной банковской карты и выдача кредита свидетельствует о соблюдении требований закона, письменная форма договора соблюдена. В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты — это заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Таким образом, Анкета, Заявка, Тарифный план, Общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты. В соответствии с Заявлением-Анкетой и Заявкой клиента на условиях Тарифного плана 7.53 должнику была выпущена кредитная карта. Заёмщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита Банк вправе досрочно истребовать с Заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения Заёмщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные Договором о предоставлении кредита. При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неоплаченные Заёмщиком по Договору, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами. В соответствии с расчётом общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита ** составляет 59 402,69 рублей, в том числе: основной долг — 35 760,89 рублей, проценты по кредиту — 20 834,49 рублей, штрафы и иные платежи — 2 807,31 рублей. Период образования задолженности с **** по ****. **** заёмщику ФИО1 было направлено уведомление (заключительный счёт) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако до настоящего времени заёмщик не погасил сумму долга. Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 переходит к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полом объёме. Возмездность цессии подтверждается банковским ордером об оплате цессии. **** в адрес ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). **** Цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», все иные реквизиты компании остались неизменными. На сегодняшний день ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало известно, что ФИО1 умер, со слов родственников, от наследства отказались. Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось, истцу неизвестно, вступали ли родственники умершего в права наследования. Согласно заявке на получение кредитной карты клиент не выразил своего отказа от участия в программе страховой защиты. В соответствии с Условиями страхования по «Программе Страховой защиты заёмщиков Банка» в случае отсутствия специально указанного в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе Страховой защиты заёмщиков Банка», Клиент автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования заёмщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» Страховщика в редакциях, действующих на момент подключения Клиента Банка к Программе страхования. Согласно условиям страхования по «Программе Страховой защиты заёмщиков Банка» Страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся ФИО1, в случае его смерти (застрахованного лица), выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, в целях получения страхового возмещения обратиться в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением и приложенными документами, указанными в условиях страхования по «Программе Страховой защиты заёмщиков Банка» имеют право наследники ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ****, занесённым в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик по делу заменён надлежащим - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) (л.д. 86).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от **** дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 87-89).

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 131-139), указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, потому что есть основания полагать, что пропущен срок исковой давности. Не представляется возможным установить сам факт того, прошло ли более трёх лет или нет, так как срок исковой давности мог быть пропущен стороной договора. Также ответчик полагает, что замена кредитора произведена незаконно в бесспорном порядке. Учитывая, что должник умер до заключения договора цессии и отправки уведомления о переходе права требования к новому кредитору им фактически не было получено, и любые совершаемые действия в рамках кредитного договора, который в связи со смертью одной из сторон фактически прекратил своё действие, являются незаконными. Должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Таким образом, в рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего им на праве собственности ФИО1 В настоящее время не установлено наличие или отсутствие возможных наследников, которые могли фактически вступить в наследство возможно имеющегося имущества. При этом несмотря на то, что истец просит взыскать денежные средства, подлежит выявить всё наследственное имущество и установить, относится ли оно к выморочному. Из иска следует, что наследственное дело открыто, а также в настоящее время в деле отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, отсутствуют доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. Такое принятие повлечет неопределённость в правовом статусе неустановленного наследственного имущества, лишит возможности определения юридической судьбы таких вещей. Требования могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к наследникам. При этом не может быть заявлено одновременно к тем и другим, поскольку установление выморочности имущества исключает наличие наследников. В свою очередь, наличие наследников исключает выморочность имущества. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками, определит возможность его соответствия критериям выморочного, при этом позволив произвести разграничение принадлежности такого имущества публичным собственникам. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. В отсутствие доказательств наличия в натуре движимого имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации такого имущества а рамках исполнительного производства. Запись о государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД носит учётный характер и не подтверждает фактическое существование транспортного средства, не исключает возможность владения данным транспортным средством добросовестными приобретателями, а также возможную кражу транспортного средства или физическую ликвидацию. Государственная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно в целях государственного учёта транспортных средств, является основанием для допуска к участию в дорожном движении, а не подтверждением фактического существования транспортного средства. Факт записи в карточке учёта транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего должника, наличие в кредитном договоре условия о залоге автомобиля не может свидетельствовать о фактическом существовании транспортного средства на момент смерти должника и его принадлежности ему на праве собственности наследодателю. В случае отсутствия имущества в натуре обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения. Объём ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по кредитным обязательствам или правовые основания такого прекращения в случае ликвидации такого имущества. Также ответчик полагает, что истцу в досудебном порядке необходимо было обратиться к нотариусу, так как нотариусы принимают меры по охране наследственного имущества. Со стороны истца усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Истцом не сделаны запросы нотариусу для верного определения круга ответчиков, не выявлено и не оценено имущество должника, не привлечены к участию в деле все лица, на чьи права и обязанности может повлиять решение по настоящему делу: наследники, нотариус, муниципальное образование. После смерти должника истец обязан был незамедлительно установить причину просроченных платежей. Однако банком намеренно не проводились мероприятия для установления причин просроченных платежей, что привело к большему размеру штрафных санкций за нарушение обязательств. Истец перекладывает свою обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, на суд и Территориальное управление, не предоставляет необходимых доказательств по делу, не является в судебные заседания, не даёт пояснений относительно обстоятельств по делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. По данной категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счёт и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счёт казны Российской Федерации. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Р.Ф. не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение суда по настоящему делу, в случае установления того, что имущество является выморочным, может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путём обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Должник умер ****. Кредитор может заявить только тот размер долга, который не был оплачен и соответствующие штрафные санкции, рассчитанные в пределах неоплаченных денежных средств по состоянию на ****, а не с **** по ****. Вместе с тем, из представленных истцом расчётов усматривается неоплата после смерти должника. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни тем более штрафные санкции не могут быть начислены. Таким образом, ни проценты, ни пени в данном случае не могут быть взысканы с Территориального управления, в случае выявления выморочного имущества и его фактического наличия. Территориальное управление не наделено полномочиями по отысканию и выявлению выморочного имущества. При этом выступая в качестве органа исполнительной власти, о существовании выморочного имущества Территориальному управлению становится известно лишь ввиду инициации судебного разбирательства, предметом которого является упомянутое выморочное наследственное имущество. В случае отсутствия наследников имущество умершего, в частности, обязательства по кредитному договору, будут соответствовать критериям выморочного имущества, наследником которого является публичный собственник, не имеющий права отказаться от принятия наследства. Поскольку публичный собственник в договорные отношения с истцом не вступал, прав истца не нарушал, следовательно, в любом случае расчёт взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек, штрафных санкций и пени. Заключая двухстороннее соглашение, обе стороны приняли предполагаемые права и обязанности по заключенному договору. При этом банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен принимать во внимание и возможные риски, связанные с заключением кредитного договора с физическим лицом. Кредитный договор прекратил своё действие в связи со смертью одной из его сторон, поскольку Территориальное управление в связи с изложенным не может являться его стороной в качестве правопреемника, а только отвечает по долгам, имеющимся на дату смерти в пределах и за счёт стоимости наследственного имущества. В случае удовлетворения иска к Территориальному управлению заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика. Выражение несогласия с доводами истца путём направления возражений на иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесённых истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов у суда не имеется. Если же судом будет установлено, что истец имеет право на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик полагает, что исходя из категории дела и статуса Территориального управления как органа, уполномоченного на принятие наследства после умершего в случае неустановления иных наследников, государственная пошлина не должна быть взыскана из казны Российской Федерации, а только как часть требования, подлежащего удовлетворению за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Территориальное управление является бюджетным учреждением, резолютивная часть, которая содержит слово «взыскать», является основанием для предъявления исполнительного листа не в службу судебных приставов для обращения взыскания на денежные средства, возможно, находящиеся на расчётных счетах финансовых учреждений и не с целью реализации выявленного выморочного движимого имущества в натуре, а в органы казначейства, которые, в свою очередь, проведут работу по списанию денежных средств бюджета бюджетной системы, что является незаконным, поскольку требование подлежит удовлетворению исключительно за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Способ удовлетворения исковых требований — за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества путём обращения взыскания на выявленное, соответствующее критериям выморочного, имущество, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости подлежащего реализации имущества. Принципиальное значение имеет указание именно начальной продажной стоимости выморочного имущества, а не суммы задолженности, которая должна быть погашена ответчиком, поскольку задолженность, как указано выше, должна быть погашена за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества. Резолютивная часть решения должна исключить возможность двойного толкования, взыскания суммы задолженности за счёт бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Лишь установление конкретного наследственного имущества, за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, позволит избежать ситуации необоснованного обогащения за счёт средств бюджета Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Т-Страхование» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ** путём направления заёмщиком банку Заявления-Анкеты (л.д. 8), присоединения заёмщика к тарифному плану ТП 7.53 (л.д. 9) и Условиям комплексного банковского обслуживания (далее — Условия) (л.д. 10-13).

Исходя из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма лимита является предоставленным АО «Тинькофф Банк» ФИО1 кредитом.

Согласно Тарифному плану ТП 7.53:

беспроцентный период по карте составляет до 55 дней;

процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней: 0 % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа: 26,7 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа: 49,9 % годовых;

плата за обслуживание карты: 590 рублей;

комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции: 2,9 % плюс 290 рублей;

минимальный платеж: не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей;

неустойка при неоплате минимального платежа: 19 % годовых;

плата за превышение лимита задолженности: 390 рублей.

Согласно представленной выписке по банковскому счёту ответчика (л.д. 15-18) ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и срок, указанные в счёте-выписке.

Исходя из п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счёта.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объёме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Судом установлено, что условия договора кредитной карты заёмщиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счёту (л.д. 16-18).

В адрес заемщика банком направлен заключительный счёт от ****, согласно которому банк истребовал у ответчика всю сумму задолженности по договору и уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 19).

Указанное требование заёмщиком исполнено не было.

**** между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (в настоящее время — ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») (цессионарий) заключен договор ** уступки прав требования (цессии) (л.д. 21), согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе право требования к ФИО1 по договору кредитной карты ** от **** (л.д. 22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности вышеуказанного договора об уступке прав (требований) материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты ** от ****, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

По состоянию на **** (дату передачи права требований от АО «Тинькофф Банк» общая сумма задолженности по договору кредитной карты ** от **** составляла 59 402,69 рублей.

При этом, исходя из материалов дела, **** ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 31, 75).

Исходя из ответа АО «Т-Страхование», при заключении договора кредитной карты ** от **** ФИО1 был застрахован по Программе страховой защиты заёмщиков Банка в рамках договора ** от **** коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заёмщиков Банка в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования. Однако страховая защита распространялась на договор кредитной карты ** от **** в период с **** по ****, то есть на момент смерти ФИО1 срок действия договора страхования от несчастных случаев и болезней истёк.

Также **** между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 как страхователем на основании устного добровольного волеизъявления ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев. При заключении договора страхования страховщиком был составлен сертификат ** от ****, удостоверяющий факт заключения договора страхования, согласно которому срок страхования составляет период с **** по **** с возможность автоматического продления срока действия договора страхования на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты страхователем страховой премии за следующий период. ФИО1 являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев по ****, то есть на момент смерти ФИО1 договора страхования от несчастных случаев действовал.

Однако страховыми случаями по договору страхования от несчастных случаев, заключенному с ФИО1, по риску «Смерть» являлась смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Между тем, исходя из сведений управления по делам ЗАГС Новосибирской области причинами смерти ФИО1 явились кахексия, рак глотки и кардиосклероз постинфарктный, то есть различные заболевания, а не несчастный случай.

При таких обстоятельствах смерть ФИО1 страховым случаем не является, и задолженность по договору кредитной карты ** от **** не может быть погашена за счёт страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты ** от **** также входят в состав наследства, открывшегося в момент его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу Нотариальной палаты Новосибирской области и общедоступным сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 44).

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников (л.д. 32-36).

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО1, по состоянию на **** отсутствуют (л.д. 59-60, 69-70, 79-80).

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО1 в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 42).

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на **** на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 51, 61, 82, 84).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, на имя ФИО1 на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк (л.д. 47-48).

Исходя из сведений ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в банке открыты: счёт **, на котором по состоянию на **** и **** денежные средства отсутствуют (л.д. 62), счёт **, на котором по состоянию на **** и **** остаток денежных средств составляет 8 658,02 рублей (л.д. 73, 142).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи о его дочери ФИО2, **** года рождения, бывшей супруге ФИО3, **** года рождения (л.д. 103).

ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Жилое помещение, в котором ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства на дату смерти (л.д. 140), по адресу: ***, с **** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 108-109).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанную квартиру возникло на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** (л.д. 160-164), на момент смерти ФИО1 она находилась в муниципальной собственности г. Новосибирска (л.д. 171), следовательно, квартира не может входить в состав наследственного имущества ФИО1

В ходе рассмотрения дела не установлено, что наследник ФИО1 по закону дочь ФИО2 приняла наследство после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО4, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по договору кредитной карты ** от **** в размере 8 658,02 рублей за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 8 658,02 рублей, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк.

Территориальным управлением заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В материалах дела имеется заключительный счёт от ****, направленный АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1, представляющий собой требование о досрочном возврате в течение 30 дней с момента выставления счёта общей суммы задолженности по договору кредитной карты ** от **** (л.д. 19).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к наследникам ФИО1 об истребовании задолженности по договору кредитной карты ** от **** следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть с ****.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось ****, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 28).

Ссылка ответчика на то, что замена кредитора АО «Тинькофф Банк» на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» произведена неправомерно, судом не принимается.

Так, ответчик ссылается на п. 1 ст. 385 ГК РФ, однако согласно данной норме должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу данной нормы заёмщик либо его наследник имеет право не исполнять обязательство новому кредитору, но обязательство не прекращается, должник обязан исполнять его предыдущему кредитору.

Смертью должника обязательство также не прекращается, и передача долга после смерти заёмщика закону не противоречит.

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 982 рублей, что подтверждается платежным поручением№ 4521 (л.д. 7).

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области **) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» **) задолженность наследодателя ФИО1, **** года рождения, умершего ****, по договору кредитной карты ** от **** в размере 8 658 рублей 02 копеек за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 8 658 рублей 02 копеек, находящихся на счёте ** в ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года