Решение по делу № 2-242/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2006 в размере 66273,75 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.2006 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и начисленные на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за период с 30.10.2006 по 18.07.2023 размер задолженности ФИО1 составляет 66273 рубля 75 копеек, из которых: 33 460 рублей 05 копеек - основной долг на дату уступки, 1505 рублей 50 копеек - проценты на просроченный основной долг на дату уступки, 16405 рубля 89 копеек размер задолженности по штрафным санкциям, 11611 рублей 10 копеек размер задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3294 рубля 21 копейка размер задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 10.06.2013, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>». 25.10.2013 ООО «<данные изъяты>» передало <данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору. 05.12.2016 <данные изъяты> передало <данные изъяты> право требования по вышеуказанному кредитному договору, которое передало право требования задолженности по договору № истцу на основании договора уступки права требования №ПК от 26.11.2021.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.103) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93), ранее пояснила, что кредитной картой не пользуется более 10 лет, задолженности не имеет, просила применить срок исковой давности (л.д.54, 90).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 30.10.2006 ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику лимит кредитования 25000 рублей, на неопределенный срок, с размером ежемесячного платежа не менее 1 250 рублей (л.д.9).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 25000 рублей.

ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком. Согласно выписке из лицевого счета №, ответчик неоднократно совершала расходные операции по указанной карте, допускала просрочку исполнения обязательств (л.д.68-74).

В соответствии с Договором уступки требования № от 10.06.2013 между Первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>» право требования данного долга перешло ООО «<данные изъяты>» 10.06.2013 (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2013 между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 25.10.2013 (л.д. 27-31).

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от 05.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром должников к нему (л.д.14), право требования данного долга перешло <данные изъяты> (л.д.32-35).

В соответствии с Договором уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между <данные изъяты> и Истцом, реестром должников к нему (л.д.15) право требования данного долга перешло к Истцу (л.д.36-37).

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.10.2006 за период с 30.10.2006 по 18.07.2023 составила 66273 рубля 75 копеек из которых: 33 460 рублей 05 копеек - основной долг на дату уступки, 1505 рублей 50 копеек - проценты на просроченный основной долг на дату уступки, 16405 рубля 89 копеек размер задолженности по штрафным санкциям, 11611 рублей 10 копеек размер задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3294 рубля 21 копейка размер задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 (л.д.4-5).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 4.4 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки является день ее формирования и направления Держателю карты.

Из материалов дела следует, что в данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Доказательства направления ответчику заключительного счета-выписки, материалы дела не содержат, направление такого заключительного счета ответчику истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 30.10.2006 по 11.03.2025 следует, что последняя операция по карте была произведена 16.08.2010 в сумме 872 рубля 92 копейки, после 16.08.2010 ответчик платежей в погашение кредита не вносила, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу следует считать истекшим 16.08.2013.

Задолженность рассчитана истцом за период с 30.10.2006 по 18.07.2023.

14.08.2023 ООО «РСВ» обращалось за судебной защитой, т.е. за пределами трехлетнего срока с даты последнего поступления денежных средств на карту ФИО2 - 16.08.2010, судебный приказ мировым судьей вынесен 18.07.2023 и отменен 26.08.2024 по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - 31.01.2025.

Судом также установлено, что из договоров уступки прав (требования), указанных выше ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору № в размере задолженности 51368,44 рублей, которая состоит из основного долга в размере 33 460, 05 рублей, суммы долга по процентам в размере 1505,50 рублей и суммы долга по штрафам 16402,89 рубля, эта сумма прослеживается в выписке из реестра должников к договору № 1 возмездной уступки права требования от 05.12.2016. Следовательно, данная задолженность по состоянию на 05.12.2016 имела место.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ). Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2006 в размере 66273 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья –