Гражданское дело № 2-2702/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003366-34

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №623/5021-0001674, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 450 000 руб. сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 9,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 21 065,95 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.09.2018 денежные средства в указанной сумме перечислены на счет заемщика, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.10.2018 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство ФИО4 Заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 12.04.2022. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Поскольку спорная квартира находится в залоге в Банка, то истец просит обратить взыскание на предмет залога с целью продажи в публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 №623/3951-0001674 в размере 1 505 385 руб. 29 коп., из которых: 1 435 564 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58 688 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 764 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 368 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 058 400 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 727 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что погашение задолженности по кредитному договору ответчиками не производится, зачисления не происходят. В вопросе установления начальной стоимости заложенного имущества полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная повестка получена 05.11.2022, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Дополнительно ответчик был проинформирован судом на номер телефона, указанный в кредитном договоре, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам (<адрес>), однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений и почтовые конверты. Также ответчик была проинформирована судом на номер телефона, указанный в расписке, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 2 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №623/5021-0001674, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 450 000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита под 9,3% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 35-36).

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО3 к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности и подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредита).

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий кредита определено, что предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 70,1 кв.м., жилая площадь 46,2 кв.м., кадастровый номер №

Цена предмета ипотеки по ДКП составляет 2 580 000 руб., о чем указано в пункте 7.2 Индивидуальных условий кредита.

Пунктом 4.5 Индивидуальных условий кредита установлен размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 21 065 руб. 95 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Процентный период, определенный пунктом 4.6 Индивидуальных условий кредита, составляет с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 4.7 Индивидуальных условий кредита).

Согласно пункту 4.9 Индивидуальных условий кредита размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – ФИО4 (пункт 7.4 Индивидуальных условий кредита).

26.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства №623/5021-0001674-П01, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 50-51).

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства в полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (пункт 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 26.09.2018 (л.д. 24).

Так, 26.09.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 54-56).

Согласно договору купли-продажи покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №623/5021-0001674 от 26.09.2018, заключенному в городе Воронеже между покупателем и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес>.

27.10.2018 ФИО3 и ФИО4 Банкум ВТБ (ПАО) выдана закладная (л.д. 57-60).

В свою очередь, заемщик ФИО3 и поручитель ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

15.03.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО3 и ФИО4 требования о досрочном истребовании задолженности, которые исполнены не были (л.д. 63, 64, 65).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору от 26.09.2018 №623/3951-0001674 составляет 1 505 385 руб. 29 коп., из которых: 1 435 564 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58 688 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 764 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 368 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

В судебном заседании ответчики факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не отрицали, поясняли, что у них изменились семейные обстоятельства.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 №623/3951-0001674 по состоянию на 19.04.2022 в размере 1 505 385 руб. 29 коп., из которых: 1 435 564 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58 688 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 764 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 368 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04.02.2014 № 221-О).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 26.09.2018 №623/3951-0001674 предоставляется ФИО3 на условиях обеспеченности, а именно: залога предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2022 <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Согласно отчету ООО «Финансовый-Консалтинг» независимая экспертная компания №021_К/Р/22 от 13.04.2022 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 823 000 руб.

В связи с возникшими противоречиями относительно рыночной стоимости предмета залога – квартиры по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза, производств которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (л.д. 132, 133-134).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №5142/6-2 от 11.10.2022:

Рыночная стоимость квартиры общей площадью 70,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 4 215 300 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения ООО «Финансовый-Консалтинг» независимая экспертная компания №021_К/Р/22 от 13.04.2022, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №5142/6-2 от 11.10.2022, каждое в отдельности, а также в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №5142/6-2 от 11.10.2022 в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога – квартиры.

Исходя из стоимости квартиры, определенной в отчете №5142/6-2 от 11.10.2022, с учетом статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры на основании отчета оценщика составляет 3 372 240 руб. (4 215 300 руб. * 80%).

Представитель истца в судебном заседании в вопросе установления начальной продажной стоимости квартиры полагалась на усмотрение суда. Ответчики же в судебное заседание не явились, своих возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры суду не выразили.

Оснований, установленных статьей 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не выявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, обеспечены залогом, с цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, возможность получения максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, с целью исключения прав должника, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 372 240 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 21 727 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 727 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 №623/3951-0001674 в размере 1 505 385 руб. 29 коп., из которых: 1 435 564 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 58 688 руб. 25 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 764 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 6 368 руб. 51 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 727 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 70,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 372 240 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры направить на погашение задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 26.09.2018 №623/3951-0001674, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.