Решение по делу № 2-1554/2022 от 20.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1554/2022 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заёмщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), в размере 1 878 403,01 руб., сроком на 179 месяцев, с установленной процентной ставкой – 12,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома, площадью 101,5 кв.м., и земельного участка, площадью 1 355 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательства Заёмщика по Договору является залог указанного недвижимого имущества. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2021 г. составляет 2 067 455,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 589 505,35 руб., просроченные проценты – 477 950,07 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, расторжении Договора, при этом требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 348, 450, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в размере 395 660 руб. и 2 441 340 руб. соответственно, Договор подлежит расторжению.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик выразил согласие с суммой задолженности, не согласившись в то же время с оценкой недвижимого имущество.

Представитель ответчика, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в ином судебном разбирательстве, при этом протокольным определением суда от 13 сентября 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФГКУ «Росвоенипотека», ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом представителем ТУ Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 февраля 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит), в размере 1 878 403,01 руб., сроком по 28 февраля 2031 г., с установленной процентной ставкой – 12,5% годовых, на приобретение жилого дома, площадью 101,5 кв.м., и земельного участка, площадью 1 355 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства подлежали возврату ежемесячно в последний календарный день каждого месяца, в размере 20 490 руб., путём перечисления со специального счёта «Военная ипотека» либо со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования (п. 8) (л.д. 36-40).

Согласно п. 10 Договора Заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога (ипотеки) указанного недвижимого имущества.

Условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрено взыскание Банком с Заёмщика неустойки, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12).

Из индивидуальных условий Договора следует, что Заёмщик выразил согласие с индивидуальными условиями, а также общими условиями кредитования (п. 14).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, в размере 1 878 403,01 руб., что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 42-43), расчётом задолженности по Договору (л.д. 108-115), доказательств обратного суду не представлено.

25 октября 2021 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении Договора в срок не позднее 24 ноября 2021 г. (л.д. 116).

10 ноября 2021 г. ПАО Сбербанк в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» направлено уведомление о намерении Банка обратиться с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что недвижимое имущество находится в последующем залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 117).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском, при этом, учитывая, что срок возврата кредита на дату обращения истца в суд не наступил (дата возврата кредита – 28 февраля 2031 г.), суд, с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии права Банка истребовать у ответчика досрочно сумму задолженности вместе с процентами за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика за период с 12 августа 2019 г. по 26 ноября 2021 г. (включительно) составила 2 067 455,42 руб., в том числе: основной долг – 1 589 505,35 руб., проценты – 477 950,07 руб. (л.д. 108-115), доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиком суду не представлено, при этом не представлено ответчиком и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчика с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением п. 1 ст. 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положением пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 10 Договора Заёмщик предоставил Банку обеспечение в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из содержания выписок из ЕГРН следует, что собственником указанного недвижимого имущества с 23 марта 2016 г. является ФИО1, при этом 23 марта 2016 г. зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации - с 23 марта 2016 г. до полного исполнения обязательств и ПАО Сбербанк – с 23 марта 2016 г. по 28 февраля 2031 г. (л.д. 10-26, 139-141).

Согласно представленному истцом отчёту об оценке имущества от 25 января 2016 г. ООО «Проспект», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет 2 837 000 руб. (л.д. 61-107).

С учётом выраженного ответчиком несогласия с представленной истцом оценкой недвижимого имущества, на основании ходатайства ответчика определением суда от 15 июля 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 215-219).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества на момент проведения экспертизы составила 3 881 004 руб., в том числе: стоимость жилого дома, площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, составила 3 540 899 руб., стоимость земельного участка, площадью 1 355 кв.м. по указанному адресу составила 340 105 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей, в течение длительного времени не производит платежи по Договору, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 108-115), сумма неисполненного ответчиком обязательства составила более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, при разрешении искового требования об обращении взыскания на предмет залога, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение шести месяцев - до 1 октября 2022 г.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Положения п. 1 Постановления № 497 не применяются в отношении должников, указанных в п. 2 Постановления № 497.

Тем самым, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе, недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Таким образом, в период действия моратория обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога не имеется, при этом истец не лишен права на обращение с указанным требованием (обращение взыскания на заложенное имущество) по окончания действия моратория.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 2 Договора, данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Заключённый Договор не содержит условия о прекращении обязательств по Договору по истечении срока его действия.

25 октября 2021 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении Договора в срок не позднее 24 ноября 2021 г. (л.д. 116).

Учитывая, что Договор, заключённый между сторонами, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание размер задолженности по Договору, период просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд считает, что требование о расторжении Договора является производным от требования о взыскании задолженности по Договору, данное требование не является самостоятельным, поскольку требование о расторжении Договора основано на применении последствий нарушения условий Договора.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений ст. ст. 329, 334 ГК РФ, требование истца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определённые в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина, размер которой исчисляется исходя из взыскиваемой денежной суммы, а также исходя из требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска составил за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 18 537,28 руб., за требование неимущественного характера – 6 000 руб., то есть размер государственной пошлины составил 24 537,28 руб.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для частичного удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (за вычетом государственной пошлины, уплаченной за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10 февраля 2016 г. №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2016 г. №, за период с 12 августа 2019 г. по 26 ноября 2021 г. (включительно), в размере 2 067 455,42 руб., в том числе: основной долг – 1 589 505,35 руб., проценты – 477 950,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 537,28 руб.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1554/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000774-48