Решение по делу № 2-1148/2022 от 24.01.2023 | Светлогорский городской суд (Калининградская область)

УИД 39RS0020-01-2022-001158-21

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года, за период с 07 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года, в размере 327 143 рублей 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 471 рубля 43 копеек, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 41,05 % годовых; согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 4521 рубля 19 копеек, начиная с 08 ноября 2013 года, дата последнего платежа установлена 10 октября 2016 года; ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 327 143 рублей 41 копейки в период с 07 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года; 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года, ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) <№>; ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» уступке права требования; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 08 октября 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; в период с 08 октября 2019 года по 23 июня 2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в результате чего задолженность составляет 327 143 рубля 41 копейку, где 75180 рублей 56 копеек – основной долг, 28618 рублей 51 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 19150 рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 204193 рубля 86 копеек – штрафы; в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и ссылаясь на ст. 309, 310, 811 и 819 ГК РФ ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском.

Сторона истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представила в материалы дела письменные возражения по существу требований ООО «ФЕНИКС», в которых просил суд применить срок исковой давности (л.д. 73), дополнительно пояснила, что брала кредит 13 октября 2013 года в размере 100000 рублей; исправно платила 9 месяцев; супруг ФИО2 заболел, у него рассеянный склероз, супругу установили инвалидность; ООО «ФЕНИКС» уже шестая или седьмая организация, которая приобретает дол ответчика; прекратила погашать кредиторскую задолженность после заболевания супруга; кредит оформляла в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); готова оплатить основной долг в размере 75000 рублей, но погасить сумму задолженности в 300000 рублей нет финансовой возможности; заявление о пропуске исковой давности поддерживает и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, срок кредита (в месяцах) – 36 месяцев, полная стоимость кредита – 41,05 % годовых (л.д. 9).

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей к указанному выше кредитному договору, установлен ежемесячный платеж в размере 4521 рубля 19 копеек, начиная с 08 ноября 2013 года, дата последнего платежа установлена 10 октября 2016 года (л.д. 11 оборотная сторона).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами, графиком платежей (л.д. 9 оборотная сторона).

Кредит предоставлялся ответчику путем безличного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1 по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года в размере 100 000 рублей осуществлена 08 октября 2013 года (л.д. 15).

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора <№> от 08 октября 2013 года.

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, банком устанавливается неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашения кредита (полностью или частично) в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 16).

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ответчиком ФИО1, как с заемщиком по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом (л.д. 7), который составлен в соответствии с условиями договора. В нем отражены платежи, произведенные ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

04 октября 2019 года, на основании договора уступки прав (требований) (цессии) <№>, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ФЕНИКС» права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплачена заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 32-34, 38, 39).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к указанному выше договору, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО «ФЕНИКС» принял все права (требования) по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года с ФИО1 с задолженностью в размере 327143 рублей 41 копейки (л.д. 35-37).

Договор уступки прав (требований) (цессии) <№> от 04 октября 2019 года в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

О состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» уступке права по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении кредитной задолженности (л.д. 38, 39).

До настоящего времени требования ООО «ФЕНИКС» о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1, заключив кредитный договор <№> от 08 октября 2013 года и согласившись с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу ООО «ФЕНИКС», которое является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года, предоставив ответчику кредит, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно представленному расчету истца (л.д. 7), кредитная задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года перед истцом за период с 07 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года, включительно, составляет денежную сумму в размере 327 143 рубля 41 копейку, из которых:

- 75 180 рублей 56 копеек – основной долг;

- 8 618 рублей 51 копейка – проценты на непросроченный основной долг;

- 204 193 рубля 86 копеек – штрафы (л.д. 6).

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года на денежную сумму в размере 327 143 рубля 41 копейку, суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, вместе с тем, своевременно взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, таким образом, материалами дела установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания задолженности в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитовании исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, 08 октября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям договора потребительского кредита и по согласованному сторонами графику платежей, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов начиная с 08 ноября 2013 года по 10 октября 2016 года (л.д. 11 оборотная сторона).

Срок действия кредитного договора <№> от 08 октября 2013 года был установлен до 10 октября 2016 года.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 10 ноября 2014 года, сведений о перечислении денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов после указанной даты не имеется, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) знало о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 10 ноября 2014 года (расчетный период исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа 10 ноября 2014 года) (л.д. 7).

Определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 18 октября 2021 года отменен судебный приказ от 26 мая 2021 года по гражданскому делу <№>, выданный по заявлению ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года, за период с 07 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года, включительно, в размере 327 143 рубля 41 копейку и судебных расходов по уплате государственной в размере 3235 рублей 72 копейки (л.д. 61, 62).

Истец обратился в суд с настоящим иском 02 июля 2022 года, поскольку к иску приложена копия конверта о направлении в Светлогорский городской суд Калининградской области пакета документов истцом, согласно почтовому идентификатору которого, документы приняты в отделении почтовой связи именно 06 июля 2022 года (л.д. 54).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 10 ноября 2014 года до 10 ноября 2017 года и на день предъявления ООО «ФЕНИКС» иска в суд, истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ФЕНИКС» не ссылалось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ФЕНИКС» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года и судебных расходов не имеется.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО1, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 октября 2013 года и судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 января 2023 года.

Судья П.В. Линенко