Решение по делу № 2-3731/2023 от 09.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-003905-91 (производство № 2-3731/2023)

по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчик ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 108 695,65 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до <Дата обезличена> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 55 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 5 345,00 рублей (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от <Дата обезличена>

При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 8 695,65 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа).

Истец оказал услугу по включению заемщика в список Застрахованных лиц, что подтверждается приложенными к исковому заявлению страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 8 695,65 рублей.

Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: MAZDA DEMIO, год выпуска 2001, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова DW3W634268.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

<Дата обезличена> истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) составляет 156 710,08 рублей, из которых: 106 298,36 рублей задолженность по основному долгу; 49 982,46 рублей задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 429,26 рублей неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Истец полагает обоснованным требовать взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 55 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 106 298,36 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 160 000,00 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 8 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на <Дата обезличена> (включительно) составляет 156 710,08 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть Договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 156 710,08 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55% годовых за период с <Дата обезличена> по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 334,00 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: MAZDA DEMIO, год выпуска 2001, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова DW3W634268 - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 160 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности? извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске, договоре займе адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту своего жительства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, от получения которых ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор микрозайма <Номер обезличен>. По условиям договора ООО МФК «Кэшдрайв» предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 100 000,00 рублей сроком на 60 месяцев со сроком возврата до <Дата обезличена> с оплатой процентов за пользование займом в размере 55 % годовых, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составляет 20% от суммы основного просроченного долга.

Данные обстоятельства подтверждены договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанным электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) заемщика.

Согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО МФК «Кэшдрайв» перечислило на карту АО «Тинькофф Банк» 437772********7854 денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Как следует из кассового чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО ООО МФК «Кэшдрайв» оплачены денежные средства в размере 8 695,65 рублей в счет страховой премии по подключению к договору коллективного страхования <Номер обезличен>-МФК/ФЛ.

Факт заключения договора страхования между ФИО1 АО «Д2 Страхование» подтверждается представленным в материалы дела заявлением о включении в список застрахованных лиц от <Дата обезличена>,

Таким образом, всего сумма заемных денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 108 695,65 рублей.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> между ответчиком (заемщик) и ООО МФК «Кэшдрайв» (заимодавец) путем акцепта ООО МФК «Кэшдрайв» оферты ответчиком, с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 108 695,65 рублей сроком до <Дата обезличена> под 55,00 % годовых.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" пункт 9 части 1 статьи 12, устанавливающий предел начисления процентов по договорам микрозайма, признан утратившим силу.

Исходя из п.4 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из расчета истца, ответчик обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору составляет: сумма основного долга 106 298,36 рублей, проценты за пользование займом 49 982,46 рубля, неустойка 429,26 рублей. Итого 156 710,08 рублей.

Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Также истцом заявлены проценты исходя из ставки 55 % годовых за период с <Дата обезличена> по дату расторжения договора.

Размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (64 дня), исходя из размера задолженности по сумме основного долга в размере 106 298,36 рублей, будет составлять 10 251,24 рубль исходя из расчета:

106 298,36 рублей / 365 дней * 55% * 64 дня = 10 251,24 рубля.

Таким образом, размер задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> будет составлять:

сумма основного долга 106 298,36 рублей;

проценты за пользование займом 60 233,70 рубля;

неустойка 429,26 рублей.

Итого 166 961,32 рубль.

Учитывая изложенные, требования ООО МФК «Кэшдрайв» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению в размере 166 961,32 рубль.

Как следует из положения п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по дату расторжения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в данном случае датой расторжения договора будет являться вступления в законную силу настоящего решения суда. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по дату вступления настоящего заочного решения суда в законную силу, исходя из ставки 55% годовых от суммы основного долга в размере 106 298,36 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному ООО МФК «Кэшдрайв» в адрес заемщика ФИО1 истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть договор займа.

Отправление указанного уведомления подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>

Таким образом, установив существенное нарушение ФИО1 требований договора займа, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных заемных средств и процентов за пользование им, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора займа, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смешанным договором, включающим в себя условия договора о залоге.

Согласно п. 10 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик предоставляет в залог транспортное средство в качестве залога обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: MAZDA DEMIO, год выпуска 2001, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова DW3W634268.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с <Дата обезличена>, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство MAZDA DEMIO, год выпуска 2001, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова DW3W634268 было зарегистрировано:

- за ответчиком ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- с <Дата обезличена> зарегистрировано за ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (<адрес обезличен>).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из положения ст. 41 ГПК РФ следует, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

В ходе рассмотрения дела требования к новому собственнику транспортного средства ФИО2 заявлены не были.

Исходя из объема заявленных требований, учитывая, что с <Дата обезличена> право собственности на транспортное средство перешло к новому собственнику, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику по делу.

При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 334,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Исходя из объема удовлетворенных требований, размер государственной пошлины будет составлять 10 529,23 рублей (4 529,23 рубля от требований в размере 166 961,32 рубль, 6 000,00 рублей от требований о расторжении договора).

С учетом удовлетворенного объема исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 10 334,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Кэшдрайв».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 961,32 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 334,00 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начиная с <Дата обезличена> по дату расторжения указанного договора займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 106 298,36 рублей, исходя из процентной ставки 55 % годовых.

В удовлетворении требований ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство MAZDA DEMIO, год выпуска 2001, цвет: СЕРЫЙ, VIN номер: ОТСУТСТВУЕТ, номер кузова DW3W634268 путем продажи с публичных торгов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>