Дело №

УИД 77RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ФИО1 о признании автомобиля выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, наследодателю ФИО2 о признании автомобиля выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 согласно индивидуальным условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под 15% процентов годовых покупку автомобиля марки Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог приобретенного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536506,78 рублей, в том числе: остаток основного долга 353 558,07 рублей, остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 64968,66 рублей, неустойка 0.1% от суммы просроченной задолженности в размере 117980,05 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем у нотариуса имеется наследственное дело в отношении заемщика.

Истец просит признать автомобиль выморочным имуществом, взыскать с Территориального управления Росимущества в городе Москве, наследодателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 506,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14565 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368.

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 (л.д.161).

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1.

Истец ООО «Пихта Банк» (ранее ООО «Фольксваген Банк РУС») в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в городе Москве своего представителя не направило, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 128-132, 165).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, согласно заявлению-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под 15% процентов годовых на покупку автомобиля марки Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368, с уплатой заемщиком ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца в размере 14 269,89 рублей и обеспечением исполнения обязательства по кредиту путем залога транспортного средства автомобиля марки Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика ФИО2 сумму кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536 506,78 рублей, в том числе: основной долг в размере 353 558,07 рублей, проценты – 64 968,66 рублей, неустойка – 117980,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Савеловский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГСа Москвы № внесена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №.

Нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего №, наследником к имуществу ФИО2 является ФИО3

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО3 (л.д.161).

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Георгиевский городской суд <адрес>.

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Георгиевского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО1

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и права на денежные средства в размере 5621,18 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО6 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Jetta Trendline, VIN XW8ZZZ16ZЕN901368, г/н №, что подтверждается карточкой учета МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ООО «Пихта Банк» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленных сведений эксперта - ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen jetta, 2013 года выпуска составляет 912 000 рублей, средняя рыночная стоимость, с учетом скидки на торг 5% составляет 866 000 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 866 000,00 рублей.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе данного судебного разбирательства судом установлено следующее.

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» изменил фирменное наименование на ООО «Пихта Банк», что подтверждается записью о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 332,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 353 558,07 рублей, проценты – 48 229,48 рублей, неустойка – 132 545,05 рублей, что подтверждается справкой ООО «Пихта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП об остатке ссудной задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком ко взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Фольксваген Банк» и ФИО2, определен конкретный срок исполнения обязательства ежемесячно 07 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме14 269,89 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом вышеуказанных норм права, датой начала срока исковой давности является дата последнего платежа по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Савеловский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по делу прекращено в связи со смертью ответчика. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536506,78 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО1 является должником и несет обязанность по их исполнению перед истцом со дня открытия наследства.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, истцом представлена справка о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 332,60 рублей, что на 2 174,18 рублей меньше цены иска, заявленного при обращении в суд.

Данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

В связи с чем решение суда в части взыскания суммы 2 174,18 не подлежит исполнению.

Разрешая исковые требования ООО «Пихта Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку (залогодержателю) передано автотранспортное средство Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство марки Jetta Trendline, VIN XW8ZZZ16ZЕN901368 значится в реестре с ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета и его реализацией.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. При этом регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД на прежнего, умершего собственника ФИО2, что отражено в карточке регистрационных действий на автомашину VIN № для обращения взыскания на заложенное имущество не влияет, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с наличием собственника транспортного средства в требованиях о признании его выморочным имуществом и взыскании суммы долга с Территориального управления Росимущества в городе Москве надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции дату подачи иска в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 536506,78 рублей размер госпошлины, составляет 8565,00 рублей, с учётом требования неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество – 6 000,00 рублей, в общей сумме – 14 565,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 565,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 565,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0713 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536506,78 рублей, в том числе: остаток основного долга 353 558,07 рублей, остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 64968,66 рублей, неустойка в размере 117980,05 рублей.

Решение суда в части взыскания суммы 2 174,18 рублей не подлежит исполнению.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога автомобиль Volkswagen jetta, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368.

В признании транспортного средства (VIN) XW8ZZZ16ZЕN901368 выморочным имуществом, - отказать.

В исковых требованиях, заявленных к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0713 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пихта Банк» (ИНН <***>) сумму в размере 14565,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)