Решение по делу № 2А-325/2023 от 10.01.2023 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-325/2023

61RS0001-01-2022-006698-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, №, состоит в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

- транспортные средства: ...

- объекты имущества: квартиры, ...

- земельные участки: адрес: ..., кадастровый №, площадь 706, дата регистрации права 07.03.2009.

МИФНС России №23 по Ростовской области в порядке ст. 52 НК РФ был произведен расчет налога в налоговом уведомлении. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов от 03.08.2020 № 14030532, от 01.09.2021 № 29403587, от 01.09.2021 № 29403587, от 01.09.2021 № 29403587.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69,70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от 09.02.2021 № 7452, от 14.12.2021 № 75470 об уплате сумм налога.

До настоящего времени недоимка по требованиям в размере 15872,53 руб. не уплачена.

Административный истец также указал, что обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 24.06.2022 года судебный приказ № 2а-3-736/2022 от 23.05.2022 года в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенного, МИФНС России № 23 по РО просит взыскать с административного ответчика ФИО1 №, недоимки за 2019-2020 гг.: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5101,98 руб., пеня в размере 32,39 руб.; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 664 руб., пеня в размере 23,41 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7 006 руб., пеня в размере 44,75 руб., на общую сумму 15872,53 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по двум адресам, месту регистрации административного ответчика: ..., а также садового дома по адресу: .... Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции неоднократно принимались попытки извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, между тем, почтовая корреспонденция возвращалась «по истечении срока хранения».

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатойобязательныхплатежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемовзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных закономобязательныхплатежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательнымплатежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательныхплатежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399, НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1, №, состоит в Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика по месту жительства: ....

- транспортные средства: ...

- объекты имущества: квартиры, адрес: ...;

- земельные участки: адрес: ...

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены уведомления об уплате налогов, факт направления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 оплату по исчисленным налогам не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлены и направлены требования от 09.02.2021 № 7452, от 14.12.2021 № 75470 об уплате сумм налога.

Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром отправлений и считается полученным на 6 рабочий день со дня отправки заказного письма.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Судом установлено, что общая сумма налога превысила 10000 рублей после выставления требования № 75470 от 14.12.2021 года, которое должно было быть исполнено ФИО1 в срок до 08.02.2022 года, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, пени по данному требованию истекал 08.08.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2022 года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-3-736/2022 о взыскании задолженности по налогам.

Определением мирового судьи от 24.06.2022 отменен судебный приказ №2а-3-736/2022, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного законом со дня окончания срока исполнения требования (16.05.2022).

Административный иск в суд подан 22.11.2022, то есть так же в пределах установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов инспекцией начислена пеня на задолженность по транспортному налогу в размере 23,41 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 32,39 руб., пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 44,75 руб., что также подтверждается расчетами пени, представленным со стороны административного истца.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный период административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование МИФНС России №23 по РО об уплате налогов в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисленного налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 634,90 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области недоимки за 2020 г.: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 664 руб., пеня в размере 23,41 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 5101,98 руб., пеня в размере 32,39 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 7 006 руб., пеня в размере 44,75 руб., а всего взыскать 15872, 53 руб.

Взыскать со ФИО1, № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 634 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023 года.