Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

*** Дело № 2-426/2025

УИД 66RS0022-01-2024-002831-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 14.11.2025

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, дата года рождения в лице законного представителя ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2,дата года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества ФИО4, умершего дата,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, умершего дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ПКО «Феникс» указывает, что 08.09.2011 между ОАО «СКБ-банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит. ФИО4 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО4 образовалась задолженность за период с 10.02.2012 по 23.09.2022 в размере 318436 руб. 45 коп. 28.06.2013 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № от 08.09.2011 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по кредитному договору № от дата перед Банком составляет 318436 руб. 45 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № ФИО4, умершего дата. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 в сумме 318436 руб. 45 коп., в том числе 290274 руб. 78 коп. основной долг, 28161 руб. 67 коп. проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10461 руб. 00 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 в связи со смертью ФИО5 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены : ФИО3, ФИО6.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.11.2025 в связи со смертью ФИО6 произведена замена ответчика ФИО6 на его наследников : ФИО1, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, дата года рождения в лице законного представителя ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, 08.09.2011 между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 400000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от 08.09.2011, за пользование Кредитом уплачиваются проценты в размере 19,9 процентов годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора № от 08.09.2011 погашение задолженности по настоящему договору производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и сроки, определенные в Графике.

Как следует из графика платежей, дата начала периода погашения определена 10.10.2011, дата окончания периода погашения определена 08.09.2016.

Факт надлежащего исполнения Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обязанности по предоставлению ФИО4 денежных средств в сумме 400000 руб. подтверждается представленными суду платежным поручением № от 08.09.2011, выпиской из лицевого счета №.

ФИО4 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства, при нарушении сроков возврата кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности ФИО4, представленными истцом, не оспаривалось ответчиками, задолженность ФИО4 перед Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» за период с 10.02.2012 по 28.06.2013 составляет 318436 руб. 45 коп., в том числе 290274 руб. 78 коп. основной долг, 28161 руб. 67 коп. проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 318436 руб. 45 коп., соответствует условиям кредитного договора №, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указывает истец 28.06.2013 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом договор уступки прав № от 28.06.2013 суду не представлен.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 23.09.2022 между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в том числе по кредитному договору № от 08.09.2011, заключенному с ФИО4 на сумму задолженности в размере 318436 руб. 45 коп.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

После уступки прав требования истцом обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из актовой записи о смерти № от 10.09.2021, составленной Отделом записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области, ФИО4, дата года рождения умер дата в г.<адрес>.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011, являются долгом ФИО4, который входит в состав наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего дата отец ФИО5 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО4, подав заявление о принятии наследства нотариусу ФИО7 дата.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 по делу № 2-309/2022 постановлено : «Исковые требования ФИО8 к ФИО5 о выделе супружеской доли, признании права собственности удовлетворить. Выделить супружескую долю в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО4. Признать право собственности ФИО8 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.». Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.02.2022 по делу № 2-309/2022 вступило в законную силу 12.04.2022.

Согласно сведениям филиала Роскадастр по Уральскому федеральному округу от 27.12.2024 кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2995905 руб. 92 коп.

Согласно ответа АО Банк Синара от 16.01.2025, в отношении ФИО4 имеется договор «Кредитная карта VISA Classic» от 30.12.2011 остаток на счете 6260 руб. 00 коп. номер счета №.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Березовский» от 05.02.2025, по состоянию на 04.02.2025 за ФИО4 с дата был зарегистрирован автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер № дата регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Доказательств о наличии иного имущества заемщика ФИО4 со стороны истца не представлено, как и не представлено иной стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО5 умер дата, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от дата.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО5, умершего дата внук по праву представления ФИО6, внук по праву представления ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, подав заявление о принятии наследства нотариусу ФИО7 дата.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО6 умер дата, о чем имеется запись акта о смерти № от дата.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО6, умершего дата жена ФИО1, сын ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, подав заявление о принятии наследства нотариусу г.Асбеста дата.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем характере ответчиков ФИО1, ФИО2,дата года рождения в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3

Ответчиками ФИО1, ФИО2,дата года рождения в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

От истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) каких-либо возражений на заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступило.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) в соответствии с его уставом не является кредитным учреждением и свои требования основывает не на кредитном договоре, участником которого быть не вправе, а на договоре цессии. Общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания договора цессии №, заключенного 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», объем передаваемых цедентом цессионарию прав составлял конкретную сумму задолженности в размере 318436 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Как указывалось ранее из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 08.09.2011, дата начала периода погашения определена 10.10.2011, дата окончания периода погашения определена 08.09.2016. Таким образом, с 09.09.2016 кредитор в лице ОАО «СКБ-банк» узнал о нарушении своего права.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2011 с ФИО4 мировому судье не направлялось, о чем свидетельствует ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района от 15.01.2025.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) в адрес Березовского городского суда Свердловской области 10.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2,дата года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества ФИО4, умершего дата, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2,дата года рождения (паспорт № №), в лице его законного представителя ФИО1, ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества ФИО4, умершего дата - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Судья Березовского городского суда

Свердловской области п/п Я.С. Шевчик

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***