Решение по делу № 2-1032/2025 от 26.12.2025 - о признании деятельности предпринимательской, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о признании деятельности предпринимательской, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2023 г. между сторонами заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик с использованием его (истца) материалов до конца 2023 г. обязался сделать ремонт (оштукатурить стены, развести проводку, выполнить откосы на окнах, положить плитку в ванной комнате, туалете, прихожей и рабочей зоне кухни-гостиной, положить ламинат, покрасить стены и наклеить обои) в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему (истцу) на праве собственности. В сентябре 2023 г. ответчик приступил к укладке плитки в туалете. По завершении указанных работ и их приемке он (истец) выявил недостатки, которые предложил исправить ответчику за собственный счет. При этом ответчик собрал свои вещи и покинул квартиру. Утверждает, что сумма, выплаченная ответчику за некачественную работу, составила более 100 000 руб. 24.01.2024 ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется вернуть заказчику сумму ущерба, причиненного при укладке плитки в размере 100 000 руб. Указывает, что до настоящего времени ответчик не возместил ущерб в размере указанной суммы, а также не предпринял попыток устранить своими силами недостатки в работе. 04.02.2025 истец обратился с заявлением в полицию о совершении мошеннических действий со стороны ответчика (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проверки которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения о договоре бытового подряда, поскольку ответчик ранее являлся индивидуальным предпринимателем и прекратив предпринимательскую деятельность 13.03.2018, фактически продолжил оказывать услуги бытового подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Просит суд:

признать деятельность ФИО2 по укладке плитки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, – предпринимательской;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба при укладке плитки в размере 100 000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 19.06.2025 в размере 699 000 руб., взыскание которой производить до фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением Донского городского суда Тульской области от 11.11.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что между ним и ответчиком отсутствовал письменный договор. ФИО2 осуществлял ремонт в его квартире по рекомендации ФИО8 Ремонтные работы ответчик выполнял собственными силами. Кроме того, в осуществлении ремонтных работ ему помогали два помощника, которых контролировал ФИО2. Утверждает, что согласовывал непосредственно с ответчиком объем, сроки выполнения работ и передавал ему денежные средства за указанные работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены по всем известным суду адресам ответчика ФИО2 и не были получены ими по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Донского городского суда Тульской области в сети «Интернет», ответчик ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приема его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 323 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ст. 324 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в апреле 2023 г. между сторонами возникли обязательственные отношение, содержащие признаки договора подряда, заключенного в устной форме, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, а именно: оштукатурить стены, развести проводку, выполнить откосы на окнах, положить плитку в ванной комнате и туалете, в прихожей и рабочей зоне кухни, положить ламинат, покрасить стены и наклеить обои.

Данные работы ответчик обязался выполнить до конца 2023 г.

Материалы для выполнения работ в цену договора не входили и закупались отдельно.

Из пояснений истца следует, что ответчик в сентябре 2023 г. приступил к работам по укладке плитки в туалете, где необходимо было установить инсталяцию, в которой нужно было смонтировать в скрытый люк.

Во время приемки результатов работы истец выявил недостатки, которые предложил исправить ответчику за свой счет.

При этом ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и покинул квартиру.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исполнения сторонами по настоящему делу обязательств и того обстоятельства, что факт заключения договора на осуществление ремонтно-отделочных работ не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Кроме того принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по поводу результата выполненных работ и их причин, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 24.01.2024, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть частями в течении срока от 6 до 12 месяцев 100 000 рублей – сумму за нанесенный ущерб при укладке плитки.

В ходе судебного разбирательства данная сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от 04.02.2025 по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, в ходе которого по телефону был опрошен ответчик, пояснивший, что от выполнения условий устного договора он не отказывается.

19.06.2025 (отметка почтового отделения) в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 руб. в течение 10 календарных дней, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика по укладке плитки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт некачественного выполнения подрядных работ по укладке плитки ответчиком ФИО2, работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают непригодным результат работ для обычного и длительного использования.

Учитвая, что истец предлагал ответчику устранить недостатки выполненных ремонтных работ по укладке плитки в разумные сроки, однако недостатки выполненных работ исполнителем не устранены, истец на основании положений ст. 323 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласованная сторонами в расписке сумма, причиненных ФИО1 убытков, в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца в части признания деятельности ответчика по выполнению работ по укладке плитки в <адрес> по адресу: <адрес>, – предпринимательской и применении к спорным правоотношения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 2, 23 ГК РФ, статьи 11 НК РФ для признания деятельности предпринимательской необходима направленность именно на систематическое получение прибыли от осуществляемой на своей риск деятельности по пользованию имуществом, продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что статуса индивидуального предпринимателя ответчик не имеет, также он не поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается сведениями УФНС России по Тульской области от 20.10.2025 № выписками из ЕГРИП от 20.10.2025 №.

Допрошенный в судебном заседании 23.10.2025 свидетель ФИО7 показала, что она является матерью истца. ФИО2 ремонтировал квартиру ФИО8, который (ФИО8) является ее знакомым. В 2023 г. он делал ремонт в квартире сына по адресу: <адрес>. Ремонтные работы он выполнял лично с участием двух помощников, о чем она знала со слов сына. При этом несколько раз лично заезжала в квартиру сына и проверяла работу ФИО2, в эти дни он работал в квартире один. Она видела, что ФИО2 выполнил работы по укладке плитки в туалете некачественно, после чего уехал из квартиры сына, где делал ремонт. Со слов сына знает, что он оплачивал ответчику работы на сумму около 300 000 руб., лично она передавала ФИО2 по просьбе сына 20 000 руб. 24.01.2024 в вышеуказанной квартире состоялась встреча с ФИО2, на которой также присутствовал ФИО8 Ответчик признал, что некачественно выполнил работы по укладке плитки в туалете и написал расписку о возмещении ущерба на сумму 100 000 руб. в срок от 6 до 12 месяцев. Деньги ФИО2 не возвратил. Недостатки не исправил. Через шесть месяцев сын пригласил другую бригаду, которая исправила данные недостатки в работе ответчика.

Допрошенный в судебном заседании 23.10.2025 свидетель ФИО8 показал, что к нему обратилась ФИО3 и попросила дать ей контакты бригады, которые выполняли ремонтные работы в его квартире. Он передал ей конткты ФИО2. В его квартире ремонтные работы выполняла бригада, в состав которой входил ФИО2. С ФИО2 он никаких договоров не подписывал. Договор на выполнение ремонтных работ, он подписывал не с ответчиком, а с иным лицом. В январе 2024 г. ему позвонила ФИО10. и предложила приехать в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО2 осуществлял ремонтные работы. В указанной квартире он увидел, что работы по укладке плитки в туалете выполнены некачественно. ФИО2 не отрицал, что именно он выполнял данные работы. Затем ФИО2 написал расписку о возмещении ущерба на сумму 100 000 руб. в срок от 6 до 12 месяцев. Со слов ФИО7 знает, что деньги ФИО2 не вернул.

Оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Представленный в материалы дела скриншот страницы из сети «Интернет», содержащий сведения о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также доводы истца о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя до заключения договора безусловно не подтверждает то обстоятельство, что он систематически оказывает услуги по укладке плитки и фактически осуществляет (осуществлял на момент заключения договора) предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли.

По правилам статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на вступление ответчика в гражданский оборот именно в качестве субъекта предпринимательской деятельности, возлагается именно на истца, заявляющего к ответчику требования, основанные на утверждениях о предпринимательском характере деятельности ответчика.

В настоящем случае никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик постоянно как субъект предпринимательской деятельности занимается ремонтными (подрядными) работами, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что деятельность ФИО2 по укладке плитки в <адрес> по адресу: <адрес>, является предпринимательской, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ, поскольку на момент заключения устного договора порядка и его исполнения ответчик не являлся плательщиком налога на профессиональный доход, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял ремонтные работы в квартире истца по рекомендации знакомого, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, положения Закона о защите прав потребителей при разрешении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Донской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о признании деятельности предпринимательской, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного при укладке плитки, 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Оглы, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова