УИД 77RS0009-02-2025-002017-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что увидев на сайте АЙСТУДИО.РФ предложение о продаже смартфона марки Apple 16 Рго истец 10.11.2024 года в магазине Ответчика, АЙСТУДИО.РФ, расположенному по адресу: адрес, приобрел мобильный телефон марки Apple 16 Рго стоимостью сумма, а также аксессуары в количестве 4 штук общей стоимостью сумма: адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью сумма; защитное стекло WIWU Ultra-Tin 16 Рго стоимостью сумма; чехол WIWU ISheld Pro MagSafe 16 Pro (Black) стоимостью сумма; БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью сумма. Ознакомившись с товарным чеком будучи уже дома, истец обнаружил позиции, которые были включены в чек самостоятельно, без уведомления покупателя, а именно: адаптация E-Sim стоимостью сумма; адаптация SIM-карты стоимостью сумма; активация техники Apple стоимостью сумма; обновление ПО стоимостью сумма; Гарантия 36 месяцев Акция Ноябрь стоимость сумма. Также при оформлении покупки покупатель не был уведомлен о том, что подключаемая гарантия платная, до него не были доведены условия гарантийного обслуживания, способ получения такой услуги, а также о возможности заключения договора купли-продажи без включения в него дополнительных услуг. Сумма, уплаченная покупателем за дополнительные услуги, составила сумма. По мнению истца ему фактически, без его согласия были навязаны дополнительные услуги, о которых он не был уведомлен. А услуги в виде обновления программного обеспечения, манипуляций с сим-картами, активацией мобильного телефона вообще не выполнялись продавцом. 15.11.2024 истцом была передана нарочно претензия ответчику с требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд за судебной защитой и просит взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств, дополнительно оплаченных, но неоказанных услуг в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с 03.12.2024 по 16.10.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск по доводам, которого просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «АЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Положениями ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец увидел предложение о продаже телефона на сайте айстудио.рф. за сумма. Цена истца устроила, но при оформлении товара менеджер пояснил, чтобы сохранить цену, как на сайте, необходимо выполнить несколько условий: оформить рассрочку и выбрать три аксессуара для телефона.
ФИО1 согласился, дополнительно выбрал: аксессуары в количестве 4 штук общей стоимостью сумма:
• Адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью сумма;
• Защитное стекло WIWU Ultra-Tin 16 Рго стоимостью сумма;
• Чехол WIWU ISheld Pro MagSafe 16 Pro (Black) стоимостью сумма;
• БЗУ WIWU W009 15W MagSafe стоимостью сумма.
10.11.2024 года истец в магазине ответчика, АЙСТУДИО.РФ, расположенному по адресу: адрес, приобрел мобильный телефон марки Apple 16 Рго и аксессуары за указанные суммы.
Ознакомившись с товарным чеком будучи уже дома, истец обнаружил позиции, которые были включены в чек самостоятельно, без уведомления Покупателя, а именно:
Адаптация E-Sim стоимостью сумма;
Адаптация SIM-карты стоимостью сумма;
Активация техники Apple стоимостью сумма;
Обновление ПО стоимостью сумма;
Гарантия 36 месяцев Акция Ноябрь стоимость сумма.
Также при оформлении покупки покупатель не был уведомлен о том, что подключаемая гарантия платная, до него не были доведены условия гарантийного обслуживания, способ получения такой услуги, а также о возможности заключения договора купли-продажи без включения в него дополнительных услуг.
Сумма, уплаченная покупателем за дополнительные услуги, составила сумма.
По мнению истца ему фактически, без его согласия были навязаны дополнительные услуги, о которых он не был уведомлен. А услуги в виде обновления программного обеспечения, манипуляций с сим-картами, активацией мобильного телефона вообще не выполнялись продавцом.
15.11.2024 истцом была передана нарочно претензия ответчику с требование о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно доводам ответчика, изложенным в ранее представленных письменных возражениях не согласился в части требования о взыскании денежных средств за приобретенные услуги адаптация Sim-карты, адаптация E-Sim, активация техники Apple, обновление ПО, полагая, что истец знал о приобретаемых товарах и услугах, подтвердил их приобретение оплатой. Услуги были оказаны истцу в момент их приобретения, подписав акт оказания услуг к товарному чеку № ЦБ-124846 от 10.11.2024 г. Истец, приобретая услуги, был в полном объеме ознакомлен с наименованием услуг, характеристиками и условиями приобретения. Данное обстоятельство, подтверждается товарным чеком, где стоит собственноручная подпись истца.
Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.
Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В нарушение положений ст. 56 ГК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о получении согласия потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требования о взыскании денежных средств за приобретенные услуги адаптация Sim-карты, адаптация E-Sim, активация техники Apple, обновление ПО подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата денежных средств, в размере сумма
Между тем, разрешая требование о взыскании денежных средств за приобретение услуги «гарантия 36 месяцев Акция ноябрь», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как установлено судом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев Акция ноябрь» является ООО «АЙСЕРВИС» на основании агентского договора от 01.09.2023 года.
ИП фио не является поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев Акция ноябрь», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01.03.2024 г. в пользу ООО «АЙСЕРВИС». Получателем денежных средств является ООО «АЙСЕРВИС» ИНН <***> ОГРН <***>.
В силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 1005 ГК РФ агент может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, если расчеты осуществляются им от своего имени. А размер ответственности принципала ограничивается размером его вознаграждения. Агентским договором установлено, что агент действует от имени по поручению и за счет принципала.
Договор оферта, в соответствии с которым ООО «АЙСЕРВИС» оказывает услуги по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, размещен на Интернет-сайте https://istudio-nk.ru/informaciya/additional-guarantee.
Таким образом, произведя оплату, истец согласилась с условиями оферты и заключила договор с ООО «АЙСЕРВИС». Денежные средства, полученные от истца, поступили в кассу ООО «АЙСЕРВИС», что подтверждается представленными ответчиком доказательствами .
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ИП фио не является лицом, на которого могла быть возложена обязанность по возврату денежных средств за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция ноябрь», принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения спора не было заявлено ходатайство о привлечении ООО «АЙСЕРВИС» к участию в деле в качестве соответчика, как и требований о расторжении договора с ООО «АЙСЕРВИС», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании денежных средств за услугу «Гарантия 36 месяцев Акция ноябрь» в размере сумма, и считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 03.12.2024 по 16.10.2025 размере сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, учитывая дату заключения договора – 10.11.2024 года, и дату отказа истца от договора – 15.11.2024 года, принимая во внимание, что истец отказался от условий договора не в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо наличия недостатков оказания услуги, суд приходит к вводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма, от уплаты который освобожден истец при обращении в суд с иском.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 314165024000070, место нахождения город адрес, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в сечет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 314165024000070, место нахождения город адрес, адрес) в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 года