Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) через своего представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 03.10.2014г. между Банком АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ИП ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 руб. на цели пополнения оборотных средств под 25% годовых со сроком возврата 03.10.2019г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, а заёмщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб., которые были зачислены на расчетный счет № в ОАО «Банк Москвы».

По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита и процентов по нему ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, с 03.12.2018г. заемщик прекратил исполнять обязательства, не осуществлять платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

Разделом 7 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные договором (п.7.1.1. договора).

В обеспечение исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было принято поручительство согласно договору поручительства, заключенному между кредитором и ФИО1

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед ОАО «Банк Москвы» за исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору в связи с чем у должников имеется солидарная обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется по первому требованию банка в течение 7 рабочих дней после получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании. Направленное поручителю требование 04.03.2019г. не исполнено в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,809,810,811,819,329,323,363 ГК РФ в иске просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.10.2014г. № по состоянию на 14.06.2022г. включительно в сумме 375 638,12 руб. из которой: 144 189,43 руб.- основной долг; 121 727,05 руб.- плановые просроченные проценты за пользование кредитом, 1 382,64 руб. –проценты на просроченный основной долг, 108 339 рублей-пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 956,39 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не направил своего представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, направила на имя суда через своего представителя по доверенности заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) путем реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением к другому акционерному обществу, присоединилось к Банку ВТБ(ПАО), который является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что усматривается из Листа записи ЕГРЮЛ от 10.05.2016г.

Согласно положениям абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ... N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из кредитного договора № следует, что АКБ «Банк Москвы» обязуется предоставить заемщику ИП ФИО2 кредит в сумме 500 000,00 руб. под 25% годовых на срок по 03.10.2019г., а ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты по кредиту.

Согласно п.6.1 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03.11.2014г. Датой фактической уплаты заемщиком соответствующих платежей по договору является дата списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в ОАО «Банк Москвы».

Случаи досрочного истребования кредитором полученного кредита заемщиком предусмотрены раз.7 кредитного договора.

Согласно п.8.2 договора за просрочку исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В силу п.13.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство гр. ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 03.10.2014г.

Из п.1 названного договора поручительства усматривается, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили письменный договор поручительства, по которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП ФИО2 всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору. Поручитель обязуются отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.1.1 поручитель однозначно подтверждает, что порядок расчета платежа по схеме расчета размера аннуитетного платежа осуществляется по формуле, приведенной в данном пункте договора поручительства, ей полностью понятен и он, поручитель, обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Кредитор в соответствии с условиями кредитного договора вправе досрочно потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях, указанных в содержании п.1.1.1 договора поручительства.

Пунктом 1.1.5 договора поручительства предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном п.1.1 настоящего договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истебования Банком у заемщика кредита).

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

В силу ст.407 ГК РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком ИП ФИО2 согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как заемщик выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 14.06.2022г. в сумме 375 638,12 рублей.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Установлено, что после 03.12.2018г. платежи по кредитному договору заемщиком не производились. По состоянию на 14.06.2022г. включительно у заемщика перед банком образовалась задолженность, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, в размере 375 638,12 руб. из которой: 144 189,43 руб.- основной долг; 121 727,05 руб.- плановые просроченные проценты за пользование кредитом, 1 382,64 руб. –проценты на просроченный основной долг, 108 339 рублей-пени.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данная сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. Представленный расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки уплаты заемщиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что заемщиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца.

Из требований ч.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу положений п.49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Как установлено настоящий иск в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заявлен банком к поручителю.

При установленных судом обстоятельствах суд считает правомерным заявленный иск к поручителю о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности и отказе в иске.

В письменном заявлении представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности указано на пропуск истцом срока давности для предъявления иска к поручителю.

Суд не может согласиться с данным доводом в связи с тем, что как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван. С истечением срока поручительства исчезает право, а с ним - притязание, то есть не сделанные в срок процессуальные заявления кредитора о том, что ему что-то причитается с поручителя, утрачивают законное основание и юридическую силу по материальному праву. В случае с поручительством пресекательный срок совпадает с давностью, поэтому суд должен признавать правомерным только то исковое требование (в том виде и в том объеме), которое предъявлено в пределах срока поручительства. С истечением срока поручительства прекращается право, т.е. не сделанные в срок процессуальные заявления кредитора о том, что ему что-то причитается с поручителя, утрачивают законное основание и юридическую силу по материальному праву.

Согласно п.6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 03.10.2022г.

Настоящий иск предъявлен в суд 21.06.2022г.

Таким образом, до прекращения поручительства кредитор заявил требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор поручительства, т.е. в пределах установленного срока, что суд считает правомерным.

Между тем суд считает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Так, согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит (статьи 198 и 203 ГК РФ).

Согласно приложенному расчету задолженности, условиям кредитного договора, платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими и подлежали уплате ежемесячно (аннуитетные платежи).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что ИП ФИО2 допустил нарушение установленных договором займа обязательств по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 03.12.2018г.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ... (с указанной даты значится просрочка платежа согласно представленному истцом расчету задолженности).

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика (поручителя) и заемщика ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец обратился ... (дата сдачи заявления).

Вынесенный по заявлению Банка 16.05.2019г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от 01.11.2019г. в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Исковое заявление направлено в суд ... (поступило в приемную суда), т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение с иском в суд состоялось с пропуском срока исковой давности с момента отмены судебного приказа.

Последний платеж согласно Графику платежей должен был быть произведен заемщиком 03.10.2019г. Таким образом, иск в суд поступил в пределах срока исковой давности с момента установленного срока уплаты последнего платежа.

При таком положении, учитывая установленный договором срок возврата кредита, суд, принимая во внимание действующее правовое регулирование, считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска в суд после отмены судебного приказа.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона право Банка на взыскание задолженности с заемщика ограничивается трехгодичным сроком, а именно подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21.06.2019г. по 03.10.2019г. плюс период действия судебного приказа с 10.05.2019г. по 1.11.2019г., т.е. с 08.01.2019г. по 03.10.2019г. в сумме 163 185,98 рублей, из которой -131 946,63 коп.- основной долг, 15 732,98 – просроченные проценты, пени- 14 767,97., проценты на просроченный основной долг- 738 руб. 40 копеек, а по платежам за период с 03.11.2019г. по 14.06.2022г. срок для заявления требований пропущен.

Установлено, что согласно Постановлению СПИ о прекращении ИП от 19.11.2019г. сумма, взысканная по ИП, составляет 11 363,22 рубля которая в силу положений ст.319 ГК РФ подлежит исключению из общей суммы задолженности по просроченным процентам, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору на сумму 151 822,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПK РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 90 14 №) о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.10.2014г. № за период с 08.01.2019г. по 03.10.2019г. в сумме 151 822 рубля 76 копеек, из которой 131 946 рублей 63 копейки- основной долг, 4 369 рублей 76 копеек -просроченные проценты, пени -14 767 рублей 97 копеек, проценты на просроченный основной долг- 738 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 236 рублей 46 копеек.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга, просроченных процентов, пени, процентов на просроченный основной долг по платежам за период с 03.11.2019г. по 14.06.2022г. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований за указанный период.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Федеральный судья Губакина Н.В.