Решение по делу № 2-766/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору.

УИД 28RS0008-01-2025-001023-27

Дело № 2-766/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 102 048 рублей 73 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 950000 рублей на срок 12 месяцев под 34,6 % годовых. Указанный договор был заключен и подписан заемщиком в электронном виде путем использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950000 рублей на счет <Номер обезличен>, который был указан заемщиком. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному кредитному договору, нарушая сроки погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 102 048 рублей 73 коп., в том числе: просроченные проценты - 149 224 рубля 48 коп., просроченный основной долг - 927 418 рублей 54 коп., неустойка за просроченный основной долг - 19 671 рубль 04 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 734 рубля 67 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 020 рублей 49 коп.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», с учетом последующего уточнения требований просит признать недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ним и ПАО Сбербанк, обязать ответчика прекратить обработку его персональных данных, полученных по указанному кредитному договору и предоставить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств по данному кредитному договору, в обоснование требований указав, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был заключен им с ПАО Сбербанк в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем следственным отделом МО МВД России «Зейский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он был признан потерпевшим. При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом, якобы с целью вывести инвестированные денежные средства его родственницы ФИО8, войдя к нему в доверие, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, предоставленные ему банком, в том числе, по данному кредитному договору. Так, <Дата обезличена> ему позвонила его родственница ФИО8, которая попросила его о помощи в выводе инвестированных ею денежных средств, после чего при личной встрече с ней в тот же день с ним связались граждане, представлявшиеся сотрудниками инвестиционной компании, который сообщили, что для вывода денежных средств с инвестиционных счетов необходимо внести дополнительные денежные средства и убедили его взять кредит. Далее, неустановленное лицо, которое он воспринимал как сотрудника инвестиционной компании, направляя его действия, попросил для завершения сделки вывода денежных средств войти в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего этот сотрудник предложил ему оформить два кредитных обязательства на общую сумму 1 049 999 рублей, 1 049 935 рублей из которых были сразу же были перечислены на счет ФИО8, 995 000 рублей из которых она перевела на счет злоумышленника. Таким образом, он заключил кредитный договор, находясь под влиянием заблуждения, злоупотребления доверием и обмана. Фактически кредитные средства были предоставлены не ему, а неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения. Полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом обращения заемщика после заключения кредитного договора в правоохранительные органы и практически одномоментного перевода полученных по кредиту денежных средств третьему лицу, действия кредитора, обязанного учитывать интересы потребителя и предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его волеизъявлением, нельзя признать надлежащим исполнением обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. Таким образом, для того, чтобы в его кредитную историю были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Определением суда от <Дата обезличена> встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк было принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении первоначального иска настаивает, полагает требования по встречному иску подлежащими отказу в удовлетворении. Как следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк, данных при рассмотрении настоящего спора ранее и представленного отзыва на встречный иск, <Дата обезличена> ФИО1 подписано заявление на банковское обслуживание, согласно которому клиент был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. С момента подключения услуги «Сбербанк Онлайн» ФИО1 самостоятельно осуществляет доступ и работу в системе, процесс входа в указанную систему и последующее использование сервиса осуществляется им добровольно и без вмешательства третьих лиц. <Дата обезличена> ФИО1 осуществил удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно его ввел в соответствующую строку интерфейса системы. <Дата обезличена> ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» направил в банк заявление на предоставление доступа к SMS-Банку (Мобильному Банку) по номеру телефона +<Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк ФИО2» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала. <Дата обезличена> в 15:49 ФИО1 выполнен очередной вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на потребительский кредит. Находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» в 16:07 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. (дата отправки <Дата обезличена> 16:07, дата доставки <Дата обезличена> 16:07, текст сообщения - получение кредита: 99 999р, срок 60 мес., 39,9% годовых, карта зачисления MIR-<Номер обезличен>. Код: <Номер обезличен>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900, статус доставки - сообщение доставлено). Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Денежные средства <Дата обезличена> были зачислены на счет <Номер обезличен>***<Номер обезличен> выбранный заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора (дата отправки - <Дата обезличена> 16:07, дата доставки -<Дата обезличена> 11:02, текст сообщения - вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs, статус доставки - сообщение доставлено). Таким образом был заключен кредитный договор, сумма кредита перечислена на счет клиента. <Дата обезличена> в 16:14 ФИО1, находясь в системе «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в размере 95 000 рублей со своего счета <Номер обезличен>***<Номер обезличен> на счет, открытый в другом Банке на имя ФИО8 <Дата обезличена> в 16:16 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на потребительский кредит. <Дата обезличена> в 16:18 банком направлено смс-сообщение об одобрении заявки на кредит (дата отправки - <Дата обезличена> 16:18, дата доставки - <Дата обезличена> 11:02, Текст сообщения - Ваша заявка на кредит 950000 рублей одобрена. Получите его до <Дата обезличена> в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ipa, статус доставки - Push сообщение доставлено). <Дата обезличена> в 16:19 клиенту направлено уведомление о превышении значения показателя долговой нагрузки. Факт ознакомления заемщика с уведомлением подтверждается аналогом собственноручной подписи. Находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» в 16:19 клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (дата отправки - <Дата обезличена> 16:19, дата доставки - <Дата обезличена> 16:19, текст сообщения -получение кредита: 950 000 рублей, срок 12 мес., 34,6% годовых, карта зачисления MIR-7962. Код: <Номер обезличен>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900, статус доставки - сообщение доставлено). Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк - Онлайн», в результате чего заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью, денежные средства <Дата обезличена> были зачислены на счет <Номер обезличен>***<Номер обезличен> (дата отправки - <Дата обезличена> 16:19, дата доставки -<Дата обезличена> 11:02, текст сообщения - Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs, статус доставки - сообщение доставлено). Таким образом, указанный кредитный договор с клиентом был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента. <Дата обезличена> в 16:23 ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств в размере 900 000 рублей со его счета <Номер обезличен>***<Номер обезличен> на счет, открытый в другом банке на имя ФИО8 Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным банком с ФИО1, и факт его заключения подтвержден. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом. Так, статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа. Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 1.17 который банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и / или через информационные стенды подразделений Банка или официальный сайт Банка. Также клиент согласился на использование простой электронной подписи при совершении сделок, вводя одноразовые смс-пароли в приложении Сбербанк Онлайн для получения кредита, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3. В силу Приложения 1 клиентам, заключившим договор банковского обслуживания, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита. При этом, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. В силу п. 4 Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»; посредством ввода клиентом команды подтверждения; посредством произнесения клиентом команды подтверждения; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия. Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Таким образом, оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом, а полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Условия кредитного договора согласованы сторонами в полном объеме. Из совокупности действий, произведенных ФИО1, следует, что он осознавал существо и характер заключаемого договора. Заключению кредитного договора предшествовала целая совокупность действий: расчет кредитного потенциала, подача заявки на кредит, ознакомление с общими условиями кредитования, выбор параметров и срока кредитования, ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, подписание кредитного договора, при этом клиент имел возможность ознакомления с полными условиями кредитного договора до момента его подписания простой электронной подписью, а именно в системе «Сбербанк Онлайн» в окошке «подтверждение кредита» внизу страницы отображается ссылка, нажав на которую открываются полные условия договора, как Индивидуальные, так и Общие. Процедура оформления кредита максимально прозрачна, на каждом из этапов клиент в доступной и понятной форме видит всю необходимую информацию и существенные условия кредитования, а также полный текст условий кредитования, заявления-анкеты на кредит. Таким образом, ФИО1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, заемщик понимал существо заключаемого договора. Также ФИО1 осуществлял погашение кредитных обязательств, следовательно, условия и порядок погашения ему были известны, что также опровергает приводимые им доводы о недействительности заключенного кредитного договора. Кроме того, <Дата обезличена> ФИО1 направил в банк заявление о реструктуризации кредитов. Оспариваемый договор заключен по волеизъявлению сторон, при его заключении клиент осознавал принятые на себя обязательства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным заключенного договора не имеется. При этом, при осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, в том числе, проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. ФИО1 самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, с указанного периода и по настоящее время вход в приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлялся с устройства (телефона) истца, зарегистрированного в системах банка и которым клиент пользовался неоднократно. Пароль для входа в приложении «Сбербанк Онлайн» клиентом введен корректно, все уведомления при кредитовании направлялись на номер его телефона, зарегистрированный в системах банка. Распоряжение денежными средствами совершено клиентом после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами осуществлялось по воле клиента с использованием известных только ему средств доступа. Последующее перечисление клиентом полученных в кредит денежных средств иному лицу не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку существо кредитования заключается в использовании указанных средств по собственному усмотрению клиента, при этом операция по переводу денежных средств иному лицу также была подтверждена клиентом надлежащим образом, соответственно перевод денежных средств был выполнен банком на основании соответствующего распоряжения клиента, не исполнять которое банк был не вправе, поскольку не имеет полномочий вмешиваться в правоотношения своих клиентов с их контрагентами. Кроме того, ранее клиент неоднократно совершал аналогичные переводы, как и после оформления кредитных договоров. Таким образом, операции, совершенные им через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по переводу денежных средств соответствуют обычно совершаемым операциям, что свидетельствует о типичности осуществленных операций. При этом, исходя из доводов встречного иска следует, что поведение самого ФИО1 является неразумным и недобросовестным, после оформления вышеназванных кредитных договоров он <Дата обезличена> вновь неоднократно предпринимал попытки по оформлению кредитов, при этом направленные им в банк заявки были отклонены, с требованиями о возврате полученных ФИО8 денежных средств ФИО1 к ней не обратился. Доказательств, свидетельствующих о заблуждении клиента при заключении оспариваемого им кредитного договора, им не представлено, мотивы совершения оспариваемой сделки, основанные на обстоятельствах обмана клиента третьими лицами, не являются достаточными для признания договора недействительным, поскольку в обычной практике гражданского оборота заключение подобных сделок не обусловлено зависимостью наступления обстоятельств, которые выступили упомянутым мотивом. При совершении оспариваемых сделок истец по встречному иску не проявил должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, наоборот его поведение было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт его введения в заблуждение относительно некоторых несущественных обстоятельств оспариваемых сделок не является достаточным для признания их недействительными. Заблуждавшаяся сторона должна вести себя разумно и объективно оценивать ситуацию. Если заблуждение является следствием неосторожности самого заблуждавшегося, такое лицо не может рассчитывать на применение ст.178 ГК РФ. В частности, нереалистичные ожидания сделки не могут быть квалифицированы как существенное заблуждение, порочащее сделку, даже если сторона, имевшая такие ожидания, не совершила бы сделку в отсутствие заблуждения. Очевидное невежество стороны сделки и наличие у нее абсолютно иррациональных представлений о различных обстоятельствах, не является тем заблуждением, которое дает право на оспаривание сделки. При определении достаточности заблуждения для оспаривания сделки следует принимать во внимание стандарт разумного участника оборота, обладающего сходными характеристиками с заблуждавшейся стороной. Обстоятельства совершения оспариваемой сделки не побудили бы обычного среднестатистического потребителя банковских услуг совершить те действия, которые совершил ФИО1 и которые пытается оспорить. Осознание контрагентом того, что риск собственного заблуждения лежит на нем, стимулирует его проявлять должную заботливость и осмотрительность и принимать решение о заключении договора (совершении сделки) на основе проверенной информации. Обратное приведет к тому, что риск заблуждения одной стороны будет перенесен на другую, в то время как последней предотвратить реализацию риска практически невозможно. Банк не мог знать об обстоятельствах, которые по мнению ФИО1 ввели его в заблуждение, что исключает возможность удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст.179 ГК РФ. Совершенная истцом сделка для банка выглядела стандартно, каких-либо отклонений от аналогичных операций не выявлено. Наличие возбужденного уголовного дела в рамках которого ФИО1 является потерпевшим, не подтверждает недобросовестность банка, а также наличия противоправности в действиях третьих лиц, пока это не будет установлено приговором, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, об отсутствии воли клиента на его заключение. При этом, истец по встречному иску не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении, а также права на истребование денежных средств от их получателей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом судебная корреспонденция, направленная по указанному им месту жительства и месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из его пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что с первоначальным иском он не согласен, требования по встречному иску поддерживает по указанным в нем основаниям, считает, что оспариваемый кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО8 и неустановленного лица. При этом подтвердил, что ФИО1 заключил оспариваемый договор, используя установленное на его телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При этом, ему позвонила ФИО8, пояснившая, что ее счета заблокированы, и попросила оказать ей помощь в проведении операций с использованием данного приложения, пояснив, что данные операции не связаны с кредитом и все денежные средства ему вернутся. После она пришла к нему, и по видеосвязи он вместе с ФИО9 общался якобы с представителем ПАО Сбербанк, который давал инструкции, указывая в какой раздел в мобильном приложении необходимо заходить и что нажимать, чтобы оформить кредит. Под его руководством ФИО1 с помощью своего телефона, используя мобильное приложение Сбербанка, совершил все действия и банк одобрил ему два кредита, после чего денежные средства поступили на его счет и через некоторое время, также используя мобильное приложение, он перевел эти деньги на счет ФИО9, а она перевела их иному лицу. Он осознавал, что оформляет кредитные договоры и что поступившие ему на счет деньги от банка являются кредитными, однако заблуждался относительно того, что ему эти деньги вернут и тогда он вернет их банку. Уже после он осознал, что деньги, которые он перевел ФИО9, ему не вернут.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц - АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п.1, 3, 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.5, ст.6 названного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.845, ст.846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Статьей 854 ГК РФ установлено, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом, договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения, из содержания которого следует, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ФИО1, согласно содержанию которого он был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты и обязался их выполнять, был заключен договор банковского обслуживания <Номер обезличен>, ему была выдана и им получена дебетовая карта Visa Classic с номером счета карты 40<Номер обезличен>.

При этом, в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения ФИО2 лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 1.14 названных Условий, действующих на момент заключения сторонами договора банковского обслуживания, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 Условий предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания Клиент имеет право его расторгнуть, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о его расторжении, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Согласно п.3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита также инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных полученных индивидуальных условий.

Согласно пункту 1.21 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в редакции, вступившей в силу 26 декабря 2023 года), при проведении Клиентом в рамках договора банковского обслуживания операций вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделениях банка, в том числе при наличии технической возможности и по желанию Клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям) и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

В рамках комплексного банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе вне подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

При этом, система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.55 Условий).

Согласно п.4.13 вышеназванных Условий, предоставление услуг, предусмотренных договором банковского обслуживания, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации.

Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты, и/или логина (идентификатора пользователя), и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или биометрических персональных данных клиента, и/или СберID. Клиент считается идентифицированным, в том числе: в случае соответствия реквизитов карты, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, реквизитам карты, содержащимся в базе данных банка и/или соответствия логина (идентификатора пользователя), использованного клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатора пользователя), содержащимся в базе данных банка; и/или соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и биометрических персональных данных клиента, использованных клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, содержащемуся в базе данных банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием СберID. Аутентификация Клиента осуществляется, в том числе, на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Согласно пункта 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе.

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3). Операция, инициированная Клиентом в «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка, может быть подтверждена Клиентом в мобильном приложении Банка (п.3.7 Приложения 1 Условий).

Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируются в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (приложение 3). Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько электронных документов с использованием различных видов подписей (аналога собственноручной подписи и простой электронной подписи). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.3.8 Приложения 1 Условий).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин и (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли (п.3.19 Приложения 1 Условий).

Из Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк») следует, что документы в электронном виде подписываются Клиентом, в том числе вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в том числе, простой электронной подписью, формируемой посредством нажания Клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод» и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции. В «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой через официальный сайт Банка посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить», посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции. В Мобильном приложении Банка - в том числе, посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить», посредством ввода Клиентом Команды подтверждения, посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции, посредством ввода Клиентом Команды подтверждения и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции. Аналогом собственноручной подписи - через официальный сайт Банка и в Мобильном приложении Банка, в том числе, посредством ввода одноразового пароля, посредством нажатия на кнопку «Подтверждаю» (п.4.1.3).

В соответствии с пунктами 11, 12 Правил электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк), клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи; клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами электронного взаимодействия, по продуктам и услугам банка, предоставляемым клиенту; обязаны соблюдать конфиденциальность информации, необходимой для подписания электронных документов в соответствии с настоящими Правилами электронного взаимодействия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» направил в ПАО Сбербанк заявление на предоставление доступа к Мобильному Банку по номеру телефона +<Номер обезличен>, привязав к указанному номеру телефона банковскую карту <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО1 также осуществил удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно его ввел в соответствующую строку интерфейса системы.

<Дата обезличена> в 14:45:25 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на расчет кредитного потенциала, после чего банком был рассчитан его кредитный потенциал и ФИО1 направлена заявка на потребительский кредит.

<Дата обезличена> в 16:07:14 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, пароль для подтверждения (получение кредита: 99 999р, срок 60 мес., 39,9% годовых, карта зачисления MIR-<Номер обезличен>. Код: <Номер обезличен>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900), после чего клиентом был введен корректный пароль подтверждения в системе «Сбербанк Онлайн», тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

<Дата обезличена> на счет ФИО1, указанный им, ФИО2 произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 99 999 рублей, при этом клиенту в 16:07:40 также направлено сообщение о зачислении кредита (Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs).

В этот же день ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на потребительский кредит, после чего в 16:18:35 (МСК) банком направлено сообщение об одобрении заявки на кредит (Ваша заявка на кредит 950000 рублей одобрена. Получите его до <Дата обезличена> в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ipa).

В 16:19:26 ФИО1 было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредитования, процентная ставка, пароль для подтверждения (получение кредита: 950 000 рублей, срок 12 мес., 34,6% годовых, карта зачисления MIR-<Номер обезличен> Код: <Номер обезличен>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900). Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в системе «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Также <Дата обезличена> в 16:19:31 (МСК) банком ФИО1 было направлено уведомление о превышении значения показателя долговой нагрузки, с которым он был ознакомлен, что подтверждено аналогом его собственноручной подписи.

Денежные средства по данному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были зачислены на счет <Номер обезличен>, указанный ФИО1 при заключении указанного кредитного договора, о чем в 16:19:57 (МСК) заемщику также направлено сообщение следующего содержания: Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заявлениями-анкетами на получение потребительских кредитов, кредитными договорами, уведомлением о превышении значения показателя долговой нагрузки, сведениями о регистрации мобильного телефона в системе «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении банка, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей сообщений, выпиской из журнала регистрации входов, справкой о зачислении кредита, сведениями о движении денежных средств по счету, ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не оспариваются.

Таким образом, <Дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 950000 рублей сроком на 12 месяцев под 34,6 % годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий кредитного договора), согласно п.21 которого Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, при этом заемщик признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в указанной системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержанием которых заемщик также ознакомлен (п.14 Индивидуальных условий).

При этом, согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, погашение задолженности по указанному обязательству подлежало путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере по 94775 рублей 53 коп. каждый в платежную дату - 11 число каждого месяца. Первый платеж - <Дата обезличена>.

Согласно п.18 индивидуальных условий вышеназванного кредитного договора, заемщик поручил кредитору в целях погашения кредита осуществлять перечисление денежных средств с его счета <Номер обезличен>, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции с иных поименованных в данном пункте заемщиком счетов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

На основании п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела также подтверждено, что после зачисления банком денежных средств на счет ФИО1 <Номер обезличен>, последним в этот же день в 16:23:41 (МСК) с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» была инициирована операция по переводу денежных средств с указанного счета на карту иного банка (Тинькофф Банк) в сумме 900 000 рублей, а <Дата обезличена> в 11:24:10 (МСК) также операция по переводу на карту иного банка (Тинькофф Банк) на сумму 48500 рублей, между которыми также был совершен ряд операций, в том числе по снятию наличных с данного счета карты, что следует из отчета движения денежных средств по счету ФИО1 <Номер обезличен>.

Как следует из содержания встречного иска ФИО1, а также пояснений его представителя, данных в судебном заседании, указанные суммы денежных средств были переведены им на счет его родственницы ФИО8

При этом, согласно выписке по счету ФИО8 <Номер обезличен> (расчетная карта АО «ТБанк») <Дата обезличена> в 16:23:42 (МСК) на счет указанного лица произведено зачисление денежных средств (Сбербанк Онлайн) в сумме 900 000 рублей, а <Дата обезличена> в 11:24:11 (МСК) также зачисление на сумму пополнения с помощью системы «Сбербанк Онлайн» в размере 48500 рублей.

Таким образом, получив предоставленные банком денежные средства по вышеназванному кредитному договору, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению, однако погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов производил не в полном объеме и не регулярно, допуская неоднократные просрочки, вследствие чего банк был лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленные договором сроки, в связи с чем ПАО Сбербанк в адрес заемщика было направлено требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила 1 050 032 рубля 88 коп.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил 1 102 048 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 927 418 рублей 54 коп., просроченные проценты - 149 224 рубля 48 коп., неустойка на просроченный основной долг - 19 671 рубль 04 коп., неустойка на просроченные проценты - 5 734 рубля 67 коп.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является верным, произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор наряду с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов по кредиту вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

При этом, рассматривая требования истца по встречному иску о признании вышеназванного кредитного договора недействительным и возложении на ПАО Сбербанк обязанности прекратить обработку персональных данных и предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору, оснований для их удовлетворения суд не усматривает исходя из следующего:

<Дата обезличена> истец по встречному иску ФИО1 обратился в МО МВД России «Зейский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 049 935 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена>, следователем СО МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Как следует из указанного постановления, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте посредством информационно-телекоммуникационных технологий и сети интернет, обманным путем введя в заблуждение ФИО1, находящегося в <адрес>, под предлогом вывода денежных средств с инвестиционного счета его родственницы ФИО8 оформило на его имя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 1 049 935 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в указанной сумме, который является особо крупным.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 20.00 часов на принадлежащий ему сотовый телефон позвонила его тетя ФИО8, с которой у него были хорошие отношения, и попросила его предоставить ей банковскую карту, объяснив ему, что она занимается инвестированием в финансовую организацию, а именно платформу, название которой он не знает. Она также объяснила, что для вывода денежных средств ей необходима банковская карта, которая не арестована и на которой нет кредитных обязательств. Он знал, что у нее имеются долги за ЖКХ и принадлежащие ей банковские карты по этой причине заблокированы. Он решил ей помочь. За помощь она ему обещала небольшое денежное вознаграждение. Он, поверив тете, отправился к ней домой по адресу: <адрес>. При встрече ФИО8 объяснила ему, что для вывода денежных средств необходимо внести дополнительные денежные средства на специальные счета. Во время, когда он находился в квартире у ФИО8, с ним связался незнакомый ему ранее мужчина, который позвонил на сотовый телефон ФИО9, не представился, о чем он с ним разговаривал, ФИО1 не помнит, но тот убедил его в том, что ему необходимо взять кредит, поинтересовавшись услугами какого банка он пользуется, получив ответ, что он пользуется картой Сбербанка. При этом, на его имя в ПАО Сбербанк открыта банковская карта <Номер обезличен>, которая на момент допроса заблокирована. <Дата обезличена>, используя сотовый телефон ФИО8 посредством видео звонка по мессенджеру WhatsApp, мужчина попросил его войти в приложение «Сбербанк ФИО2», далее войти во вкладку «кредитный потенциал», далее - «кредит молодежный», далее «деньги до зарплаты». После этого ему пришло сообщение с номера 900 с кодом, в котором было указано «Получение кредита 99 999 р, срок 60 месяцев, 39.9 % годовых. Никому его не сообщайте.» Код он никуда не вводил, а сообщил его мошенникам. После этого на счет его банковской карты, которая была указана ранее, зачислились денежные средства в сумме 99 999 рублей. Далее по указанию этого мужчины он перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 открытую в «ТБанк». Почему ФИО3, имея незаблокированную банковскую карту, просила его о помощи, ему неизвестно. Он в тот момент не придал этому значения. Номер карты ФИО3 он не знает, денежные средства переводил посредством СБП на номер принадлежащего ей сотового телефона. Он перевел 95000 рублей, комиссия за перевод составила 950 рублей. Далее этот же мужчина сообщил, что необходимо взять еще кредит на 1 000 000, но по заявке на эту сумму, ФИО2 принял отрицательное решение. Тогда мужчина предложил ему взять кредит на 950 000 рублей, после чего он, используя приложение «Сбербанк ФИО2» оформил кредит на данную сумму. Ему также пришел код по СМС, который он продиктовал, и после этого ему на банковскую карту была зачислена указанная сумма. Далее он посредством СБП на номер телефона ФИО3 перевел денежные средства в сумме 900000 рублей, комиссия при этом составила 5000 рублей. После этого он отправился домой. С кредитных средств у него осталось 49000 рублей, которые неизвестный ему мужчина попросил не тратить, а оставить на счете для того, чтобы когда зачислится сумма инвестируемых ФИО3 денежных средств и сумма оформленных на его имя кредитов, эти деньги спишутся в счет комиссии за перевод. <Дата обезличена> ему написала ФИО3 и попросила перевести ей оставшиеся денежные средства. Он, используя установленное им на сотовый телефон приложение «Сбербанк ФИО2», посредством СБП перевел денежные средства на номер телефона ФИО3 в сумме 48500 рублей, комиссия при этом составила 485 рублей. Таким образом, он перевел на номер счета ФИО3 все денежные средства, которые были одобрены ему ФИО2. Переводила ли ФИО3 деньги куда-то дальше, он не знает. Он этого не видел. При нем она пробовала перевести денежные средства на посторонние неизвестные ему счета (карты), но ей это не удалось. Где в настоящий момент, находятся принадлежащие ему денежные средства, он не знает. Таким образом, неизвестным ему лицом ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 049 935 рублей с учетом комиссии.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> на его банковскую карту в АО «ТБанк» от ФИО8 поступили денежные средства в размере 48500 рублей и 485 рублей, что равно той сумме, которую ФИО1 перевел ей <Дата обезличена> вместе с комиссией. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 1 000 950 рублей.

<Дата обезличена> ФИО1 также обратился в МО МВД России «Зейский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, указав на совершение ею в отношении него мошеннических действий при изложенных выше обстоятельствах, которое приобщено к материалам уголовного дела <Номер обезличен>.

В силу положений статей 166 и 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску, вступая в правоотношения с ПАО Сбербанк, однозначно выразил свою волю на заключение оспариваемого кредитного договора.

Заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия кредитного договора подписаны истцом по встречному иску ФИО1 простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В рамках настоящего спора объективных доказательств тому, что такая простая электронная подпись ФИО1 в действительности не принадлежит, тому, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон выбыл из его владения или стал доступным третьим лицам без его ведома, а банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено, напротив стороной истца по встречному иску указано на то, что данные действия совершались им.

При заключении спорного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 всю необходимую информацию об условиях кредитного договора, ознакомление с которыми осуществлялось им через систему «Сбербанк Онлайн». Все сообщения, направленные на номер телефона ФИО1 с момента его обращения в банк в системе «Сбербанк Онлайн» в целях расчета его кредитного потенциала и до момента направления им в банк распоряжений о перечислении полученных по кредитному договору денежных средств указанному им собственноручно лицу изложены на русском языке, содержат условия о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, о зачислении денежных средств, а также предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам. Кроме того, банком перед заключением кредитного договора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о существующем риске неисполнения обязательств по кредитному договору в связи с превышением значения показателя долговой нагрузки 50%, после чего также было направлено сообщение о зачислении на указанный им при заключении кредитного договора счет кредитных денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения спорного кредитного договора у банка имелись основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, в результате действий третьих лиц, повлиявших на его волеизъявление, либо третьими лицами, в материалы дела не представлено. Операции по подтверждению заявки на кредит и подписанию индивидуальных условий кредитования были подтверждены одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ФИО1 Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кода, направленного банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк должен был усомниться в правомерности поступивших распоряжений клиента, совершенных им с использованием персональных средств доступа, в том числе, к открытым на его имя счетам.

Исходя из вышеизложенного, а также последовательности совершения действий клиентом банка, прошедшим соответствующую идентификацию и аутентификацию по формированию, подаче и подписанию заявки на получение кредита, по подписанию индивидуальных условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключен сторонами на согласованных ими условиях в установленном законом порядке.

Подписав кредитный договор, заемщик очевидно выразил согласие с его условиями, при этом, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, переведя средства кредита на указанный клиентом расчетный счет, открытый на имя ФИО1, который в последующем воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, произвел их перечисление в течение двух дней двумя частями третьему лицу, что в совокупности не свидетельствует о противоправности действий банка, введении истца представителями банка, как стороной по кредитной сделке, либо иными лицами в заблуждение относительно существа и условий указанной сделки, учитывая также, что доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших в дальнейшем, то есть не одномоментно с заключением кредитного договора, а после его заключения и зачисления кредита на его счет, от ФИО1 распоряжений по переводу с его счета денежных средств посредством нескольких совершаемых клиентом операций не представлено.

Об отсутствии у истца по встречному иску такого заблуждения относительно существа и условий кредитного договора свидетельствует также последующее частичное исполнение им обязательств по спорному кредитному обязательству в виде возврата части сумм основного долга и уплаты причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом.

Не свидетельствует о недействительности оспариваемого кредитного договора и факт возбуждения по заявлению ФИО1 уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку по смыслу ст.61 ГПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, основанием для удовлетворения требований по встречному иску не является, не свидетельствует о заключении кредитного договора от имени ФИО1 неустановленными лицами, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с нарушением закона не представлено, договор заключен истцом по встречному иску лично, при этом нарушения публичных интересов заключением данного договора не установлено, суд не находит оснований для признания обоснованными и доводов стороны истца по встречному иску о неосмотрительности и недобросовестности кредитора, фактически не допустившего тех или иных нарушений как при заключении и исполнении спорного кредитного договора, так и исполнившего соответствующие распоряжения клиента относительно находящихся на его счете денежных средств.

При этом, согласно ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным заключенного между сторонами кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, основания для возложения на ПАО Сбербанк обязанности прекратить обработку персональных данных истца по встречному иску, полученных по указанному кредитному договору и предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств по данному кредитному договору также отсутствуют.

Вместе с тем, в силу вышеизложенного подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательства ответчиком по оговоренному выше кредитному договору в сумме 1 102 048 рублей 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 927 418 рублей 54 коп., просроченные проценты в сумме 149 224 рубля 48 коп., неустойку в общем размере 25 405 рублей 71 коп., полагая одновременно предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, длительность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26020 рублей 49 коп., уплата которой подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>) 1 128 069 рублей 22 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 102 048 рублей 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 020 рублей 49 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <Номер обезличен>) о признании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным, возложении обязанности прекратить обработку его персональных данных, полученных по указанному кредитному договору и предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО12

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.