36RS0001-01-2025-002140-48
Дело № 2-1923/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Крахмалевой А.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика адвоката Пачииной О.С., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченных взносов по ипотеке, суммы оплаченных коммунальных услуг, взыскании госпошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы оплаченных взносов по ипотеке, суммы оплаченных коммунальных услуг, взыскании госпошлины, указав, что 17.09.2006 года между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак. «02» марта 2017 года вступило в законную силу решение суда о расторжении брака. В настоящий момент брачные отношения между ними прекращены. Брачный договор не заключался. В общедолевой собственности у них находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом 1/3 доли принадлежит ФИО3, 1/3 доли – ему и 1/3 доли принадлежит их несовершеннолетней дочери. Указанная квартира приобретена за счет средств, полученных по кредитному договору <***> от 16.03.2011 года, где они с Ответчиком являемся созаемщиками. После расторжения брака им единолично осуществлялись платежи по кредитному договору. За период с 27.05.2022 года по 27.05.2025 года по кредитному договору оплачена сумма в размере 329 670,27 рублей. Кроме того, бремя содержания данной квартиры по оплате коммунальных услуг, несмотря на не проживание в этой квартире, он несёт самостоятельно после расторжения брака. Считает целесообразным потребовать с ФИО3 возместить половину оплаченных платежей за коммунальные услуги, поскольку обязанность оплаты за 1/3 доли их ребенка лежит на них в равных долях. Так, за период с 01.05.2022 года по 28.05.2025 года им оплачено: в ЕРКЦ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ» 60 015,24 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 30 007 рублей. В ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» 21 063,63 рубля. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 10 531 рубль. В ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ» 14 351 рубль. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 7 175 рублей. В ИП ФИО4 1 440 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 720 рублей. В ПАО «Квадра» 62 705,92 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 1 352 рубля. В ПАО «ТНС энерго Воронеж» 32 590,70 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 16 295 рублей. В Фонд капитального ремонта 18 124,36 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 9 062 рубля. В ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» 56 769,42 рублей. С ответчика подлежит возмещению сумма в размере 28 384 рубля. Итого, за оплату коммунальных услуг возмещению подлежит сумма в размере 133 526 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченных взносов по ипотеке за период с мая 2022 года по май 2025 года в размере 164 835 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей, сумму оплаченных коммунальных услуг за квартиру за период с мая 2022 года по май 2025 года в размере 133 526 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 951 рубль (л.д.6-9).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму оплаченных взносов по ипотеке за период с мая 2022 года по июль 2025 года в размере 172 835 рублей, сумму оплаченных коммунальных услуг за квартиру за период с мая 2022 года по июль 2025 года в размере 138 317 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 951 рубль (л.д.75-76,112-118).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что он единолично совершал платежи как по ипотеке, так и по оплате коммунальных услуг. Брак с ответчиком был расторгнут в 2017 году, после они проживали в одной квартире, однако он проживал в отдельной комнате, так как он работал вахтовым методом по 3-4 месяца. В течение года он бывает дома около трёх недель. Хозяйство вели раздельное. Последний раз он был в квартире 14.02.2024, после чего он уехал на вахту и после вахты в квартиру он уже не возвращался.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец самостоятельно производил выплаты по ипотеке и коммунальным платежам. В настоящий момент в квартире проживает ответчик с детьми. После расторжения брака истец и ответчик совместного хозяйства не вели, не смотря на то, что жили в одной квартире. Истец временно проживал в квартире, когда приезжал с вахты.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что до 2024 года у них с истцом были дружеские отношения, они жили как брат с сестрой. Продукты покупали по очереди. После расторжения брака у бывших супругов возникают раздельные обязательства. С апреля 2025 она самостоятельно производит выплаты. Не возражала против оплаты расходов по коммунальным платежам. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (93-96,170-171).
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец до мая 2024 года периодически проживал в квартире совместно с ответчиком, не смотря на то, что их брак был расторгнут. Они не возражают против произведения выплаты с октября 2024 года, с момента получения алиментов, так как у истца и ответчика была устная договорённость, истец платит коммунальные платежи и ипотеку, а ответчик не подает на него в суд заявление о взыскании алиментов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что ответчик является её дочерью. Истец материально ответчику не помогает. После расторжения брака между истцом и ответчиком, они проживали вместе в квартире на <адрес>, однако истец жил там не регулярно, так как ездил на заработки, а с января 2024 года истец вообще в квартире не проживает.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель ФИО6, суду пояснила, что истец и ответчик являются её родителями. Родители расторгли брак в 2017 году. После расторжения брака они проживали все вместе, как и раньше. Последние три года папа проживал вмести с ними, они его встречали с вахты и провожали на вахту. Вахта продолжается около трёх месяцев, затем примерно месяц папа был дома. Все праздники отмечали вместе. Мама с папой жили в разных комнатах. Обычно продукты питания покупала мама, а папа продукты покупал редко. В настоящий момент коммунальные услуги оплачивает мама, а до этого папа говорил, что он сам будет оплачивать коммунальные услуги.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец и ответчик были её соседями, так как она купила квартиру по соседству с ними в 2020 году. Ей известно, что после расторжения брака истец и ответчик жили вместе и вели совместное хозяйство. Истец ездил работать вахтовым методом. Ей известно, что квартира, в которой жили истец с ответчиком была приобретена в ипотеку, которая была оформлена на истца. Со слов ответчика ей известно, что за коммунальные услуги платил истец, так как он сказал, что будет платить их сам, поскольку не платит алименты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что истец является его другом. Ему известно, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик проживали совместно в одной квартире, так как истцу негде было жить. Никаких отношений между истцом и ответчиком не было. Истец работал вахтовым методом. Квартира, в которой они проживали, приобреталась в ипотеку, которую выплачивает истец. Истец также оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель ФИО9, суду пояснил, что истец является его родным братом, а ответчик бывшей женой истца. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2017 году. После расторжения брака истец иногда жил в квартире на <адрес>, когда не ездил работать вахтовым методом. Истец с ответчиком жили в разных комнатах. Квартира была приобретена в ипотеку, которую выплачивает истец. Истец также оплачивает коммунальные платежи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что истец является его родным братом, а ответчик – бывшая жена его брата. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2017 году. После расторжения брака истец и ответчик проживали совместно в одной квартире, приобретенной в ипотеку, но в разных комнатах. Примерно в феврале 2024 года истец съехал и в квартире больше не проживает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.ч.1.3 статьи 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъясняется, что обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период с 17.09.2005 по 02.03.2017 ФИО1 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке (л.д.28-29).
В период брака между ФИО1 и ФИО3, как созаёмщиками, и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №29728 от 16.03.2011 на приобретение <адрес>, сроком по 16.03.2031 года, с осуществлением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.22-27).
Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетней дочерью ФИО6, в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.14-21).
За период с 16.06.2022 по 15.07.2025 ФИО1 единолично внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору №29728 от 16.03.2011 в размере 345 670 рублей 27 копеек (л.д.34-36,78-80,108,163-167). Данный факт никем не оспаривается и доказательств иного суду не представлено, также как и не предоставлено ответчиком доказательств несения ею расходов по оплате задолженности по кредиту в указанный истцом период.
Остаток ссудной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по состоянию на 19.09.2025 по кредитному договору №29728 от 16.03.2011 составляет 270 706 рублей 91 копейка (л.д.168).
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.
При таких обстоятельствах и исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В связи с изложенным и на основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 ? суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору №29728 от 16.03.2011 в размере 172835 рублей 00 копеек, как заявлено в исковых требованиях с учетом округления, исходя из расчета (345570,27 рублей (уплаченная сумма по кредиту) / 2 = 172835,13).
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Как ранее было установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> является дочь истца и ответчика, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время согласно пункту 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.
На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок.
И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом в силу приведенных выше норм материального и процессуального права исходя из заявленных периодов взыскания обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих), в связи с чем ответственность по неуплате коммунальных услуг в данном случае должна лежать на законных представителях несовершеннолетней ФИО6 в означенный период в равных долях.
Из справки ТСЖ «Сахалинец» следует, что в <адрес> зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь, ФИО6 (л.д.130).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 и ФИО3, за каждым, открыты лицевые счета по квартире №37 в доме №38 по ул.Артамонова г.Воронежа (л.д.103-106).
Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 оплачены коммунальные услуги по квартире за период с мая 2022 по июль 20125 в размере 278322 рубля 92 копейки (л.д.30-33,81-90,123). Представленный истцом расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, контр расчет суду не предоставлен, как и не предоставлено доказательств оплаты коммунальных услуг в заявленный истцом период.
Таким образом исходя из представленных сторонами доказательств относительно оплаты коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 209, 210, п.1 ст.228, п.1 ст.247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30, ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требования с ФИО3 ? доли выплаченных денежных средств по оплате предоставленных коммунальных услуг, поскольку стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, а также нести расходы как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом на собственников квартиры могут быть отнесены расходы по оплате содержания жилья и взносы на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере с учетом округления 138 317 рублей 00 копеек, исходя из расчета (278322,92 (уплаченная истцом сумма по оплате коммунальных услуг) / 2 = 139161,46).
При принятии решения суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ и полагает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Доводы стороны ответчика о том, что истец и ответчик после расторжения брака проживали одной семьёй и вели общее хозяйство, в связи с чем необходимо производить взыскание с октября 2024 года, являются необоснованными, несостоятельными и не основанными на законе, поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, пояснения допрошенных свидетелей в данной части не имеют правового значения в виду вышеуказанного.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9951 рубль 00 копеек (л.д.4).
В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9951 рубль 00 копеек.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, № .....) в пользу ФИО1 (№ .....) частично выплаченную сумму по кредитному договору №29728 от 16.03.2011 за период с мая 2022 года по июль 2025 года в размере 172 835 рублей 00 копеек, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 года по июль 2025 года 138 317 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951 рубль 00 копеек, а всего 321 103 (триста одна тысяча сто три) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.