Решение по делу № 2-774/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2025-001869-75 Дело №2-774/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретарях судебного заседания Делимовой Н.Н., Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации города Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действуя на основании доверенности от 05.06.2023 года, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.08.2022 года истец и <ФИО>2 заключили кредитный договор № на сумму 62003 руб. на срок 120 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик умерла <дата обезличена>, после ее смерти заведено наследственное дело. На основании изложенного, просит взыскать с наследников умершего заемщика <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.08.2022 года № в размере 30630 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа Краснотурьинск.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.06.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Определением судьи от 07 августа 2025 года гражданское дело принято к производству Краснотурьинского городского суда.

Определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрация города Нижний Тагил, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, <ФИО>3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 125 т.1). При подаче искового заявления представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 т.1).

Ответчики- администрация муниципального округа Краснотурьинск, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрация города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 125 т.1). В адрес суда от представителя администрации муниципального округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года №, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований к администрации муниципального округа Краснотурьинск, ссылаясь, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку проведение мероприятий, направленных на регистрацию за муниципальным округом права муниципальной собственности на выморочное имущество, а также его содержание относятся к полномочиям ОМСУ «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск». При определении предела ответственности ответчиков просит суд учитывать кадастровую стоимость имущества, переходящего в собственность муниципальных образований, а также имеющиеся решения судов о взыскании долгов с <ФИО>2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д. 125,176 т.1). Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептированного заявления оферты - карта рассрочки "Халва"), согласно которого заемщику предоставлен лимит кредитования при открытии договора 45 000 руб., который может быть изменен, на 120 месяцев под 0,0001% годовых, 0% годовых- в течение льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев (л.д. 6-7 т.1).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту- 120. Платеж по кредиту рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в писке в личном кабинете заемщика на сайте. Информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.

Согласие заемщика с Общими условиями указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

П. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20 % годовых. Начисления производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 16-19 т.1) договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Предоставление потребительского кредита осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику; открытие лимита кредита; предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредитования; выдача заемщику расчётной карты (п.3.3 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4 Общих условий).

Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.2 Общих условий (п. 3.11 Общих условий).

Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.1Общих условий), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.2 Общих условий).

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ПАО "Совкомбанк" (л.д. 12-13 т.1).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Однако, обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Размер задолженности по состоянию на 11 апреля 2025 года составляет 30 630,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность –26862,45 руб., иные комиссии -3744,53 руб., неустойка на просроченную ссуду -23,15 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для признания данного расчета необоснованным суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком <ФИО>2 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

<ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 78 оборотная сторона т.1).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти <ФИО>2 являлись: муж – <ФИО>4, что подтверждается копией записи акта о заключении брака от <дата обезличена> (л.д.78 т.1), дочь – ФИО2, дочь - <ФИО>3 (фамилия <ФИО>12 изменена в связи с заключением брака <дата обезличена>) М.М., что подтверждается копиями записей актов о рождении (л.д.78 т.1).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты г.Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО3, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство обратилась ее дочь - ФИО2 Кроме того, дочь <ФИО>2 - <ФИО>3 (ранее <ФИО>12) М.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о том, что после смерти матери <ФИО>2 она наследство не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Супруг <ФИО>2 - <ФИО>4 с заявлением от отказе от причитающейся ему доли на наследство к нотариусу не обращался (л.д.49-64 т.1).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>12 (до брака ФИО4) <ФИО>2, <дата обезличена> состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д. 66 т.1). Брак супруги не расторгали.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> являлся <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 140-141 т.1).

<ФИО>2 с <дата обезличена> являлась собственником квартиры, площадью 29,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.142 т.1).

Кроме того, установлено, что <ФИО>2 с <дата обезличена> являлась собственником транспортного средства - ФИО5 111730, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 119 т.1).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, а также транспортное средство - ФИО5 111730, государственный регистрационный знак <***>, были приобретены в период зарегистрированного брака <ФИО>2 и <ФИО>4, в связи с чем доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными по ? доли у каждого.

Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершей <ФИО>2 какого-либо заявления <ФИО>4 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Соответственно, в состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, вошла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО5 111730, государственный регистрационный знак <***>, поскольку другая ? доли принадлежала <ФИО>4 как совместно нажитое имущество супругов. Кроме того, в состав наследства вошли денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя <ФИО>2 в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 198 т.1).

Из справки ООО «КРЦ», приобщенной к материалам дела, следует, что <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, на день смерти <ФИО>2, последовавшей <дата обезличена>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, и в последующем продолжал быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу (л.д. 180 т.1). Данных о том, что <ФИО>4 в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении, в том числе на день открытия наследства, предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежит наследодателю, и этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В связи с тем, что <ФИО>4, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>2, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>4 является наследником <ФИО>2, к которому перешли в составе наследственного имущества права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФИО5 111730, государственный регистрационный знак <***>, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя <ФИО>2 в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 149 оборотная сторона т.1).

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу

или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу части 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Установлено, что у <ФИО>4 имеются родственники: дочь ФИО2, дочь <ФИО>3 (фамилия <ФИО>12 изменена в связи с заключением брака 22.02.2019 года) М.М., которые могут являться его наследниками по закону и наследовать его имущество (л.д. 114 т.1).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты г. Краснотурьинска Свердловской области ФИО6, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>4, последовавшей <дата обезличена> года, с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство обратилась его дочь ФИО2 Кроме того, дочь <ФИО>4 - <ФИО>3 (ранее <ФИО>12) М.М. также обратилась к нотариусу с заявлением о том, что после смерти отца <ФИО>4 она наследство не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. (л.д. 149-170 т.1).

Учитывая, что с момента смерти <ФИО>4 никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства, наследники первой очереди отказались от принятия наследства, отсутствуют сведения о фактическом принятии такими лицами наследства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (в части движимого имущества), муниципального образования город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил, муниципального округа Краснотурьинск в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя размер наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2 входит:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 66№, площадью 59,5 кв. м, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 650571,74 руб. (1301143,48 руб. /2) (л.д.146 т.1),

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв. м, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти 311048,25 руб. (622096,50 руб./2) (л.д. 147 т.1).

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО) на счете 40№, дата открытия счета <дата обезличена>, остаток на дату смерти 17,53 руб., на счете 40№, дата открытия счета <дата обезличена>, остаток на дату смерти 10,61 руб. (л.д. 198 т.1).

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзацев 1, 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость, и, как следствие, расчетная стоимость квартир, вошедших в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества <ФИО>2 составила 961 648,13 руб.

Вместе с тем, суд не включает в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, автомобиль ФИО5 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании следующего.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность наследника наследственного имущества.

Соответственно, условием для удовлетворения иска о взыскании задолженности с возложением на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Из материалов дела следует, что с 18.02.2014 автомобиль ФИО5 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на праве собственности за <ФИО>2, регистрация в отношении указанного автомобиля прекращена 23.06.2023 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 120 т.1).

После смерти <ФИО>2 собственником транспортного средства ФИО5 111730 стал <ФИО>4. который фактическим путем принял наследственное имущество.

Однако в настоящее время отсутствуют доказательства фактического наличия транспортного средства ФИО5 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку установить его место нахождения не представляется возможным, что не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству должника.

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения фактического существования транспортного средства ФИО5 111730, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного транспортного средства в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда от 04 марта 2025 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации города Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Взыскана солидарно с администрации города Нижнего Тагила, администрации муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***>, заключённому с <ФИО>2 <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 39 338, 09 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, <ФИО>3, органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано (л.д. 230-234 т.1).

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 13 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 23.02.2024 года, исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 12 февраля 2020 года №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>4 Взыскана солидарно с <ФИО>4, <ФИО>2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № по состоянию на 23.08.2023 года в размере 784 121,58 руб., в том числе 728 614,25 руб. –остаток ссудной задолженности; 49014,89 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3278, 42 руб. –пени по просроченным процентам; 3214,02 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины солидарно с размере 23041,22 руб. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере 784 121,58 руб. на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> дул.

Красноармейская, <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности <ФИО>4 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1352 000 руб. (л.д. 10-13 т.2).

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.04.2025 года, вступившим в законную силу 01.05.2025 года удовлетворено заявление Банк ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве. Заменены на стадии исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 13 декабря 2023 года должники <ФИО>4, <ФИО>2 на правопреемника администрацию Нижнего Тагила в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.14-16 т.2).

Таким образом, размер общей задолженности наследодателя <ФИО>2 перед ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» составляет 854 089, 80 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества (961 648,13 руб.).

Учитывая, что администрация города Нижнего Тагила, администрация муниципального округа Краснотурьинск, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области фактически приняли в порядке наследования выморочное имущество после смерти <ФИО>4, который принял наследство после смерти <ФИО>2, размер задолженности по договору потребительского кредита в размере 30630,13 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам выморочного имущества размере 961 648,13 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд учитывает, что предел ответственности администрации муниципального округа Краснотурьинск по долгам наследодателя <ФИО>2 ограничен стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (311048,25 руб.); предел ответственности администрации Нижнего Тагила ограничен стоимостью ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (650571,74 руб.), предел ответственности РФ в лице ТУ Росимущества по <адрес обезличен> ограничен суммой денежных средств, находящихся на счетах, в размере 28,14 руб.

Учитывая вступившие в законную силу определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.04.2025 года, решение Краснотурьинского городского суда от 04 марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация муниципального округа Краснотурьинск, предел ответственности которой ранее вынесенными решениями суда не исчерпан по долгам наследодателя <ФИО>2

В связи с чем, исковые требования к РФ в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, администрации Нижнего Тагила удовлетворению не подлежат.

При этом вопреки ошибочному мнению представителя администрации муниципального округа Краснотурьинск, суд не может принять во внимание при определении предела ответственности администрации муниципального округа Краснотурьинск по долгам наследодателя <ФИО>2 решение Краснотурьинского городского суда от 30 января 2025 года (л.д. 218-229 т.1), поскольку указанным решением суда взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по долгам наследодателя <ФИО>4

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 18 августа 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, взыскана с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2022 года по состоянию на 05.07.2023 года в размере 30 630,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,45 руб. (л.д. 21 т.2).

12.03. 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 189,58 руб. (л.д. 7-8 т.2), которое приостановлено 03.04.2024 года в связи со смертью должника (л.д. 8 т.2)..

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем, установлено, что правоспособность <ФИО>2 прекратилась в связи со смертью 25 02.2023 года, то есть до вынесения судебного приказа от 18 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, что исключает возможность принятия судебных постановлений в отношении умершего гражданина, при этом процессуальное правопреемство возможно, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения производства по делу, то есть на какой-либо из стадий гражданского судопроизводства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а каждый из наследников, умершего гражданина, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В свою очередь, частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в

другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к иску, заявленному ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершей <ФИО>2, и учитывая, что в данном случае требования ПАО «Совкомбанк» при вынесении мировым судьей судебного приказа 18 августа 2023 года о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные требования кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к его наследникам, при разрешении которых установлению подлежат иные обстоятельства, нежели при вынесении судебного приказа, в том числе, объем и стоимость наследственного имущества, перешедшие каждому из наследников <ФИО>2

Более того, как изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права

или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит, в том числе юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации), соответственно, процессуальное правопреемство возможно в рамках судопроизводства по конкретному гражданскому делу на стадии его рассмотрения или исполнительного производства.

В этой связи возможность замены стороны должника в исполнительном производстве №-ИП противоречат требованиям действующего правового регулирования, поскольку в данном случае универсальное правопреемство невозможно, так как на момент вынесения судебного приказа правоспособность <ФИО>2 уже была прекращена в связи с его смертью, и, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2022 года № в размере 30630 руб. 13 коп. подлежат рассмотрению в рамках данного гражданского дела.

Доводы представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск о том, что проведение мероприятий по регистрации выморочного имущества относится к компетенции органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и в связи с чем администрация муниципального округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по данному, суд считает необоснованными на основании следующего.

В силу положений п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, как на выморочное имущество, возникло у соответствующего муниципального образования, в рассматриваемом деле у муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области, который и несет ответственность по долгам наследодателя (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому оснований для предъявления требований истца к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» не имеется, указанное лицо законом прямо не отнесено к числу лиц в собственность которых переходит выморочное имущество (жилое помещение), наличие функций по управлению и распоряжению от имени муниципального округа его собственностью указанного порядка наследования не изменяет, а потому надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование (муниципальный округ) в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа Краснотурьинск (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.08.2022 года № в размере 30630 руб. 13 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность –26862,45 руб., комиссии -3744,53 руб., неустойку на просроченную ссуду -23,15 руб.., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации города Нижнего Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак