Дело № 2-1833/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000638-56
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при протоколировании помощником судьи Арценюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа№
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа под 15,29715%.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 626 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 34000 рублей, процентов за пользование микрозайма в размере 19626 рублей 36 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 04.12.2024 г. на основании возражений должника судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № по состоянию на 19 марта 2025 года в размере 53 626 рублей 36 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО7» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо представитель ФИО8 судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 122).
С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, договор займа не подписывала, товар в ювелирном магазине не приобретала. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).
Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ N 63-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 г. между ФИО9» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 34000 рублей путем предоставления транша на счет ФИО10), сроком возврата 10 месяцев до 26.10.2021 г., процентная ставка 15,298% годовых (л.д. 92-95, 124,125,128)
Пунктом 6 договора займа № № от 22.12.2020 г. установлено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.
Пунктом 12 договора займа № № от 22.12.2020 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых.
Договор займа № № от 22.12.2020 г. заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный в анкете 977 435 4655, указанного на официальном сайте МФК и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа.
Подписав договор займа ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом.
04.06.2024 года между ФИО11 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа№ №. Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
05.09.2024 года по заявлению ФИО12» мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № за период с 04.06.2024 г. по 14.08.2024 г. в размере 50539 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с определением Первого кассационного суда от 06.02.2025 г. судебный приказ от 05.09.2024 г. отменен. (л.д. 67,68)
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, представленного ФИО13" задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2025 г. составляет 53 626 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу 34000 рублей, проценты за пользование займом 19626 рублей 36 копеек.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с. п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела обязательства по договору займа№ ФИО14 от 22.12.2020 г. должны были быть исполнены заемщиком в срок до 26.10.2021 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.03.2025 г.
Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с 21.07.2021 г. суд признает необоснованными, так как в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, учитывая, установленный срок исполнения обязательств по возврату займа и процентов до 26.10.2021 г., трехлетний срок исковой давности подлежал бы применению при обращении истцом в суд после 26.10.2024 г., а соответственно для предъявления заявленных исковых требований не пропущен, поскольку указанный срок был прерван в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ с 05.09.2024 г. по 06.02.2025 г.
При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой не имеется.
Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств заключения договора займа суд признает несостоятельными на основании следующего.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательств.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При заключении договора займа от 22.12.2020 г. заемщик указал такие реквизиты как дату рождения, паспортные данные, в том числе номер мобильного телефона №, как контактный (л.д. 11-14).
Из ответа на запрос суда ФИО15 следует, что по состоянию на 22.12.2020 г. указанный номер телефона принадлежит иному лицу, не ответчику.
Также в материалах дела имеется фотография ответчика с паспортом, фотография паспорта ответчика, предоставленная при оформлении займа (л.д. 29,30)
Таким образом, принадлежность номера телефона иному лицу не свидетельствует о не заключении договора займа ФИО1
Кроме того, заявляя о не заключении договора займа, ответчик, зная о существовании договора, никаких действий по оспариванию договора займа длительное время не предпринимала.
Доказательств того, что договор займа был заключен в результате мошеннических действий, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от 22.12.2020 года в размере 53626, 36 рублей, поскольку путем подписания договора займа ответчик принял на себя обязательства по выплате займа и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 16.08.2024 г., № от 20.03.2025 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО18 (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 22.12.2020 года по состоянию на 19.03.2025 г. в размере 53 626 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга 34000 рублей, 19626,36 рублей – проценты за пользование займом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 57626 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина
Копия верна