16RS0025-01-2025-008720-80

Дело 2-5970/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции РТ к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция РТ (далее также ГЖИ РТ) обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее также МКД) <адрес изъят> от <дата изъята>, оформленного протоколом <номер изъят>, недействительным. В обоснование иска указано на то, что при проведении общего собрания и оформления протокола были допущены нарушения, а именно: реестр собственников помещений МКД, приложенный к протоколу, не содержит полное наименование собственников – юридических лиц; общая площадь жилых помещений МКД согласно сведениям ЕГРН составляет 9 087,3 кв.м, тогда как в протоколе общего собрания общая площадь указана как 9086,5 кв.м; сшитый протокол и приложения к нему заверены не председательствующим на собрании лицом, а директором ООО «Арт Сити» - организации, осуществляющей управление МКД; список собственников, уведомленных о дате, месте и времени общего собрания не содержит дат уведомления (в связи с чем невозможно установить соблюдение сроков уведомления собственников о проведении собрания). Также по итогам анализа письменных решений собственников из общего числа проголосовавших была исключена часть решений собственников, владеющих на праве собственности помещениями площадью 1057,25 кв.м, поскольку по вопросу 11 повестки (определения способа формирования фонда капитального ремонта) волеизъявление собственников определенно выражено не было (проставлены отметки «за» или отметки «против» в двух вариантах голосования по данному вопросу), в одном случае отсутствует подлинник решения собственника (имеется только не заверенная копия), в некоторых случаях у проголосовавших лиц отсутствовали полномочия на принятие участия в голосовании, а также допущены иные нарушения, не допускающие возможности учета решения при расчете кворума. Исходя из этого орган государственного жилищного надзора просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата изъята> недействительными.

В судебных заседаниях по делу представители ГЖИ РТ поддерживали заявленные исковые требования, поясняли, что шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным был пропущен инспекцией в связи с тем, что в короткий период в ГЖИ РТ поступило большое количество решений общих собраний собственников МКД по вопросу формирования фонда капитального ремонта (так как <дата изъята> в программу капитального ремонта внесено много новых многоквартирных домов, в связи с чем собственники помещений в этих домах должны были принять решение о порядке формирования фонда капитального ремонта), данные решения должны были быть проверены ГЖИ РТ и при отсутствии нарушений информация должна была быть направлена в органы местного самоуправления и НО «Фонд ЖКХ РТ» (об избрании того или иного вида формирования фонда капитального ремонта). Оспариваемый протокол общего собрания поступил истцу <дата изъята>, однако был рассмотрен и проверен уполномоченным сотрудником лишь <дата изъята>, после чего с иском в суд ГЖИ РТ обратилось <дата изъята>.

Ответчик и третье лицо – НО «Фонд ЖКХ РТ» в судебные заседания по делу не являлись, своего представителя не направляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, при этом извещались о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Арт Сити» в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске ввиду пропуска ГЖИ РТ шестимесячного срока для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания. Поясняла также, что уже с августа 2025 года средства фонда для проведения капитального ремонта поступают от собственников помещений МКД на счет регионального оператора, поскольку соответствующие сведения об избрании собственниками такой формы формирования фонда капитального ремонта как аккумулирование их на специализированном расчетном счете не поступили от ГЖИ в уполномоченные органы местного самоуправления и НО «Фонд ЖКХ РТ».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-

правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено статьей 181.2 Кодекса, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В протоколе должны быть указаны (в том числе): дата и время проведения заседания, место проведения заседания; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 Кодекса).

Статья 181.4 Кодекса содержит следующие указания.

В силу подпунктов 1,4 пункта 1 статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 45 Кодекса собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В силу положений статьи 47 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 Кодекса предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Приказом Минстроя России от <дата изъята> N 44/пр (ред. от <дата изъята>) утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Данными Требованиями предусмотрено следующее.

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные (в том числе): список лиц, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем: указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 данных Требований (пункт «в»), об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт «г»); о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (пункт «д»).

Пункт 20 Требований указывает на то, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (пункт а);

копия текста сообщения о проведении общего собрания (пункт б);

документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт в);

списки присутствующих и приглашенных лиц (пункт г);

письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (пункт ж).

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

На основании пункта 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено следующее.

Согласно протоколу <номер изъят> от <дата изъята> в период с <дата изъята> по <дата изъята> в очно-заочной форме было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес изъят>. Инициатором проведения общего собрания выступил ФИО1

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Арт Сити».

Согласно протоколу общего собрания голосование проводилось и решения принимались по 26 вопросам:

Избрание председателя и секретаря общего собрания.

Об установке рекламных конструкций на многоквартирном доме.

Избрание члена счетной комиссии.

Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, о предоставлении документов на согласование переустройства и перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества (решение не принято).

О пользовании общим имуществом иными лицами (решение не принято).

О наделении полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома (решение не принято).

О порядке получения и использования денежных средств, полученных от передачи в пользование общедомового имущества.

Об установке вывески на входных группах нежилых помещений (решение не принято).

Решение вопроса по ограничению размещения автомобилей внутри двора МКД.

Утверждение Правил проживания в МКД, въезда выезда на территории МКД.

Об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

О выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, депозита по капитальному ремонту в российской кредитной организации, совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, депозите.

О выборе лица, уполномоченного определять условия размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном депозите.

О выборе кредитной организации для открытия специального счета, депозита.

О размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, с целью заключения договора специального депозита владельцем спецсчета.

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт и определении порядка представления платежных документов.

О порядке реализации решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта.

О выборе владельца специального счета по капитальному ремонту.

Об ограждении дворовой территории дома.

Определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Утверждение вопроса о перечне услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Вопрос о сроках проведения капитального ремонта общего имущества МКД.

О наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного дома.

О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.

О наделении совета МКД полномочиями для принятия решений по вопросам, не указанным в ч.5 статьи 161 ЖК РФ.

Об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в МКД, на представление интересов в судах, учреждениях и организациях.

Из представленного протокола следует, что на дату подведения итогов общего собрания в многоквартирном доме общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 9 086,5 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 8 184,55 кв.м, что составляет 90,07% от общего числа голосов.

При этом следует учесть, что общая площадь помещений многоквартирного дома указана в протоколе общего собрания в соответствии с технической документацией на МКД (представлен технический паспорт дома) и совпадает с площадью, указанной в сведениях ГИС ЖКХ.

В основу своих требований о признании решений, принятых на рассматриваемом общем собрании, недействительными ГЖИ РТ кладет отсутствие кворума для проведения собрания, при этом вывод об отсутствии кворума сделан по тому основанию, что из общего числа проголосовавших собственников, владеющих помещениями площадью 8 184,55 кв.м (90,07% от всех голосов), должны быть исключены голоса собственников, владеющих помещениями площадью 1057,25 кв.м (11,63% от всех голосов), а именно решения по квартирам №<номер изъят>.

Так, истец считает необходимым не учитывать при подсчете кворума решения: по квартирам <номер изъят> (28,2 кв.м) и 98 (55,6 кв.м) - поскольку не представлены подлинники решений, а лишь их копии, по квартирам №<номер изъят> (28,1 кв.м), 72 (68,1 кв.м), 162 - поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у проголосовавшего лица полномочий на то, предоставленных собственниками и оформленных надлежащим образом; по <адрес изъят> возможно учесть в голосовании лишь решение одного из сособственников (1/2 доли в праве собственности), исключив из подсчета площадь помещения (14 кв.м), приходящегося на собственника, не принявшего участие в голосовании; решение собственника <адрес изъят> (55,6 кв.м) – поскольку оно принято по вопросам иным, чем поставлены на голосование в ходе общего собрания. Между тем, в ходе судебного разбирательства было выяснено, что у лица, проголосовавшего от имени собственника <адрес изъят>, имелись соответствующие полномочия действовать от имени собственника, в материалы дела представлена доверенность с предоставлением права на участие в общих собраниях собственников.

При исключении из общего числа принявших участие в общем собрании собственников (обладающих 90,07% голосов от общего количества) процента голосов, приходящихся на собственников указанных помещений (кроме <адрес изъят>), решения которых, как полагает суд, действительно не могут быть учтены при определении кворума для проведения собрания процент принявших участие в общем собрании собственников, голоса которых могут и должны быть учтены, составит 87,3 % от общего количества (249,6 кв.м – 2,74% от 9086,5 кв.м // 90,07% - 2,74% = 87,3%).

Решения по квартирам №<номер изъят>, на которые приходится 6,19 % голосов от общего количества (562,65 кв м – 6,19% от 9086,5 кв.м) истец полагает недействительными ввиду того, что по вопросу 11голосующими были проставлены отметки «за» по обоим предложенным вариантам голосования (и за формирование фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет и за формирование фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на счет регионального оператора). Решения по квартирам №<номер изъят> - ввиду того, что по вопросу 11 проставлены отметки «против» или «воздержался» по обоим предложенным вариантам голосования.

Между тем, с учетом положений части 6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ суд полагает, что неправильное, неоднозначное, допускающее двоякое толкование (по обоим из предложенных вариантов) голосование по одному из вопросов, поставленных на голосование, не может свидетельствовать о недействительности решения собственника по всем поставленным на голосование вопросам, а потому не должно влиять на подсчет голосов собственников данных квартир по иным вопросам, поставленным на голосование, а также при расчете наличия кворума общего собрания

В части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ прямо указано на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Поскольку, как было указано выше, следует сделать вывод о том, что в общем собрании участвовали собственники, владеющие 87,3% от общего числа голосов, то кворум для проведения рассматриваемого общего собрания имелся.

Что касается голосования по вопросу <номер изъят> (Об определении способа формирования фонда капитального ремонта), суд учитывает, что в протокол общего собрания внесены сведения о голосовании за первый из предложенных вариантов (вариант «А» о формировании фонда на специальном счете) собственников, владеющих 70,67% от общего числа голосов. При этом, как видно из таблицы подсчета голосов, являющейся приложением к протоколу, решения по квартирам №<номер изъят> не были учтены, как голосовавшие за первый из предложенных вариантов (вариант «А»), а потому оснований для дополнительного исключения их из числа голосов за вариант «А» не имеется. В то же время суд соглашается с позицией истца о необходимости исключения из числа голосов за вариант «А» 2,74% голосов (решения собственников и иных лиц, которые не могли быть учтены при подсчете голосов исходя из изложенного выше), а также 6,19 % от общего количества - голосов, отданных как за вариант «А», так и за вариант «Б» и учтенных при подсчете как голосовавших за вариант «А». Таким образом, получится, что в качестве проголосовавших за вариант «А» (о формировании фонда на специальном счете) могут быть учтены 61,74% (70,67 – 2,74 – 6,19) от общего числа голосов собственников помещений МКД.

При этом, как указано в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта), принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае, как видно из расчета суда, даже при исключении из подсчета голосов, указанных ГЖИ РТ как неверно учтенных, следует сделать вывод о том, что за вариант формирования фонда капитального ремонта на специальном счете проголосовали собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

С учетом изложенного суд не соглашается с выводами Государственной жилищной инспекции РТ об отсутствии кворума для проведения рассматриваемого общего собрания собственников, а также о недействительности решения, принятого по вопросу 11 голосования ввиду отсутствия необходимого процента голосов собственников, предусмотренных жилищным законодательством.

Указываемые истцом нарушения при составлении протокола общего собрания и приложений к нему - реестр собственников помещений МКД, приложенный к протоколу, не содержит полное наименование собственников – юридических лиц (а именно расшифровку аббревиатуры «ООО»); сшитый протокол и приложения к нему заверены не председательствующим на собрании лицом, а директором ООО «Арт Сити» - суд не считает возможным счесть существенными, поскольку идентифицирующие признаки юридических лиц – собственников в реестре содержатся (в том числе ОГРН), сам протокол общего собрания (его последняя страница) подписана как председательствующим на собрании – ответчиком ФИО1, так и секретарем общего собрания и членом счетной комиссии.

Относительно доводов истца об отсутствии сведений о своевременном уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания суд считает необходимым отметить следующее.

Материалы, приложенные к протоколу общего собрания, содержат копию текста сообщения о проведении общего собрания, а также список собственников, уведомленных о дате, месте и времени проведения и повестке дня общего собрания, в котором содержатся подписи 258 собственников. Под подпись не были извещены лишь собственники 12 квартир - №<номер изъят> (из 208 имеющихся в доме), при этом из данного количества квартир собственники 3 квартир участвовали в голосовании (квартиры <номер изъят>). Таким образом, отсутствуют сведения об уведомлении и участии в общем собрании лишь в отношении собственников 9 квартир в многоквартирном доме (из 208), владеющими исходя из реестра собственников 4,71 % голосов об общего числа.

При этом из пояснений представителя ООО «Арт Сити» следует, что все собственники были уведомлены о проведении общего собрания почтой, однако почтовые документы в распоряжении управляющей компании не сохранились, уничтожены ввиду истечения сроков хранения (прошло более трех лет).

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения общего собрания по причине нарушения порядка подготовки к проведению общего собрания суд не усматривает, поскольку таковые нарушения не могут быть признаны существенными и влияющими на волеизъявление всех собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием прямо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, а также принимая во внимание права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, подавляющее число которых выразило свое волеизъявление в ходе проведения общего собрания, и которые вправе рассчитывать на выполнение их воли в вопросах управления и содержания многоквартирного дома, с учетом того, что никто из собственников не присоединился к исковым требованиям ГЖИ РТ и не поддержал их в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений <адрес изъят>, проведенного в период с <дата изъята> по <дата изъята>, недействительным подлежащими отклонению.

Также суд при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено третьим лицом – ООО «Арт Сити».

Суд руководствуется в этой части разъяснениями абз. 5 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывающими на то, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В этой части суд принимает во внимание, что оспариваемое решение общего собрания собственников (в том числе в случае признания его недействительным) непосредственно влечет за собой изменение прав и обязанностей третьего лица – управляющей организации ООО «Арт Сити», и в случае удовлетворения исковых требований к нему могли бы быть предъявлены исковые требования о возвращении денежных сумм, собранных с собственников, а также полученных у иных лиц на основании решений, принятых на спорном общем собрании.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ также имеется указание на то, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, даны следующие разъяснения. В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса.. Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса. На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый протокол общего собрания поступил в Государственную жилищную инспекцию РТ <дата изъята>, сведений, достоверно подтверждающих дату проведения проверки протокола уполномоченным сотрудником инспекции, в материалы дела истцом не представлено, при этом в суд с настоящим иском Государственная жилищная инспекция РТ обратилась лишь <дата изъята>, то есть спустя 9 месяцев после получения оспариваемого протокола общего собрания.

Нарушение срока подачи иска в суд было вызвано, согласно пояснениям представителя истца в суде, поступлением в обозначенный период в инспекцию большого числа протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам способа формирования фонда капитального ремонта, которые должны были быть проверены инспекцией для дальнейшего направления сведений в уполномоченные органы с целью проведения дальнейших этапов процедуры формирования фонда капитального ремонта по каждому дому. Вместе с тем, с учетом длительности нарушенного срока, а также тех последствий, которые повлекло позднее обращение в суд инспекции, заключающихся в том, что в связи с непоступлением от ГЖИ РТ протокола общего собрания фонд капитального ремонта по дому <адрес изъят> начал формироваться на счете регионального оператора – НО «Фонд ЖКХ» РТ, суд не считает возможным принять доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и восстановить данный срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией РТ требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции РТ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес изъят> от <дата изъята>, оформленного протоколом <номер изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025