Приговор по делу № 1-283/2022 от 11.07.2023.

УИД№:0006-02-2022-0044007-07

Дело № 1-99/2023 (№ 1-283/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителя – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио, заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитников в лице адвокатов: фио, представившего удостоверение № 11174 и ордер № 67 от 21 апреля 2022 года; фио, представившего удостоверение №9966 и ордер №12 от 23 июня 2023 года; фио, представившей удостоверение №15749 и ордер №009 от 21 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, с высшим образованием, не работающего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании решения № 1 участника Общества с ограниченной ответственностью «Цвик трейдинг-М» (далее ООО «Цвик трейдинг-М», либо Общество) от 10.08.2005 и приказа № 1 от 10.08.2005 генеральным директором Общества, зарегистрированного в период с 22.12.2014 по настоящее время по юридическому адресу: адрес, и состоящего на учете в налоговом органе - инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по адрес, расположенной по адресу: адрес, с присвоенным Обществу идентификационным номером налогоплательщика (далее ИНН) <***> и кодом причины постановки на учет (далее КПП) с 14.12.2012 по настоящее время – 773001001, в период 2015-2017 годов осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли прочими машинами и оборудованием, подлежащую налогообложению в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Устава ООО «Цвик трейдинг-М» он (ФИО1) являлся единоличным исполнительным органом указанной организации, через которую Общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которой признаются действиями (бездействием) Общества.

В его (фио) обязанности, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 19, 23, 44, 45, 57 НК РФ, ст.ст. 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 с последующими изменениями, дополнениями, входило: своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы; вести своевременный и полный учет и отчетность по финансово-хозяйственным операциям, а также нести ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; утверждать и представлять в Инспекцию ФНС России по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и расчеты по всем налогам, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 143, 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18 % (далее - НДС) и было обязано самостоятельно, в лице единоличного исполнительного органа – фио, по окончанию каждого налогового периода, исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

При этом, при расчёте НДС в конце каждого налогового периода, на основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган – ФИО1, в порядке ст. 172 НК РФ имел право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные организациями-контрагентами в адрес ООО «Цвик трейдинг-М», подтверждённые счет-фактурами, выставленными организациями - контрагентами.

В соответствии со ст. 174 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.10.2008 № 172 – ФЗ), уплата НДС в бюджет с адрес 2008 года производится равными долями не позднее 20 числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ начиная с 01.01.2015 декларация представляется не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а налог уплачивается не позднее 25 числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок представления декларации, а, соответственно, и срок уплаты налога, приходящийся на выходной и (или) нерабочий праздничный день, переносится на первый рабочий день после выходного и (или) нерабочего праздничного дня.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «Цвик трейдинг-М» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации (далее НПО), и было обязано по итогам каждого отчётного и налогового периода самостоятельно производить расчёт налоговой базы. По окончанию каждого отчётного и налогового периода Общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчётный период, а не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет. В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик, а именно его исполнительный орган – ФИО1, имел право уменьшить полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО1, будучи генеральным директором, ООО «Цвик трейдинг-М», то есть являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность данной организации, единолично выполняя функции руководителя организации, обладающим правом подписи платёжных и хозяйственных документов, игнорируя требования законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учёта, а также составление бухгалтерской и налоговой отчётности, будучи обязанным соблюдать требования налогового и финансового законодательства, а также обладая возможностью для этого, движимый преступными намерениями, в неустановленное следствием время и месте получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций ООО «НовоТехСервис» ИНН <***>, ООО «Боримпекс» ИНН <***>, ООО «ИнТехЭнерго» ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО «РИО» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Луктор» ИНН <***>, ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Стройвектор» ИНН <***>, ООО «Техсоюз» ИНН <***>, ООО «Техсинтез» ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***>, обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах РФ, но не ведущих по отношению к ООО «Цвик трейдинг-М» реальной предпринимательской деятельности, направленной на законное извлечение прибыли.

После чего, во исполнение преступного умысла, ФИО1, желая уклониться от уплаты налогов с осуществляемой им предпринимательской деятельности, осознавая, что ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «НТС»,ООО «Боримпекс», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» реально никаких поставок товара в адрес ООО «Цвик трейдинг-М» выполнять не будут, разработал план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, направленных на создание видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета фиктивных контрагентов и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных ООО «Цвик трейдинг-М» затрат, неустановленным способом получил в свое распоряжение фиктивные первичные документы о якобы имевшихся взаимоотношениях между Обществом и вышеуказанными фиктивными организациями по приобретению оборудования для проведения испытаний материалов, комплектующих, запасных частей, а также расходных материалов, испытательных машин, твердометров, промышленного оборудования и комплектующих к нему, а именно: договор поставки товара № Б/01/190 от 09.07.2015 с ООО «Боримпекс» ИНН <***> и счета-фактуры № 5045 от 28.09.2015, № 5046 от 28.09.2015, 5047 от 28.09.2015, 127401-2 от 20.10.2015, № 127401-1 от 20.10.2015, № 127408-1 от 16.11.2015, № 127410 от 23.11.2015, № 127411 от 27.11.2015, 127412 от 01.12.2015, 127313 от 02.12.2015, № 127414 от 04.12.2015, № 127415 от 07.12.2015, № 127416 от 15.12.2015; договор поставки товара № 01-3-36 от 09.09.2015 с ООО «РИО» ИНН <***> и счета-фактуры № 15194-1 от 16.10.2015, № 15195-1 от 19.11.2015, № 336/6201 от 04.02.2016, № 336/6203 от 15.02.2016, № 336/6202 от 1.02.2016; договор поставки товара № 02/16 от 20.02.2016 с ООО «Титан» ИНН <***> и счета-фактуры № 02290005 от 29.02.2016, № 03240006 от 24.03.2016; договор поставки товара № 006/17 от 14.01.2017 с ООО «Техсоюз» ИНН <***> и счета-фактуры № 51 от 26.04.2017, № 52 от 28.04.2017, № 53 от 03.05.2017, № 54 от 11.05.2017, № 55 от 12.05.2017, № 58 от 12.05.2017, № 59 от 12.05.2017, № 131 от 02.06.2017, № 135 от 02.06.2017, № 136 от 02.06.2017, № 177 от 21.06.2017; договор поставки товара № 07/16 от 11.03.2016 с ООО «Луктор» ИНН <***> и счета-фактуры № 00051904 от 19.04.2016, № 00092804 от 28.04.2016, № 00010505 от 05.05.2016, № 00041605 от 16.05.2016, № 00032405 от 24.05.2016, № 00073105 от 31.05.2016, № 00020806 от 08.06.2016, № 00031606 от 16.06.2016, № 00022006 от 20.06.2016; договор поставки товара № 22/16 от 02.06.2016 с ООО «Форсаж» ИНН <***> и счета-фактуры № 314 от 12.08.2016, № 345 от 24.08.2016, № 698 от 19.10.2016? № 859 от 02.11.2016, № 1043 от 16.11.2016, № 1160 от 23.11.2016; договор поставки товара № 22/16 от 02.06.2016 с ООО «Северное Созвездие» ИНН <***> и счета-фактуры № 1609/001 от 16.09.2015, № 2109/001 от 21.09.2015, № 2209/001 от 22.09.2015; договор поставки товара № 08б/16 от 19.05.2016 с ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***> и счета-фактуры № 186 от 04.07.2016, № 233 от 11.07.2016, № 281 от 22.07.2016, № 302 от 27.07.2016, № 316 от 03.08.2016, № 320 от 03.08.2016, № 341 от 08.08.2016, № 394 от 12.08.2016, № 407 от 31.08.2016, № 427 от 06.09.2016, № 509 от 16.09.2016, № 537 от 20.09.2016, № 555 от 23.09.2016; договор поставки товара № 213 от 04.07.2017 с ООО «Техсинтез» ИНН <***> и счета-фактуры № 90801 от 09.08.2017, № 250901 от 25.09.2017; договор поставки товара № 24б/2016 от 05.09.2016 с ООО «Стройвектор» ИНН <***> и счета-фактуры № 405 от 05.10.2016, № 430 от 12.10.2016, № 463 от 20.10.2016, № 549 от 31.10.2016, № 640 от 16.11.2016, № 1003 от 22.12.2016; договор поставки товара № П035/16 от 24.11.2016 с ООО «Севертехнология» ИНН <***> и счета-фактуры № 109 от 09.01.2017, № 124 от 24.01.2017, № 126 от 26.01.2017, № 210 от 10.02.2017, № 222 от 22.02.2017, № 222-1 от 22.02.2017, № 222-2 от 22.02.2017, № 222-3 от 22.02.2017, № 222-4 от 22.02.2017, № 327-1 от 27.03.2017, № 4030 от 03.04.2017, № 4110 от 11.04.2017; договор поставки товара № 38-1 от 19.09.2016 с ООО «НовоТехСервис» (ООО «НТС») ИНН <***> и счета-фактуры № 38-1-138 от 19.01.2015, № 38-1-139 от 22.01.2015, № 38-1-140 от 30.01.2015, № 38-1-141 от 30.01.2015, № 38-1-142 от 09.02.2015, № 38-1-143 от 12.02.2015, № 38-1-144 от 18.02.2015, № 38-1-145 от 18.02.2015, № 38-1-146 от 19.02.2015, № 38-1-147 от 19.02.2015, № 38-1-148 от 19.02.2015, № 38-1-149 от 19.02.2015, № 38-1-150 от 19.02.2015, № 38-1-151 от 20.02.2015, № 38-1-152 от 24.02.2015, № 38-1-153 от 24.02.2015, № 38-1-154 от 25.02.2015, № 38-1-155 от 26.02.2015, № 38-1-156 от 26.02.2015, № 38-1-157 от 02.03.2015, № 38-1-158 от 03.03.2015, № 38-1-159 от 10.03.2015, № 38-1-160 от 10.03.2015, № 38-1-161 от 10.03.2015, № 38-1-162 от 13.03.2015, № 38-1-163 от 13.03.2015, № 38-1-164 от 13.03.2015, № 38-1-165 от 13.03.2015, № 38-1-166 от 16.03.2015, № 38-1-167 от 18.03.2015, № 38-1-168 от 19.03.2015, № 38-1-169 от 23.03.2015, № 38-1-170 от 23.03.2015, № 38-1-171 от 23.03.2015, № 38-1-172 от 23.03.2015, № 38-1-173 от 24.03.2015, № 38-1-174 от 31.03.2015, № 38-1-175 от 01.04.2015, № 38-1-176 от 01.04.2015, № 38-1-177 от 01.04.2015, № 38-1-178 от 03 04.2015, № 38-1-179 от 08.04.2015, № 38-1-180 от 13.04.2015, № 38-1-181 от 13.04.2015, № 38-1-182 от 14.04.2015, № 38-1-183 от 15.04.2015, № 38-1-184 от 15.04.2015, № 38-1-185 от 15.04.2015, № 38-1-186 от 16.04.2015, № 38-1-187 от 17.04.2015, № 38-1-188 от 27.04.2015, № 38-1-189 от 29.04.2015, № 38-1-190 от 05.05.2015, № 38-1-191 от 08.05.2015, № 38-1-192 от 13.05.2015, № 38-1-193 от 13.05.2015, № 38-1-194 от 13.05.2015, № 38-1-195 от 14.05.2015, № 38-1-196 от 14.05.2015, № 38-1-197 от 14.05.2015, № 38-1-198 от 15.05.2015, № 38-1-199 от 18.05.2015, № 38-1-200 от 20.05.2015, № 38-1-201 от 01.06.2015, № 38-1-202 от 03.06.2015, № 38-1-203 от 11.06.2015, № 38-1-204 от 15.06.2015, № 38-1-205 от 17.06.2015, № 38-1-206 от 18.06.2015, № 38-1-207 от 19.06.2015, № 38-1-208 от 24.06.2015, № 38-1-209 от 25.06.2015, № 38-1-210 от 26.06.2015, № 38-1-211 от 30.06.2015, № 38-1-212 от 01.07.2015, № 38-1-213 от 01.07.2015, № 38-1-214 от 07.07.2015, № 38-1-215 от 08.07.2015, № 38-1-216 от 14.07.2015, № 38-1-217 от 16.07.2015, № 38-1-218 от 24.07.2015, № 38-1-219 от 24.07.2015, № 38-1-220 от 27.07.2015, № 38-1-221 от 27.07.2015, № 38-1-222 от 28.07.2015, № 38-1-223 от 28.07.2015, № 38-1-224 от 30.07.2015, № 38-1-225 от 31.07.2015, № 38-1-226 от 05.08.2015, № 38-1-227 от 06.08.2015, № 38-1-228 от 13.08.2015, № 38-1-229 от 21.08.2015, № 38-1-230 от 25.08.2015, № 38-1-231 от 25.08.2015, № 38-1-232 от 25.08.2015, № 38-1-233 от 26.08.2015, № 38-1-234 от 28.08.2015, № 38-1-235 от 31.08.2015, № 38-1-236 от 01.09.2015, № 38-1-237 от 01.09.2015, № 38-1-238 от 01.09.2015, № 38-1-239 от 04.09.2015, № 38-1-240 от 09.09.2015, № 38-1-241 от 11.09.2015, № 38-1-242 от 14.09.2015, № 38-1-243 от 16.09.2015, 38-1-244 от 28.09.2015, 38-1-245 от 30.09.2015, № 38-1-246 от 30.09.2015, № 38-01-247 от 05.10.2015, № 38-1-248 от 08.10.2015, № 38-1-249 от 22.10.2015, № 38-1-250 от 27.10.2015, № 38-1-251 от 27.10.2015, № 38-1-252 от 03.11.2015, № 38-1-253 от 11.11.2015, № 38-1-254 от 11.11.2015, № 38-1-255 от 12.11.2015, № 38-1-256 от 08.12.2015, № 38-1-257 от 15.02.2016, № 38-1-258 от 17.03.2016; договор поставки товара № ИЭ02/341 от 07.12.2015 с ООО «Инновационные технологии энергетики» (ООО «ИнТехЭнерго») ИНН <***> и счета-фактуры № 6910070-5 от 09.12.2015, № 6910071-1-1 от 11.12.2015, № 6910071-3 от 16.12.2015, № 6910071-1 от 17.12.2015, № 6910072-2 от 22.12.2015, № 6910073 от 22.12.2015, № 6910072-3 от 22.12.2015, № 6910072-4 от 25.12.2015, № 14016 от 13.01.2016, № 140216 от 14.01.2016, которые фактически использовались ФИО1 в целях необоснованного и незаконного извлечения налоговой выгоды по предпринимательской деятельности ООО «Цвик трейдинг-М».

Для придания видимости исполнения условий указанных договоров и приложений к ним ФИО1 перечислил при неустановленных обстоятельствах в период 2015-2017 годов с расчетных счетов ООО «Цвик трейдинг-М» на расчетные счета фиктивных организаций денежные средства, а именно сумма в адрес ООО «Титан», сумма в адрес ООО «Луктор», сумма в адрес ООО «Форсаж», сумма в адрес ООО «Рио», сумма в адрес ООО «Инновационные технологии энергетики», сумма в адрес ООО «Северное Созвездие», сумма в адрес ООО «Техсоюз», сумма в адрес ООО «Техсинтез», сумма в адрес ООО «Новотехсервис», сумма в адрес ООО «Стройпромресурс», сумма в адрес ООО «Боримпекс», сумма в адрес ООО «Стройвектор», сумма в адрес «Севертехнология», а всего на общую сумму сумма в адрес указанных фиктивных контрагентов, под видом оплаты в действительности не поставленного товара, включив в их стоимость суммы НДС и НПО, при этом указанные перечисления фактически не являлись экономически оправданными затратами, произведёнными для осуществления деятельности, направленной на законное получение дохода.

Указанные фиктивные первичные финансово-хозяйственные документы (в том числе договоры и счета-фактуры), а также необоснованное перечисление ООО «Цвик трейдинг-М» денежных средств на расчетные счета ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «НТС»,ООО «Боримпекс», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» и явились основанием для незаконного принятия в соответствии со ст.ст. 170-173 НК РФ Обществом (ООО «Цвик трейдинг-М») к вычету/зачету НДС из общей суммы налога, подлежащего уплате.

ФИО1, осуществляя единоличное руководство ООО «Цвик трейдинг-М», в продолжение реализации вышеописанного преступного умысла, зная о том, что налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года сформированы на основании фиктивных документов первичного бухгалтерского учета с включенными в них заведомо ложными сведениями о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС, подлежащих уплате в бюджет, которые во исполнение вышеуказанного преступного умысла фио, были подписаны последним при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте электронной цифровой подписью, но в установленные налоговым законодательством сроки, и поэтапно в период с 23.04.2015 по 01.08.2018, по указанию и с ведома фио направлены неосведомленными сотрудниками бухгалтерии Общества посредством телекоммуникационных каналов связи в налоговый орган – инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по адрес, расположенную по адресу: адрес, д. 10, корп. 3, куда они (декларации) поступили: по НДС за адрес 2015 года – 23.04.2015 и уточненные 30.12.2015, по НДС за адрес 2015 года – 27.07.2015, и уточненные 15.01.2016 и 10.08.2016, по НДС за адрес 2015 года – 26.10.2015 и уточненные 26.01.2016 и 29.12.2016, по НДС за адрес 2015 года – 25.01.2016 и уточненная 30.12.2016, по НДС за адрес 2016 года – 22.04.2016 и уточненные 12.09.2018, 12.09.2018, 19.10.2018, по НДС за адрес 2016 года – 22.07.2016 и уточненная 07.11.2016, по НДС за адрес 2016 года – 20.10.2016 и уточненная 12.09.2018, 19.10.2018, по НДС за адрес 2016 года – 24.01.2017, по НДС за адрес 2017 года – 21.04.2017 и уточненные 17.08.2017, по НДС за адрес 2017 года – 26.07.2017 и уточненные 12.09.2018 и 19.10.2018, по НДС за адрес 2017 года – 24.10.2017 и уточненная 01.08.2018.

В результате вышеуказанных преступных действий единоличного исполнительного органа ООО «Цвик трейдинг-М» - фио, не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за адрес 2015 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 27.04.2015 и уплаты налога до 25.06.2015), НДС за адрес 2015 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 27.07.2013 и уплаты налога до 25.09.2015), НДС за адрес 2015 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 26.10.2015 и уплаты налога до 25.12.2015), НДС за адрес 2015 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.01.2016 и уплаты налога до 25.03.2016), НДС за адрес 2016 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.04.2016 и уплаты до 27.06.2016), НДС за адрес 2016 года – 230 368 (по сроку предоставления декларации до 25.07.2016 и уплаты до 26.09.2016), НДС за адрес 2016 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.10.2016 и уплаты до 26.12.2016), НДС за адрес 2016 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.01.2017 и уплаты до 27.03.2017), НДС за адрес 2017 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.04.2017 и уплаты до 26.06.2017), НДС за адрес 2017 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.07.2017 и уплаты до 26.09.2017), НДС за адрес 2017 года – сумма (по сроку предоставления декларации до 25.10.2017 и уплаты до 25.12.2017), а всего на общую сумму сумма.

Указанные выше суммы НДС по деятельности ООО «Цвик трейдинг-М», не исчисленные в результате вышеуказанных преступных действий фио, преследующего цель уклонения от уплаты налогов с организации, до 24 часов 00 минут 25.12.2017 в бюджет Российской Федерации уплачены не были.

Таким образом, ФИО1 являясь единоличным исполнительным органом ООО «Цвик трейдинг-М», в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе ст.ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершила уклонение от уплаты НДС с ООО «Цвик трейдинг-М» путем включения в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС в размере сумма, что составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более сумма, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 01.04.2020), является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и пояснил, что, в период с 2005 года по 2018 год включительно, он занимал должность генерального директора ООО «Цвик трейдинг-М». До регистрации фирмы ООО «Цвик трейдинг-М», с 2002 года по 2005 год он работал в представительстве, которое занималось реализацией товара фирмы «ЦВИК ГМБХ» на адрес. Затем данное представительство было реорганизовано, и они зарегистрировали и учредили ООО «Цвик трейдинг-М», в котором в 2007 году учредителем стала фио, не принимавшая участие в работе Общества. ООО «Цвик трейдинг-М» поставлял испытательное оборудование для предприятий РФ по их индивидуальному запросу. Основным поставщиком данного оборудования была немецкая фирма «ЦВИК ГМБХ Инкомпани», основными покупателями этого оборудования были предприятия металлургической промышленности, и другие трубные заводы, а также предприятия химической промышленности, текстильной промышленности, научно-исследовательские институты. ООО «Цвик трейдинг-М» самостоятельно искало покупателей поставляемого оборудования. Ими было поставлено достаточно большое количество оборудования. Они поставляли оборудование в Россию, привлекая к этому процессу официальных таможенных брокеров, таких, как ООО «Континент» и ООО «Тэк Порта». В 2014 году, когда ситуация в экономике значительно поменялась, предприятия в России стали уходить с закупок с авансовыми выплатами и стали настаивать на том, чтобы оплата по ввозимому оборудованию была произведена по факту поставки. Это значительно усложнило их деятельность, так как появились проблемы с оборотным капиталом, они стали искать возможность найти партнеров, которые могли бы удовлетворить требования по оплате оборудования от поставщика и затем перепродать его ООО «Цвик трейдинг-М». В этом процессе им помощь оказали брокеры, которые предложили услуги тех фирм, которые перечислены в материалах следствия. Перед тем, как заключать контракты с данными фирмами, ООО «Цвик трейдинг-М» проводило проверку доступными способами: они анализировали материалы налоговых инспекций, смотрели реестры арбитражных судов, и также смотрели наличие либо отсутствие отрицательных отзывов в сети Интернет. С таможенными брокерами ООО «Цвик трейдинг-М» взаимодействовало значительное время, с 2008-2010 года, никаких претензий к их деятельности не было, в их порядочности не сомневались, поэтому и решили работать с теми организациями, которых предложили брокеры. Все поставки были произведены этими контрагентами в срок, все платежи производителям оборудования были перечислены по установленному графику, поэтому у ООО «Цвик трейдинг-М» не возникло подозрений, что эти фирмы являются техническими исполнителями, никаких отрицательных отзывов от их покупателей они не получали. Таким образом, при поставке оборудования они имели договорные контракты с таможенными брокерами для исполнения таможенных процедур, а также логистики. Сами они не имели ни складов, ни грузового транспорта для перевозки оборудования, все это делалось по договорным обязательствах брокеров и перечисленных следствием фирм. О проведении выездной налоговой проверки он (ФИО1) был уведомлен в конце декабря 2018 года, а дальнейший ход налоговой проверки и ее результаты были представлены ему фио С материалами налоговой проверки и ее выводами он (ФИО1) ознакомлен и согласен, так как в решении налогового органа были перечислены и приведены доказательства того, что фирмы, приведенные в следственных материалах, действительно имели какие-то признаки технических исполнителей, а также в этом решении указано, что как у ООО «Цвик трейдинг-М», так и у него (фио) лично не было умысла на такие действия, и все ошибки были сделаны по неосторожности. Он (ФИО1) не согласен с выводами следствия о том, что его деятельность, как генерального директора, была направлена на извлечение дополнительной прибыли путем привлечения перечисленных фирм, а также не согласен с выводами экспертизы по делу. У него (фио) не было умысла на уклонение от уплаты налогов. ООО «Цвик трейдинг-М» и «ЦВИК ГМБХ» юридически никак не связаны. Основное оборудование, которое они продавали, было произведено этой компанией для того, чтобы российские партнеры воспринимали их как фирму, которая продает оборудование «ЦВИК ГМБХ», такое название и зарегистрировали. Фирма «ЦВИК ГМБХ» сотрудничает с российскими предприятиями с середины 70-х годов, поэтому ее оборудование на российском рынке было известно, качество подтверждено. Роль таможенного брокера - это осуществление всей логистики поставки, проведение таможенного оформление товара. В 2015 году у ООО «Цвик трейдинг-М» возникли трудности с ввозом оборудования по одному из контрактов, так как не было средств таможенных платежей и логистики, и тогда таможенный брокер предложил одно из предприятий, которое перечислено в материалах дела, которое может решить эти задачи. В связи с чем, стоимость договора возросла, туда была включена стоимость оборудования, растаможивание, логистика. ООО «Цвик трейдинг-М» платило за указанные услуги после того, как оборудование было продано покупателю.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.2 л.д. 110-114), согласно которым с конца 2015 года по 2019 год она занимала должность финансового директора ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М». С 2005 года по конец 2014 года состояла в должности главного бухгалтера Общества. С 2019 года является генеральным директором указанной организации. В ее обязанности входило: взыскание дебиторской задолженности, работа с банками, контроль своевременно оплаты по договорам от заказчиков. В подчинении у нее находился главный бухгалтер фио Ее (фио) руководителем был генеральный директор ФИО1 Учредителем Общества в период с 2009 по 2019 год была ее мать - фио Общество осуществляло оптовую торговлю прочими машинными оборудование, испытательным оборудованием и комплектующими к нему фирмы ZwickRoell gmBH (Германия). ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» является дистрибьютором указанной фирмы, также на адрес есть иные представители данной компании. Основными поставщиками являлись иностранные и российские компании. Иностранные: Zwick, ALD. Российские: ООО «НовоТехСервис», ООО «Боримпекс», ООО «Северное Созвездие». ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» заключало на адрес договоры с указанными российскими организациями, которые осуществляли логистику и «растаможку» товара, реквизиты указанных организаций им предоставлял закрепленный за их организацией персональный менеджер от агентства «Континент» - фио, от «Тэк-Порта» - Руслан. С указанными менеджерами контактировали она (фио), фио и фио, каждая в части, касающейся полномочий. Она (фио) контактировала с ними в части сопоставления стоимости их услуг и цен продукции реализуемой в адрес заказчиков. Общались они по электронной почте. Она (фио) общалась с менеджерами указанных агентств с электронной почты mustonina@Zwick.ru, данный почтовый адрес был установлен на ее рабочем компьютере. Также с указанного адреса электронной почты представителям указанных таможенных агентств могла писать фио. Иностранные поставщики были одни те же, так сложилось исторически, а российских поставщиков подбирало таможенное агентство «Континент» и «ТЭК-Порта», с которыми были заключены договоры на брокерские и логистические услуги. Растамаживанием оборудования на границе РФ занимались вышеуказанные таможенные агентства и привлеченные ими организации. Когда у ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» не было финансовой возможности оплатить транспортировку и «растаможку» оборудования, Общество нанимало третьи организации («Континент» и «ТЭК-Порта»), которые осуществляли весь процесс логистики оборудования от производителя до заказчика с привлечением сторонних организаций. В части обмена бухгалтерскими документами, взаимодействие с указанными организациями осуществлял главный бухгалтер фио В части контроля доставки товара контроль от ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» осуществляла фио - руководителя логистического отдела. Ей (фио) известны организации ООО «ИнТехЭнерго» (ИНН <***>), ООО «РИО» (ИНН <***>), ООО «Титан» (ИНН <***>), ООО «Луктор» (ИНН <***>), ООО «СтройПромРесурс» (ИНН <***>), ООО «Форсаж» (ИНН <***>), ООО «Стройвектор» (ИНН <***>), ООО «Техсоюз» (ИНН <***>), ООО «Техсинтез» (ИНН <***>), ООО «Севертехнология» (ИНН <***>), они являлись, в период с 2015 по 2017 год, поставщиками ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», реквизиты данных организаций предоставили менеджеры вышеуказанных таможенных агентств. Являлись ли указанные организации импортерами товара поставленного ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», ей не известно. ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» принимало участие в аукционах на заключение договоров на поставку товаров с заказчиками (основами являлись Самарский металлургический завод, Выксунский металлургический завод, Таганрогский металлургический завод и иные). После заключение договора с заказчиком ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» размещало заказ в Германии в ZwickRoell gmBH. Все общение с производителем оборудования осуществляют только представители ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М». Обмен документов, в том числе, заключенных договоров с указанными компаниями, осуществлялся по электронной почте с сотрудниками вышеуказанных таможенных агентств. Напрямую с сотрудниками и генеральными директорами вышеуказанных поставщиков они не общались потому, что они были привлечены таможенными агентствами;

- показаниями свидетеля фио - заместителя начальника 1-го отдела выездных налоговых проверок ИФНС России № 30 по адрес, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым в отношении компании «Цвикрёль трейдинг-М», насколько она помнит, в 2018-2019 годах, была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, которые уплачивал налогоплательщик за период 2015 – 2017 г.адрес выездной налоговой проверки совпало со сменой генерального директора Общества, в связи с чем, с ФИО1 они лично не встречались, а все взаимоотношения у проверяющих строились с бухгалтером компании и новым генеральным директором фио В ходе данной проверки были установлены обстоятельства взаимоотношений проверяемого плательщика с рядом сомнительных организаций по завозу оборудования, производителем которого являлась немецкая компания «Цвикрёль». Проверяемый плательщик сам являлся участником внешнеторговой деятельности и сам непосредственно осуществлял завоз оборудования на адрес для дальнейшей реализации в адрес своих заказчиков. Некоторое оборудование завозилось оптом для дальнейшей продажи, но оно всегда было под заказ от заказчиков российских компаний, в основном, научные институты либо оборонные предприятия. Соответственно, цена, вид оборудования и его составляющие характеристики оговаривались заранее, до того, как проверяемый налогоплательщик непосредственно делал заказ у немецкого концерна «Цвикрёль». В то же время, в тот же проверяемый период 2015-2017 г.г., был установлен ряд случаев, когда это аналогичное оборудование было закуплено у производителя не напрямую, а было закуплено у российских поставщиков на адрес. Проанализировав данные таможенных служб, таможенные декларации, которые были указаны в первичных документах проверяемого налогоплательщика, было установлено, что ввозная цена данного оборудования значительно отличалась (примерно, в 15 раз) от стоимости оборудования, которое проверяемый налогоплательщик завозил самостоятельно, что влияло но стоимость оборудования в дальнейшем. Поэтому, чтобы не платить большие налоги, данному налогоплательщику нужна была цепочка сомнительных контрагентов, через которых происходило наращивание цены оборудования на адрес, и, соответственно, получение вычетов по НДС. Все установленные проверкой факты изложены в акте проверки и остальных материалах, которые,0 впоследствии, оспаривались данным налогоплательщиком и рассматривались в налоговой инспекции. На тот момент Инспекция руководствовалась ст. 54.1 НК РФ, согласно которой, если Инспекция устанавливает факты не исполнения договоров либо исполнение договоров не теми контрагентами, которые были заявлены в первичных документах, то, соответственно, устанавливает факты неправомерных действий налогоплательщика, то Инспекция отказывает налогоплательщику в полном объеме в понесенных расходах и в полном объеме в вычетах по НДС. Впоследствии, в марте 2021 года ФНС России было выпущено письмо с разъяснением положений ст. 54.1 НК РФ, в котором уже предполагалось, что, если налогоплательщик признает свою вину в части взаимоотношений с сомнительными контрагентами или в части иных обстоятельств, изложенных в акте проверки, и заявляет свои реальные налоговые обязательства, предоставляя под это расчеты и первичные документы, налоговая инспекция, оценив представленные расчеты и документы, либо соглашается и принимает этот расчет, чтобы соблюсти права налогоплательщика и вменить ему реальные налоговые обязательства, либо отказывает, но по объективным причинам. Проверяемый налогоплательщик, воспользовавшись положениями этого письма, предоставил в Инспекцию свои дополнительные возражения, пояснения, ходатайства о том, что он признает некорректность своих взаимоотношений с сомнительными контрагентами, но указывает на то, что это было сделано не умышленно с их стороны. При этом налогоплательщик представил: инвойсы на завезенное оборудование, которые они затребовали у производителя – немецкой компании; свой расчет по стоимости, которая отражена в счетах-фактурах и товарных накладных, полученных ими от сомнительных контрагентов, и реальную стоимость товара, отраженную в инвойсах производителя. Сотрудники инспекции, произведя сверку расчетов, проанализировав указанные в инвойсах и ГТД цены, приняли расчет налогоплательщика с корректировками и доначислили налогоплательщику суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходя из представленных плательщиком документов и расчетов. Налогоплательщик, получив решение Инспекции, погасил всю недоимку, вменяемую ему инспекцией, в общей сложности в размере сумма – сумма – налог, сумма – пени, сумма - штраф. Насколько она помнит, по акту налоговой проверки недоимка составила налог на прибыль (НДС) – сумма, а по решению инспекции осталось, примерно, сумма – налоги, сумма – пени и штраф сумма, поскольку в 2015-2016 году основные суммы «ушли», в связи со сроком исковой давности. Также пояснила, что в период проводимой проверки название организации поменялось с «Цвик трейдинг-М» на «Цвикрёль трейдинг-М». Согласно решению налоговой инспекции, Общество было привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, в неумышленной форме вины. Также в ходе проверки были установлен признаки аффелированности и взаимозависимости Общества с таможенными компаниями, что следовало, в том числе, из изъятой в ходе выемки переписки с электронной почты;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.2 л.д. 212-232), согласно которым он состоит в должности государственного налогового инспектора 1-го отдела выездных налоговых проверок ИФНС России № 30 по адрес с 2017 года. В его обязанности входит проведение выездных налоговых проверок и проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете в ИНФС № 30 по адрес, расположенной по адресу: адрес. Основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» явилось решение и.о. заместителя начальника ИФНС России № 30 по адрес фио о проведении выездной налоговой проверки от 21.12.2018 № 19/660 (В период с 22.04.2009 г. по 24.01.2019 г. налогоплательщик имел название ООО «ЦВИК Трейдинг-М» ИНН <***>.). Проверка проводилась по всем налогам и сборам за период c 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. В проверяемом периоде ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» является эксклюзивным представителем фирмы "ZWICK Gmbh & Co. KG" (Германия), которая занимается производством испытательного оборудования. Общество в проверяемом периоде имело прямые контракты на поставку оборудования фирмы "ZWICK Gmbh & Co. KG" (Германия). Основными заказчиками Общества являются учебные заведения и научные институты, в рамках заключенных государственных контрактов. Так же Общество в проверяемом периоде осуществляло закупку аналогичного оборудования, комплектующих, расходных материалов у российских поставщиков, в том числе: ООО «НовоТехСервис» (ООО «НТС») ИНН <***>, ООО «Боримпекс» ИНН <***>, ООО «ИнТехЭнерго» ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО «РИО» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Луктор» ИНН <***>, ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Стройвектор» ИНН <***>, ООО «Техсоюз» ИНН <***>, ООО «Техсинтез» ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***>. Как следует из анализа банковской выписки ООО «НТС»: платежи за аренду складских помещений отсутствуют; платежи за аренду иных помещений отсутствуют; платежи в ФСС составили сумма (0,01 % от оборота по банковской выписки); платежи в ФФОМС составили сумма (0,01 % от оборота по банковской выписки); платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водо-газоснабжение) отсутствуют; платежи по налогу на доход физического лица отсутствуют; платежи по налогу на прибыль организаций отсутствуют; платежи по налогу на добавленную стоимость организаций составили сумма (0.1 % от оборота по банковской выписке); платежи по налогу на имущество, транспортному налогу отсутствуют; иные платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. Перечисляемые в бюджет платежи по налогу на добавленную стоимость уплачиваются в минимальных размерах, платежи по налогу на прибыль отсутствуют, что не характерно для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Платежи по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. Кроме того, отсутствуют платежи за аренду складских помещений, платежи за коммунальные услуги (электричество, воду, марка автомобиля, вывоз мусора и другие), платежи по обеспечению деятельности организации, в том числе за канцелярские товары, питьевую воду, уборку офисных помещений, обслуживание оргтехники. В соответствии с условиями делового оборота при выборе контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделок и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. ООО «НТС» не обладало ни одним из вышеперечисленных признаков. ООО «НТС» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «НТС», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же в праве принять налоговые вычеты в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: «оплата за оборудование». Далее денежные средства, поступающие на расчетный счет организации ООО «НТС» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО «ПКФ «Миралит» ИНН <***> с назначением платежа: за оборудование. Как следует из анализа банковской выписки ООО «Боримпекс»: платежи по страховым взносам составили сумма (0.01 % от оборота по банковской выписке); платежи за аренду складских помещений составляет сумма; платежи за аренду иных помещений составляет сумма; платежи за коммунальные услуги (электроэнергия, водо-газоснабжение) отсутствуют; платежи по налогу на доход физического лица отсутствуют; платежи по налогу на прибыль организаций составили сумма (0,01 % от оборота по банковской выписки); платежи по налогу на добавленную стоимость организаций отсутствуют; платежи по налогу на имущество, транспортному налогу отсутствуют; иные платежи, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. Перечисляемые в бюджет платежи по налогу на прибыль уплачиваются в минимальных размерах, по налогу на добавленную стоимость не уплачиваются, что не характерно для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность. Платежи по налогу на имущество и транспортному налогу отсутствуют. Кроме того, отсутствуют платежи за аренду складских помещений, платежи за коммунальные услуги (электричество, воду, марка автомобиля, вывоз мусора и другие), платежи по обеспечению деятельности организации, в том числе за канцелярские товары, питьевую воду, уборку офисных помещений, обслуживание оргтехники. В соответствии с условиями делового оборота при выборе контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделок и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. ООО «Боримпекс» не обладало ни одним из вышеперечисленных признаков. ООО «Боримпекс» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «Боримпекс», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее наиболее крупные суммы денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «Боримпекс» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО «АЛЬТРАНС» ИНН <***>, ООО «ЛЕНТЕХМЕДИА» ИНН <***>, ООО «Инновационные технологии энергетики» ИНН <***> с назначением платежа: за оборудование. ООО «Инновационные технологии энергетики» также не обладало ни одним из вышеперечисленных признаков. ООО «Инновационные технологии энергетики» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «Инновационные технологии энергетики», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее наиболее крупные суммы денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «Инновационные технологии энергетики» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО "КОМКАТ" ИНН <***>, ООО "ВЕРСАЛЬ" ИНН <***> с назначением платежа: за оборудование. ООО «ТИТАН» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «ТИТАН», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «ТИТАН» с назначением платежа: оплата за оборудование в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО «Спецпоставка» ИНН <***> назначением платежа: за бытовое оборудование, ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» ИНН <***> с назначением платежа: за строительное оборудование, ООО «Тритон» ИНН <***> с назначением платежа: за электрооборудование, ООО «РОЯЛТРЕЙД» ИНН <***> с назначением платежа: за электрооборудование, ООО «Нью Лайн» ИНН <***> с назначением платежа: за электрооборудование. ООО «ЛУКТОР» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «ЛУКТОР», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «ЛУКТОР» с назначением платежа: оплата за строительное оборудование в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО "КОНВЕКТ" ИНН <***> с назначением платежа: за цифровое оборудование. ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС» с назначением платежа: оплата за оборудование в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО «ФОТОЛОГ» ИНН <***>, а так же SIA GROTEX LATVIA. ООО «ФОРСАЖ» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «ФОРСАЖ», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «ФОРМАЖ» с назначением платежа: оплата за оборудование в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета UAB TECHNOLOGIJOS LT LIETUVA, UAB LONGE LITHUANIA, SIA NEW STAGE LATVIA. ООО «СТРОЙВЕКТОР» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «СТРОЙВЕКТОР», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «СТРОЙВЕКТОР» с назначением платежа: оплата за оборудование в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета UAB TECHNOLOGIJOS LT LIETUVA, UAB LONGE LITHUANIA, MATRIKS SIA LATVIA. ООО «ТЕХСОЮЗ» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «ТЕХСОЮЗ», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «СТРОЙВЕКТОР» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета FLEX TRADE OY Hiirakkokuja Vantaa Finland. ООО «ТЕХСИНТЕЗ» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «ТЕХСИНТЕЗ», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежные средства, поступающие на расчетный счет организации ООО «ТЕХСИНТЕЗ» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа: транспортные услуги. ООО «Севертехнология» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки движения денежных средств, при отсутствии соответствующего движения товара в адрес налогоплательщика. Учитывая изложенное, Инспекция приходит к выводу о том, что сделки не исполнены контрагентом проверяемого лица – ООО «Севертехнология», а исполнены иными лицами, установленными в ходе проверки. В этой связи проверяемому лицу должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а так же налоговых вычетов в полном объеме. Денежные средства в размере сумма от организации ООО «Цвик Трейдинг-М» поступали с назначением платежа: оплата за оборудование. Далее денежных средств, поступающие на расчетный счет организации ООО «Севертехнология» с назначением платежа: оплата за оборудование в течение 1-2 дней перечислялись на расчетные счета ООО «Техсоюз» с назначением платежа: за оборудование. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены допросы генерального директора фио ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и главного бухгалтера фио Генеральный директор фио в процессе допроса сообщила, что фактическим видом деятельности компании является оптовая торговля оборудованием для физико-механических испытаний материалов фирмы ZwickRoell gmBH. Иных дистрибьютеров фирмы ZwickRoell gmBH на адрес кроме ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» фио не известно. Растомаживанием оборудования на границе РФ занимаются таможенные брокеры, для этих целей в 2015-2017 гг. ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» заключало договоры с ООО «Континент» и ТЭК-Порта. За общение с таможенными брокерами отвечает отдел логистики, руководителем которого является фио ФИО2 пояснила, что в 2015-2017 гг. ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» заключало на адрес договоры с российскими организациями, которые осуществляли закупку оборудования у производителя, логистику и растаможку товара. Отбором по цене занимается так же отдел логистики в лице фио. На вопрос, известны ли Вам компании ООО "НовоТехСервис" (ООО «НТС») ИНН <***>, ООО "Боримпекс" ИНН <***>, ООО "ИнТехЭнерго" ИНН <***>, ООО "РИО" ИНН <***>, ООО "Титан" ИНН <***>, ООО "Луктор" ИНН <***>, ООО "СтройПромРесурс" ИНН <***>, ООО "Форсаж" ИНН <***>, ООО "Стройвектор" ИНН <***>, ООО "Техсоюз" ИНН <***>, ООО "Техсинтез" ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***>, фио пояснила, что они являлись поставщиками оборудования фирмы ZwickRoell gmBH. Когда у ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» нет финансовой возможности оплатить транспортировку и «растаможку» оборудования Общество нанимает третье лицо, которое осуществляет весь процесс логистики оборудования от производителя до заказчика. Лично с представителями данных компаний руководство ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» не встречается, данные поставщики сами находят ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и предлагают свои услуги. Бухгалтер ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» показала, что работает в компании с 2015 г. По вопросу кто занимается поиском поставщиков товара (оборудования) пояснила, что поставщики сами находят компанию. Чтобы стать поставщиком Общества, необходимо позвонить в офис и связаться с руководителем отдела логистики фио, которая по электронной почте посылает условия (объем) доставки. В ответ поставщики представляют свои расценки на логистику. Далее Общество просчитывает, сколько будет стоить оборудование и насколько это выгодно. Если устраивает цена, то заключают договор с поставщиком. Лично с представителями организаций они не встречаются. Договоры подписываются при помощи курьерской доставки. Наличие штата квалифицированных сотрудников, финансовых и производственных возможностей, наработанный опыт данных компаний Общество не проверяет. Проверкой контрагентов занимается фио Проверяется сайт Арбитражных дел, выписка ЕГРЮЛ, сайт судебных приставов. Первоначально Общество заключает договор с заказчиком, после этого размещает заказ на производство у иностранного производителя. Инвойс от производителя формируется на дату готовности к отгрузке оборудования. Спецификация с российским поставщиком формируется приблизительно к дате поставки. Пояснения главного бухгалтера подтверждают вывод о том, что всё общение с производителем оборудования осуществляют только представители ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М». Инспекцией проведен допрос фио, ведущего специалиста по работе с клиентами ООО «ЦВИК-Рёль сервис», согласно показаниям которой, она работает в организации с 2015 года; в ее должностные обязанности входит общение с заказчиками по вопросам поставки расходных материалов/запасных частей/доукомплектования оборудования. ООО «ЦВИК-Рёль сервис» занимается обслуживанием оборудования Цвик-Рель ГМБХ, а ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» занимается поставкой новых машин производителя Цвик-Рель ГМБХ. Все заказы, которые она оформляет, отправляют только в Германию в Цвик-Рель ГМБХ. Раз в месяц они получают сборный груз. Из Германии присылают список заказов с указанием номера заказа и номера машин (оборудования), под которую идет запасная часть/комплектующая. Этот список она отправляет сотруднику логистики фиоадрес, что та является сотрудником ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М». Случаев закупки ООО «ЦВИК-Рёль сервис» аналогов оборудования и запасных частей производимого Цвик-Рель ГМБХ, ей не известно. Также ей не известно о существовании на адрес иных организаций, кроме ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и ООО «ЦВИК-Рёль сервис», поставляющих оборудование производства Цвик-Рель ГМБХ. ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» является официальным представителем Цвик-Рель ГМБХ. На адрес сервисные услуги по оборудованию фирмы «Цвик» (Германия) оказывает только ООО «ЦВИК-Рёль сервис». На международном сайте Цвик (Германия) есть адрес электронной почты производителя, поэтому Заказчик в принципе может сам направить запрос по поводу запчастей или расходных материалов к оборудованию производства фирмы Цвик (Германия). Но производитель (Германия) всех заказчиков перенаправляет к ним, в ООО «ЦВИК-Рёль сервис». Ей не известны какие-либо организации на адрес, кроме ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и ООО «ЦВИК-Рёль сервис», которые поставляют запчасти и расходные материалы к оборудованию фирмы Цвик (Германия). Лично она никогда не отправляла заявки на приобретение запчастей и расходных материалов к оборудованию фирмы Цвик (Германия) никаким российским поставщикам». Из полученной информации Инспекцией установлено, что единственным заказчиком оборудования у немецкого производителя по договорам с российскими покупателями выступает организация ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М», которая является официальным дистрибьютером «ZwickRoell» (Германия) в России и странах СНГ. Именно представители ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» размещают заказ на заводе-производителе с обязательным указанием конечного покупателя оборудования, комплектацией, сроками поставки, техническими характеристиками. Никакие иные лица не имеют информации о конечных Заказчиках оборудования. Информация о конечном покупателе является обязательным условием со стороны «ZwickRoell»(Германия), в связи с действующими санкциями против ряда российских организаций. Исходя из вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и ООО «ЦВИК-Рёль сервис» являются единственными организациями на адрес, которые могут разместить заявки на производство оборудования на заводе-изготовителе, заявки на поставку запасных/комплектующих частей для оборудования Цвик-Рель ГМБХ. В проверяемом периоде ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» являлось участником внешнеэкономической деятельности, имело прямые контракты с иностранными производителями Zwick GMBX, Messphusik materials Testing Gmbx, FСT Sistem Германия, 4lab GMBX. В контрактах с указанными иностранными партнерами в обязательном порядке прописаны, в том числе, следующие условия: конечный получатель оборудования, точный адрес доставки, стоимость контракта, сроки поставки оборудования, условия оплаты, срок контракта. Анализ условий оплаты по данным контрактам показал, что все контракты предусматривают оплату после поставки оборудования, либо оплату частями. 100% авансовой оплаты по контрактам с инопартнерами не предусмотрено. Цена, указанная в контрактах, совпадает с таможенной стоимостью оборудования, указанной в грузовых таможенных декларациях (ГТД). В ГТД, по которым получателем выступает ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» в графе отправитель есть слова "по поручению Zwick GMBX", либо отправитель сам «Zwick GMBX». Между тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены российские организации ООО "НовоТехСервис" (ООО «НТС») ИНН <***>, ООО "Боримпекс" ИНН <***>, ООО "ИнТехЭнерго" ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО" ИНН <***>, ООО "Титан" ИНН <***>, ООО "Луктор" ИНН <***>, ООО "СтройПромРесурс" ИНН <***>, ООО "Форсаж" ИНН <***>, ООО "Стройвектор" ИНН <***>, ООО "Техсоюз" ИНН <***>, ООО "Техсинтез" ИНН <***>, которые в проверяемый период осуществляли поставку оборудования, запасных/комплектующих частей к нему фирмы Цвик (Германия). Генеральный директор фио в ходе допроса поясняла, что Общество нанимает третьих лиц для поставки оборудования, в том случае, когда компания испытывает финансовые затруднения. Инспекцией установлено, что заказ оборудования у производителя Общество размещает только после поступления заявки на оборудование от Заказчика. Условия оплаты по договорам с Заказчиками разные: постоплата или предоплата. При условии постоплаты с производителем заключается договор на аналогичных условиях оплаты. Анализ финансово-хозяйственных договоров с поставщиками ООО "НовоТехСервис" (ООО «НТС»), ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» показал идентичность стилистики написания договоров: с ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО "РИО", с ООО "Форсаж", ООО "Техсоюз", ООО "Луктор", ООО "Титан", ООО "Стройвектор", ООО "СтройПромРесурс", ООО «Севертехнология». Также установлено, что в восьми из одиннадцати договоры не содержать конкретных условий по оплате за поставленный товар. Следует обратить внимание на тот факт, что компании ООО "Титан" и ООО "Луктор" зарегистрированы в адрес, ООО "СтройПромРесурс" зарегистрировано в адрес, ООО "Форсаж" зарегистрировано в адрес, ООО "Стройвектор" зарегистрировано в адрес, обособленных подразделений либо филиалов, зарегистрированных у установленном Законом порядке не имеют, ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» осуществляет свою деятельность и зарегистрировано в адрес, а договоры поставки заключаются в адрес. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены фирмы-импортеры товара, который впоследствии был приобретен проверяемым налогоплательщиком у «спорных» контрагентов: OOO «Ленимпорт» ИНН <***>, ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Спецоблснаб» ИНН <***>, ООО «Паритет» ИНН <***>, ООО «Альянсимпорт» ИНН <***>, ООО «Квест» ИНН <***>, ООО «СК РесурсСтрой» ИНН <***>. Инспекцией проведен выборочный сравнительный анализ ввозной цены на товар. Согласно анализа установлено, что цена реализации импортного товара «сомнительными» поставщиками ООО "НовоТехСервис" (ООО «НТС»), ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез" в адрес ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» в среднем более чем в 15 раз превышает ввозную цену оборудования. Анализ документов, содержащихся в таможенных делах импортеров, предоставленных Федеральной Таможенной службой, показал, что в отношении компаний-импортеров неоднократно были вынесены решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости на товары, ввозимые на адрес. В ответ компании-импортеры предоставляли в Балтийскую таможню информационные письма, в которых сообщали, что дополнительные документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, предоставить не имеют возможности. В ходе выездной налоговой проверки появились основания полагать, что ООО «ЦВИКРЁЛЬ ТРЕЙДИНГ-М» уклоняется от уплаты налогов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате фиктивного документооборота, путем привлечения организаций-контрагентов, имеющих признаки «фирм-однодневок»: ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология», с целью занижения налоговой базы путем завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций. Проведенным анализом почтовой переписки установлено несколько единых центров принятия решений, а именно установлена регулярная переписка фио, фио, фио с представителями компаний ООО «Группа Континет» (4foriver@gmail. com., roobertu@gmail. com., p02@stringmail/tk, p28@stringmail/tk), ООО «ТЭК Порта» (rsh@porta-spb.ru), по вопросам взаимодействия со «спорными» фирмами-поставщиками. (указанная переписка осмотрена и имеется в решении налогового органа). Из вышеуказанной переписки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «НовоТехСервис» (ООО «НТС») обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки транзита и обналичивания денежных средств. Налоговым органом установлено вовлечение в «схему» по «транзиту» и обналичиванию денежных средств, еще одного контрагента 1-го звена ООО «Северное созвездие», что свидетельствует о том, что ООО «Северное созвездие» обладает признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а выступающей звеном цепочки транзита и обналичивания денежных средств. Из анализа вышеуказанной почтовой переписки налоговым органом подтверждается, что организации ООО «НТС» и ООО «Северное созвездие» обладают признаками «технической» компании, не ведущей самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, а созданными исключительно с целью транзита и обналичивания денежных средств. Также на основании анализа переписки налоговым органом сделан вывод о существовании на базе ООО «Таможенное агентство «Континент» единого центра принятия решений осуществляющей деятельность, связанную с незаконным «транзитом» и обналичиванием денежных средств. Приведенные факты свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, что указывает на умышленность действий проверяемого налогоплательщика с формально независимыми лицами. На основании вышеизложенной информации и фактов Инспекция сделала вывод, что налогоплательщик сознательно нарушал законодательство РФ, причиняя вред бюджету РФ, посредством создания схемы по незаконному приобретению оборудования и запасных частей к нему не на прямую у производителя ZwickRoell(Германия), с которым имел прямые договорные отношения, а у фирм-однодневок. Совершение ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» неслучайных операций со «спорными» контрагентами, подчиненно единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Вместе с тем, проведенным анализом не установлено фактов взаимодействия сотрудников проверяемого лица, в том числе менеджеров отдела закупок, отдела логистики с представителями спорных контрагентов ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***> по любым вопросам относительно поставки спорного товара. Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля факты в своей взаимосвязи и совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности со «спорными» контрагентами, а на создание с ними формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств. Таким образом, при проведении проверки установлено наличие доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. При отсутствии реальных отношений с заявленными Обществом контрагентами, хотя бы и при реальности движения товара от третьих лиц и реальности произведенных расходов, налогоплательщик не вправе их учесть. Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершения финансово-хозяйственных операций между ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» с организациями: ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***>, о создании формального между ними документооборота. нспекцией установлено, что целью совершения сделок между Обществом и ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***>, является получение ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Также Инспекцией подтверждено проведенными мероприятиями налогового контроля, что ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***>, фактически не осуществляли поставку испытательного оборудования и расходных/комплектующих запчастей к нему, номинально участвовали в финансово-хозяйственных операциях. ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» создало искусственный документооборот по взаимоотношениям с данными контрагентами. Инспекцией установлено, что представленные к проверке ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» первичные документы по вышеуказанным контрагентам содержат недостоверные сведения. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что представленные Обществом договоры с контрагентами ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***> исполнены не были, сделки с данными лицами фактически не совершались, поскольку никаких действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных договорами с ними, произведено не было; оформленные документы имели недостоверный характер и действительности не соответствовали. Сделки с данными контрагентами Обществом в действительности не совершались, имел место формальный документооборот с использованием регистрационных данных этих организаций, организованный в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом установлено и доказано, что налоговое правонарушение совершено ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). ООО "НовоТехСервис" ИНН <***>, ООО "Боримпекс" ИНН <***>, ООО "ИнТехЭнерго" ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***> , ООО "РИО" ИНН <***>, ООО "Титан" ИНН <***>, ООО "Луктор" ИНН <***>, ООО "СтройПромРесурс" ИНН <***>, ООО "Форсаж" ИНН <***>, ООО "Стройвектор" ИНН <***>, ООО "Техсоюз" ИНН <***>, ООО "Техсинтез" ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***> - данные контрагенты ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» имеют признаки технического звена, не располагали трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности в заявленных объемах, не имело сайта, никаких активов для исполнения принятых на себя обязательств, отсутствовала реклама в средствах массовой информации, отсутствовали рекомендации партнеров, в представленных налоговых декларациях по НДС/прибыли заявлены минимальные суммы налога к уплате при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам; сумма налоговых вычетов по НДС превышает 98% от исчисленной суммы налога., выявлены признаки «транзитного» характера перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов (денежные средства поступают на счет и списываются в течение 1-2 дней), установлено, что поступившие денежные средства направлены в адрес контрагентов, на цели, не связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности: выводились на счета физических и юридических лиц. Учитывая невозможность реального осуществления вышеуказанными контрагентами операций по поставке товара с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств Инспекция приходит к выводу о невозможности осуществления поставок указанным контрагентом товара в адрес ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М». В совокупности вышеизложенных фактов Инспекция пришла к выводу о получении ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» налоговой экономии в виде отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 2015 - 2017 гг. стоимость товара, «якобы» приобретенного у «спорных» поставщиков: ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Севертехнология» ИНН <***>. Нецелесообразность заключения сделок со спорным контрагентом продиктована наличием финансово-хозяйственных взаимоотношений с реальным производителем испытательного оборудования и расходных материалов к нему поставщиками аналогичной продукции, в объемах необходимых для обеспечения выпуска готовой продукции. Учитывая нарушения, изложенные в пп. 2.1.2. Решения Инспекция делает вывод о том, что ООО "ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М" заключило договоры со спорными контрагентами, целью которых являлось лишь искусственное увеличение стоимости закупаемых товаров и завышение сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения налоговой экономии. Согласно вынесенному по результатам проведенной проверки Акту № 19/564 от 19.02.2020 налоговой проверки было установлено совершение руководством ООО «Цвикрель Трейдинг-М» уклонение от уплаты НДС и НПО, подлежащих уплате Обществом, путем включения в налоговые декларации по НПО за 2015-2017 год, а также НДС за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по НДС в размере сумма и суммах НПО, подлежащих уплате в бюджет, в размере сумма, а всего в размере сумма. ООО "Цвикрель Трейдинг-М", руководствуясь п. 6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения на акт налоговой проверки (вх. № 0032081 от 26.06.2020 г.). Общество выразило несогласие с выводом налогового органа о нарушении положений статьи 54.1 НК РФ в части осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ЦвикРёль трейдинг-М» с организациями ООО «Боримпекс», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «НовоТехСервис», ООО «РИО», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Стройвектор», ООО «Титан», ООО «Форсаж», ООО «Луктор», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез» и ООО «Севертехнология» за проверяемый период 2015-2017 годов. Заместителем начальника ИФНС России № 30 по адрес фио по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 19/660/9 от 14.08.2020 г. Анализ почтовой переписки, изъятой в ходе проведения выемки документов и предметов в офисе ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» показал, отсутствие каких-либо писем, заявок, поручений, запросов в адрес непосредственно спорных контрагентов: ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Северное созвездие», ООО «Севертехнология». Упоминание данных компаний встречается только в прямой переписке с представителями Таможенного агентства Континент и ТЭК-Порта. Инспекцией не установлено наличие реальных финансово-хозяйственных связей с сомнительными поставщиками при наличии прямых договоров поставки налогоплательщика с сомнительными контрагентами. Все существенные условия по оформлению заказов на оборудование, комплектующих и запасных частей к нему согласовываются напрямую сотрудниками ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» с представителями завода-изготовителя фирмы «ZWICK GMBH & CO. KG». Согласование существенных условий по поставке оборудования, комплектующих и запасных частей к нему в адрес конечного Заказчика происходит между сотрудниками ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» и представителем Заказчика. А вот документы, подтверждающие согласование условий доставки, транспорта, решение таможенных вопросов между спорными контрагентами и налогоплательщиком отсутствуют. В соответствии с информацией, полученной в ходе проверки, приобретение оборудования фирмы «ZWICK GMBH & CO. KG» налогоплательщик осуществляет, только после получения заявки от конкретного Заказчика, т.е. без заказов от покупателей компания не приобретает оборудование. Временной разрыв от 1 до 3 лет, между ввозом и приобретением товара не соответствует условиям работы налогоплательщика с Заказчиками и с заводом-изготовителем. Поскольку ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М», согласно показаниям генерального директора и сотрудников организации, являлся единственным авторизованный дилером немецкого производителя «ZwickRoell» на адрес и стран СНГ, то приобретать оборудование для дальнейшей реализации мог только налогоплательщик. Многократность и совокупность указанных фактов и совпадений, установленных в ходе проверки позволяет критически относиться к факту случайности и непреднамеренности и, более то, доказывает сознательный умысел ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М», направленный на совершение недобросовестных действий, с целью создания видимости осуществления приобретения товаров у спорных контрагентов ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Северное созвездие», ООО «Севертехнология» и законности осуществленных сделок – для получения необоснованной налоговой экономии, в рамках договоров, заключенных с ООО "НовоТехСервис", ООО "Боримпекс", ООО "ИнТехЭнерго", ООО "РИО", ООО "Титан", ООО "Луктор", ООО "СтройПромРесурс", ООО "Форсаж", ООО "Стройвектор", ООО "Техсоюз", ООО "Техсинтез", ООО «Северное созвездие», ООО «Севертехнология». Инспекцией установлено искусственное создание гражданско-правовых взаимоотношений, направленных на прикрытие сделок, не отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, используя подставные организации. Построение финансово-хозяйственных деятельности ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» основано на заключении договоров с контрагентами-посредниками без наличия разумных экономических причин (деловой цели). Отсутствие деловой цели при заключении договоров с сомнительными контрагентами подтверждается наличием у проверяемого налогоплательщика прямых устойчивых длительных взаимоотношений с заводом-изготовителем фирмы «ZWICK GMBH & CO. KG». Совокупность имеющихся у Инспекции доказательств свидетельствует о наличии согласованных действий между сомнительными контрагентами и проверяемым налогоплательщиком, действия которых в проверяемом периоде были направлены на создание формализованного документооборота, создающего видимость соответствия документов представленных в подтверждение правомерности понесенных расходов по приобретению товара и обоснованности заявленного вычета по НДС, при учете хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Что означает создание схемы по получению необоснованной налоговой экономии, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. ООО "Цвикрель Трейдинг-М", руководствуясь п. 6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки (вх. № 0058433 от 06.11.2020 г.). ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» не приведены доводы в обоснование выбора организаций ООО «НовоТехСервис» (ООО «НТС») ИНН <***>, ООО «Боримпекс» ИНН <***>, ООО «ИнТехЭнерго» ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО «РИО» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Луктор» ИНН <***>, ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Стройвектор» ИНН <***>, ООО «Техсоюз» ИНН <***>, ООО «Техсинтез» ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***> в качестве контрагентов-исполнителей (поставщика работ, услуг) с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Инспекцией установлено, что у компаний-поставщиков отсутствуют сайты в сети Интернет, рекламные объявления, отзывы покупателей. Отсутствует какая-либо информация позволяющая убедиться в наличии у поставщика ресурсов для исполнения договора (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированных специалистов). Общество должно было проводить выбор контрагентов с учетом практики делового оборота и стандарта осмотрительного поведения. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Избрав в качестве партнеров, указанные организации и вступая с ними в правоотношения, руководитель ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» был свободен в выборе, и поэтому должен был проявить такую осмотрительность, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет. ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» является официальным дистрибьютером «ZwickRoell»(Германия) в России и странах СНГ. В проверяемом периоде ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» являлось участником внешнеэкономической деятельности, имело прямые контракты с иностранными производителями Zwick GMBX, Messphusik materials Testing Gmbx, FСT Sistem Германия, 4lab GMBX. Цена реализации импортного товара «сомнительными» поставщиками в адрес ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» в среднем более чем в 15 раз превышает ввозную цену оборудования. Нецелесообразность заключения сделок с указанными контрагентами продиктована наличием длительных прямых финансово-хозяйственных взаимоотношений с немецким производителем «ZwickRoell». Таким образом, при проведении проверки установлено наличие доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. При отсутствии реальных отношений с заявленными Обществом контрагентами, хотя бы и при реальности движения товара от третьих лиц и реальности произведенных расходов, налогоплательщик не вправе их учесть ООО "Цвикрель Трейдинг-М", руководствуясь п. 6 ст. 100 НК РФ представило дополнение к письменным возражениям к акту выездной налоговой проверки (вх. № 0067397 от 17.12.2020 г., вх. № 0013485 от 18.03.21). ООО "Цвикрель Трейдинг-М" представило дополнительные письменные пояснения к возражениям на акт налоговой проверки № 16/564 от 19.02.2020 г. и дополнение к акту от 05.10.2020 г. (вх. № 0052074 от 24.08.2021 г., 03.09.2021 г. вх. № 0054548 ). В целях учета реально понесенных Обществом затрат, налогоплательщик согласился с установленными налоговым органом признаками недобросовестности ООО «НовоТехСервис», ООО «Боримпекс», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «РИО», ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Форсаж», ООО «Стройвектор», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «Севертехнология». В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки генеральным директором ООО «ЦвикРёль Трейдинг-М» фио заявлено ходатайство о том, что налогоплательщик признает факт совершения, в форме неосторожности, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, но, в связи с отсутствием умысла в действиях налогоплательщика, ООО «ЦвикРёль Трейдинг-М», просит при вынесении окончательного решения по выездной налоговой проверке учесть вышеизложенные обстоятельства и применить п.1 ст. 122 НК РФ. Также, с учетом налоговой реконструкции, Общество готово погасить задолженность по налогам, а также суммы пени и штрафов в добровольном порядке. Данное ходатайство представителя ООО «ЦвикРёль Трейдинг-М» отражено в протоколе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 30.08.2021 г. Кроме того, 03.09.2021 г. вх. № 0054548 Обществом отозваны ранее представленные возражения и письменные пояснения в рамках оспаривания результатов выездной налоговой проверки, за исключением пояснений, в которых ООО «ЦвикРёль Трейдинг-М» просит применить налоговую реконструкцию, и учесть реально понесенные Обществом затраты. Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как, если бы, налогоплательщик не злоупотреблял правом. Принимая во внимание изложенное, изучив позицию налогоплательщика, возражения и письменные пояснения на акт налоговой проверки, рассмотрев материалы проверки и установленные Инспекцией нарушения в деятельности контрагентов Общества, а также руководствуясь положениями письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@, Инспекция провела налоговую реконструкцию, с целью определения действительных налоговых обязательств Общества. Таким образом, ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» неправомерно приняты к расходам в целях налогообложения затраты, осуществленные в адрес спорных контрагентов в период 2015 - 2017 гг. в размере сумма, что привело к занижению налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ и, к неуплате налога на прибыль в размере сумма В результате, ООО "ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М" неправомерно завысило в налоговых декларациях по НДС сумму налога, подлежащую вычету (строка 220 раздела 3 декларации) в сумме сумма, в том числе за 2015 год – сумма: адрес 2015 года – сумма, адрес 2015 года – сумма, адрес 2015 года – сумма, адрес 2015 года – сумма, за 2016 год – сумма, адрес 2016 года – сумма, адрес 2016 года – сумма, адрес 2016 года – сумма, адрес 2016 года – сумма, за 2017 год – сумма, адрес 2017 года – сумма, адрес 2017 года – сумма, адрес 2017 года – сумма Таким образом, ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 15.09.2021г. Согласно решению ООО «ЦВИКРЁЛЬ Трейдинг-М» уплатило доначисленные налоги, а именно НДС 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 на общую сумму сумма и НПО за 2015-2017 г.г. в сумме сумма, а также пени и штрафы, согласно решению. Также пояснил, что Обществом правонарушение было совершено умышленно, однако решение Инспекции было вынесено с учетом указанных в письме ФНС России от 10 марта 2021 г. Рекомендаций и налоговой реконструкции, в связи с чем, в их решении итоговая сумма налога получилась ниже, чем в заключении эксперта по настоящему уголовному делу;

- показаниями старшего эксперта ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» фио, данными ею в ходе предварительного расследования (т.12 л.д. 161-169), согласно которым стаж ее экспертной работы более 5 лет. На основании постановления о назначении налоговой судебной экспертизы, вынесенного 29 июля 2021 года старшим следователем Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по материалам уголовного дела № 12002450039000137, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поручено производство налоговой судебной экспертизы. Перед ней поставлены следующие вопросы: Как повлияло при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «НТС», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология»? Как повлияло при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология»? Отражена ли в налоговой отчетности ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» реализация товара в адрес ООО «Цвикрёль Трейдинг-М»? С учетом установленного производителя продукции ZwickRoell GmbH&Co. KG, 4Lab, GmbH, Mess+Test GmbH, Letter ZR) что подтверждается представленными инвойсами), какой объем затрат понесло бы ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в случае приобретения продукции напрямую у иностранного производителя с учетом объективных затрат (таможенное оформление и транспортировка продукции)? Какая сумма НДС должна быть исчислена на таможне для введения в гражданский оборот объема ввезенной продукции на адрес согласно инвойсам производителя? На экспертизу представлены материалы уголовного дела № 12002450039000137 в 17 томах и на электронных носителях информации. При ответе на поставленные вопросы эксперт руководствовался следующими законами и нормативными правовыми документами (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде): Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ; Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»; Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»; Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме»; Приказом ФНС от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме». При проведении исследования экспертом применялись следующие методы: документальная проверка, сравнительный анализ, а также арифметические расчеты. По результатам проведения экспертизы дано заключение эксперта №398/21э от 27.10.2021, согласно которому выводы по первому вопросу: «Согласно представленным документам, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 уменьшило к уплате в бюджет НДС ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» на общую сумму сумма, в том числе: за адрес 2015 г. - сумма; за адрес 2015 г. - сумма; за адрес 2015 г. - сумма; за адрес 2015 г. - сумма; за адрес 2016 г. - сумма; за адрес 2016 г. - сумма; за адрес 2016 г. - сумма; за адрес 2016 г. - сумма; за адрес 2017 г. - сумма; за адрес 2017 г. - сумма; за адрес 2017 г. - сумма Взаимоотношения с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» не оказывают влияние при начислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период: адрес 2017 г., по второму вопросу: «Согласно представленным документам, определить, как повлияло при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» не представляется возможным, по причинам, отраженным в исследовательской части», по третьему вопросу: «Определить отражена ли в налоговой отчетности ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» реализация товара в адрес ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» не представляется возможным, по причинам, отраженным в исследовательской части», по четвертому вопросу: «Согласно представленным документам, определить какой объем затрат понесло бы ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в случае приобретения продукции напрямую у иностранного производителя с учетом объективных затрат (таможенное оформление и транспортировка продукции) не представляется возможным, по причинам, отраженным в исследовательской части» и по пятому вопросу: «Данный вопрос носит справочный характер, и не входит в компетенцию эксперта-экономиста при производстве судебной налоговой экспертизы. Эксперт отмечает, что в исследовании по первому вопросу, на основании представленных сводных реестров деклараций на товары, отраженных в книгах покупок ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», экспертом рассчитана общая сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на адрес по товарам, отраженным в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» как приобретенным у ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая составила сумма». На основании представленных на экспертизу материалов уголовного дела № 12002450039000137, содержащих в том числе: документы налоговой отчетности ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в том числе: уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по НДС за адрес 2015 года, первичная налоговая декларация по НДС за адрес 2015 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по НДС за адрес 2015 года, первичная налоговая декларация по НДС за адрес 2015 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 3) по НДС за адрес 2016 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по НДС за адрес 2016 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по НДС за адрес 2016 года, первичная налоговая декларация по НДС за адрес 2016 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по НДС за адрес 2017 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по НДС за адрес 2017 года, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по НДС за адрес 2017 года, первичная налоговая декларация по НДС за адрес 2017 года, первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по налогу на прибыль организаций за 2016 год, уточненная налоговая декларация (номер корректировки 1) по налогу на прибыль организаций за 2017 год; детализации разделов 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за 1, 2, 3, адрес 2015, 2016, 2017 годов; сводные реестры в виде таблицы, содержащие сведения (номер ДТ, номер товара по ДТ, наименование товара, единица измерения, количество, таможенная стоимость в руб., таможенные сборы и пошлины в руб., суммы акцизов в руб., суммы НДС в руб.), представленные Федеральной таможенной службой, из деклараций на товары, отраженных в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» как поставленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период 2015-2017 гг.; анализ субконто ООО «ЦВИКРЁЛЬ ТРЕЙДИНГ-М» с отбором по контрагентам ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «НТС», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; анализы счетов 10 «Материалы», 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», 90 «Продажи» ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами» ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за 2015, 2016, 2017 года. На вопрос следователя «Учитывалась ли при производстве экспертизы документация предоставленная налогоплательщиком ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в 17 томах (УП+План счетов 2015, 2016, 2017 гг., регистры НУ 2015, 2017 гг., анализ субконто по контрагентам, АС 10 АС 41 2015-2017 гг., АС 44 2015-2017 гг., АС 60 по контрагентам 2015-2017 гг., КС 60 2015-2017 гг., АС 76, КС 76, АС 90 2015-2017 гг. ОСВ 2015-2017гг., сведения по ГТД по контрагентам за 2015-2017 гг, сведения по ООО «Стройпромресурс», ООО «Техсинтез» (с/ф, ТОРГ-12); инвойсы ZwickRoell GmbH&Co. KG, 4Lab, GmbH, Mess+Test GmbH, Letter ZR на флеш-накопителе; расчет стоимости ввезенного товара на 22 л., расчет стоимости таможенного оформления на Юл, расчет расходов на транспортировку на 9л, письма от иностранных поставщиков с подтверждением отгрузки и получения полной оплаты по инвойсам на 4л., если нет то по какой причине, если учитывалось то каким образом это повлияло на ответы на поставленные в экспертизе вопросы?» показала, что при производстве судебных налоговых экспертиз экспертом при расчете влияний на НДС и налог на прибыль организаций описывается и используется методика (алгоритм необходимых действий) с учетом содержания поставленного вопроса, а также с учетом условий постановления и установленных фактических обстоятельств, изложенных следователем. Таким образом, для ответа на каждый пункт алгоритма экспертом используются необходимые документы, перечень которых был отражен мною выше, в том числе и для расчета фактических затрат используются сводные реестры в виде таблицы, содержащие сведения (номер ДТ, номер товара по ДТ, наименование товара, единица измерения, количество, таможенная стоимость в руб., таможенные сборы и пошлины в руб., суммы акцизов в руб., суммы НДС в руб.), представленные Федеральной таможенной службой, из деклараций на товары, отраженных в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» как поставленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период 2015-2017 гг. На основании представленных документов на поставленные в экспертизе вопросы даны выводы, отраженные мною выше в пояснениях по существу данного мной заключения. Объем документов, представленных эксперту, был достаточен для ответа на поставленные вопросы. Ходатайства о представлении дополнительных документов (сведений) не заявлялись. На результаты заключения экспертизы предоставление (либо не предоставление) в адрес эксперта решения налогового органа по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной проверки, не повлияло бы, поскольку решения налогового органа не являются объектами исследования при производстве налоговых судебных экспертиз, так как являются суждениями третьих лиц. Соответственно, в рамках производства судебной налоговой экспертизы экспертом указанное решение не исследовалось. При расчете влияний на НДС и налог на прибыль организаций экспертом использовались методики (алгоритмы необходимых действий), описанные в исследовательской части по первому и второму вопросам, с учетом содержания поставленного вопроса, а также с учетом условий постановления и установленных фактических обстоятельств, изложенных следователем. Таким образом, следуя указанному алгоритму по первому вопросу: экспертом (на основании данных представленных книг покупок ООО «Цвикрёль Трейдинг-М») рассчитана сумма НДС, отнесенная в состав налоговых вычетов по НДС ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», выставленных от имени ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая составила сумма (в том числе поквартально). Далее рассчитана (на основании представленных Федеральной таможенной службой сводных реестров) общая сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на адрес по товарам, отраженным в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» как приобретенным у ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая составила сумма (в том числе, поквартально). Таким образом, включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 уменьшило к уплате в бюджет НДС ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» на общую сумму сумма (в том числе, поквартально). Таким образом, следуя указанному алгоритму по второму вопросу: экспертом рассчитана сумма затрат, отраженных в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» по операциям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Но, учитывая имеющиеся остатки по счету 41 (41.01) «Товары», несоответствие сумм счетов 41 (41.01) «Товары» и 90.02 (90.02.1) «Себестоимость продаж», а также большое количество наименований товаров, не представляется возможным определить в каком объеме затраты, отраженные по счету 41 (41.01) «Товары» ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за 2015, 2016, 2017 гг. по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» могли быть списаны в состав расходов организации, и соответственно могли быть включены в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за соответствующие периоды, а следовательно также не представляется возможным однозначно определить сумму фактических затрат, понесенных ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в 2015, 2016, 2017 гг. Таким образом, достоверно определить, как повлияло при исчислении к уплате в бюджет налога на прибыль организаций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включение в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» не представляется возможным. Форма налоговой декларации по НДС организаций не предполагает детализацию налоговых показателей в разрезе контрагентов. Таким образом, для определения структуры обобщенного показателя налоговой декларации по НДС, отражающего общую сумму НДС, предъявляемую к вычету, в разрезе контрагентов необходимо исследование книги покупок, а для определения структуры обобщенного показателя, отражающего общую сумму НДС, исчисленную при реализации товаров (работ, услуг) - книг продаж. Также, в рамках судебной налоговой экспертизы не могут разрешаться правовые, справочные и ревизионные вопросы. Указанный вопрос носит справочный характер, не требующий проведения арифметических расчетов, и не входит в компетенцию эксперта-экономиста при производстве судебной налоговой экспертизы, равно как и исследование документов для ответа на справочные вопросы. Таким образом, определить отражена ли в налоговой отчетности ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» реализация товара в адрес ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» не представилось возможным. Согласно условиям постановления следователя: фактически товарно-материальные ценности, отраженные в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» как поставленные ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология», приобретены ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» у иностранных организаций и после таможенного оформления поставлялись напрямую на склад ООО «Цвикрёль Трейдинг-М». Таким образом, определение фактических затрат ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» возможно только в соответствии с суммами затрат по взаимоотношениям ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология», рассчитанных на основании данных аналитических регистров налогового (бухгалтерского) учета ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» и включенных в состав расходов общества в период с 01.01.2015 по 31.12.2017. В исследовании по второму вопросу отражены причины невозможности определения объемов, в которых списаны затраты по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» в состав расходов исследуемого периода, и в которых включены данные затраты в состав показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» за 2015; за 2016; за 2017 годы. А следовательно, также не представляется возможным однозначно определить сумму фактических затрат, понесенных ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в 2015, 2016, 2017 гг. Таким образом, определить какой объем затрат понесло бы ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» в случае приобретения продукции напрямую у иностранного производителя с учетом объективных затрат (таможенное оформление и транспортировка продукции) не представляется возможным. В рамках судебной налоговой экспертизы не могут разрешаться правовые, справочные и ревизионные вопросы. В исследовании по первому вопросу, на основании представленных Федеральной таможенной службой сводных реестров деклараций на товары, отраженных в книгах покупок ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», экспертом рассчитана общая сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на адрес по товарам, отраженным в учете ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», как приобретенным у ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая составила сумма

Также виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными и оглашенными судом, а именно:

- заключением эксперта № 398/21э от 27.10.2021, согласно которому включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Титан», ООО «Луктор», ООО «Форсаж», ООО «Рио», ООО «ИнТехЭнерго», ООО «Северное Созвездие», ООО «Техсоюз», ООО «Техсинтез», ООО «СтройПромРесурс», ООО «Боримпекс», ООО «НТС», ООО «Стройвектор» и ООО «Севертехнология» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 уменьшило к уплате в бюджет НДС ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» на общую сумму сумма, в том числе за адрес 2015 года на сумму сумма, за адрес 2015 года на сумму сумма, за адрес 2015 года на сумму сумма, за адрес 2015 года на сумму сумма, за адрес 2016 года на сумму сумма, за адрес 2016 года на сумму сумма, за адрес 2016 года на сумму сумма, за адрес 2016 года на сумму сумма, за адрес 2017 года на сумму сумма, за адрес 2017 года на сумму сумма, за адрес 2017 года на сумму сумма (т. 12 л.д. 118-149);

- протоколом выемки предметов и документов в ИФНС России № 30 по адрес от 15.07.2021, из содержания которого следует, что в налоговом органе на основании судебного решения по уголовному делу в полном соответствии с требованиями УПК РФ изъяты материалы налоговой выездной проверки в отношении ООО «ЦВИКРЕЛЬ Трейдинг-М» ИНН <***>, налоговой отчетности и регистрационного дела общества (т. 12 л.д. 263-267);

- решением ИФНС России № 30 по адрес № 19/4507 от 15.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЦВИКРЕЛЬ Трейдинг-М» ИНН <***> (в период с 22.04.2009 по 24.01.2019 ООО «Цвик трейдинг-М» ИНН <***>), в части установления в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом обстоятельств свидетельствующих о том, что сделки заключенные Обществом с «сомнительными контрагентами» имели своей целью уменьшение налоговых обязательств. В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик согласился с установленными налоговым органом признаками недобросовестности ООО «НовоТехСервис» ИНН <***>, ООО «Боримпекс» ИНН <***>, ООО «ИнТехЭнерго» ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО «РИО» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Луктор» ИНН <***>, ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Стройвектор» ИНН <***>, ООО «Техсоюз» ИНН <***>, ООО «Техсинтез» ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***> (т. 12 л.д. 17-114, т.20 л.д. 111-209);

- решением № 1 участника о создании и деятельности ООО «Цвик Трейдинг-М» от 10.08.2005, согласно которому ФИО1 назначается на должность генерального директора ООО «Цвик трейдинг-М» ИНН <***> (т. 14 л.д. 125);

- приказом № 2 от 10.08.2005, согласно которому на фио возложены обязанности главного бухгалтера, в связи с отсутствием в штате счетного работника (т. 14 л.д. 123);

- приказом № 1 от 10.08.2005, согласно которому на фио возложены обязанности генерального директора ООО «Цвик трейдинг-М» ИНН <***> с правом первой банковской подписи (т. 14 л.д. 124);

- копией регистрационного (учредительного) дела ООО «Цвик трейдинг-М» ИНН <***>, содержащего, в том числе, устав общества, приказы, решения, выписки ЕГРЮЛ, свидетельства, протоколы, на основании которых ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Цвик трейдинг-М» ИНН <***> (т. 13 л.д. 137-227, т. 14 л.д. 1-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.06.2018 с приложением, согласно которым осмотрены изъятые в ходе выемки документов в ИФНС России № 30 по адрес копии материалов регистрационного дела ООО «ЦВИКРЕЛЬ Трейдинг-М» ИНН <***>, а также документы налоговой и бухгалтерской отчетности указанной организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; материалы выездной налоговой проверки, по которой налоговым органом вынесено решение № 19/4507 от 15.09.2021, проведённой в отношении указанного налогоплательщика (т. 21 л.д. 5-95);

- вещественными доказательствами, осмотренными в ходе предварительного следствия – документы (материалы выездной налоговой проверки и первичные документы: регистры бухгалтерского и налогового учета; договоры; спецификации; оборотно-сальдовые ведомости; книги продаж; книги покупок; счет-фактуры; товарные накладные, карточки счетов, выписки по расчетным счетам и т.д.) финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦВИКРЕЛЬ Трейдинг-М» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «НовоТехСервис» ИНН <***>, ООО «Боримпекс» ИНН <***>, ООО «ИнТехЭнерго» ИНН <***>, ООО «Северное Созвездие» ИНН <***>, ООО «РИО» ИНН <***>, ООО «Титан» ИНН <***>, ООО «Луктор» ИНН <***>, ООО «СтройПромРесурс» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Стройвектор» ИНН <***>, ООО «Техсоюз» ИНН <***>, ООО «Техсинтез» ИНН <***>, ООО «Севертехнология» ИНН <***>, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, а именно: протокол допроса свидетеля № 19/66 ФИО3; протокол допроса свидетеля № 19/65 ФИО4; протокол допроса свидетеля № 19/64 ФИО5; протоколы допросов б/н№143, № 19/142 свидетеля ФИО2; протокол допроса свидетеля № 19/141 ФИО6; договор поставки №ИЭ02/341, подписанный ФИО7, ФИО1; спецификации №№ 1, 2, подписанный ФИО7, ФИО1; счет-фактура № 140116 от 13.01.2016, подписанный ФИО7; товарная накладная №140116 от 13.01.2016, подписанная ФИО7; счет-фактура №6910072-4 от 25.12.2015, подписанный ФИО7; товарная накладная №6910072-4 от 25.12.2015, подписанная ФИО7; договор поставки №24, подписанный ФИО8, ФИО1; спецификация № 3/001, подписанная ФИО8, ФИО1; счет-фактура №2109/001 от 21.02.2015, подписанный ФИО8; товарная накладная №2109/001 от 21.09.2015, подписанная ФИО8, ФИО6; договор поставки № 01-3-36, подписанный ФИО9, ФИО1; спецификация № 6, подписанная ФИО9, ФИО1; счет-фактура №336/6204 от 16.02.2016, подписанный ФИО9; товарная накладная №336/6204 от 16.02.2016, подписанная ФИО9, ФИО6; договор №38-1, подписанный ФИО10, ФИО1; дополнительное соглашение №1, подписанное ФИО10, ФИО1; спецификация № 264/038 от 20.01.2016, подписанная ФИО11, ФИО1; счет-фактура №38-1-233 от 26.08.2015, подписанный ФИО11; товарная накладная №38-1-233 от 26.08.2015, подписанная ФИО11, ФИО6; счет-фактура №38-1-153 от 24.02.2015, подписанный ФИО11; товарная накладная №38-1-153 от 24.02.2015, подписанная ФИО11, ФИО12; договор уступки прав требования №1513, подписанный ФИО13, ФИО14, ФИО1; договор уступки прав требования №1513, подписанный ФИО13, ФИО14, ФИО1; уведомление, подписанное ФИО13; договор уступки прав требования №1510, подписанный ФИО13, ФИО15, ФИО1; договор уступки прав требования №1510, подписанный ФИО13, ФИО15, ФИО1; акт сверки №1510, подписанный ФИО2, ФИО15, ФИО1; уведомление, подписанное ФИО13; договор уступки прав требования №1511, подписанный ФИО13, ФИО16, ФИО1; уведомление, подписанное ФИО13; договор поставки № 22/16, подписанный ФИО15, ФИО1; счет-фактура №345 от 24.08.2016, подписанный ФИО15; товарная накладная №345 от 24.08.2016, подписанная ФИО15, ФИО6; транспортная накладная от 21.11.2016, подписанная ФИО17; договор поставки № 07/16, подписанный ФИО4, ФИО1; спецификация №6 от 14.04.2016, подписанная ФИО4, ФИО1; транспортная накладная от 16.05.2016, подписанная ФИО18; счет-фактура №00092804 от 24.04.2016, подписанная ФИО4; товарная накладная №00092804 от 28.04.2016, подписанная ФИО4, ФИО6; договор поставки № 213, подписанный ФИО1; приложение к договору поставки № 213, подписанный ФИО1, ФИО19; счет-фактура №90801 от 09.08.2017, подписанная ФИО19; товарная накладная №90801 от 09.08.2017, подписанная ФИО2, ФИО19; договор поставки № Б/01/190, подписанный ФИО1, ФИО3; счет-фактура №127412 от 01.12.2015, подписанная ФИО3; товарная накладная №127412 от 01.12.2015, подписанная ФИО3, ФИО6; договор поставки № 08б/1б, подписанный ФИО1, ФИО20; счет-фактура №555 от 23.09.2016, подписанный ФИО20; товарная накладная №555 от 23.09.2016, подписанная ФИО20, ФИО6; договор поставки № 24б/2016, подписанный ФИО1, ФИО16; счет-фактура №640 от 16.11.2016, подписанный ФИО16; товарная накладная №640 от 16.11.2016, подписанная ФИО16, ФИО6; транспортная накладная от 26.12.2016, подписанная ФИО21; договор поставки № 006/17, подписанный ФИО1, ФИО22; товарная накладная №131 от 02.06.2017, подписанная ФИО22, ФИО6; счет-фактура №131 от 02.06.2017, подписанный ФИО22; транспортная накладная от 08.06.2017, подписанная ФИО23; договор поставки № 02/16 от 20.02.2016, подписанный ФИО1, ФИО24; счет-фактура №03240006 от 24.03.2016, подписанный ФИО24; товарная накладная №03240006 от 24.03.2016, подписанная ФИО24, ФИО6; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 25.08.2011; выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2011; выписка из ЕГРЮЛ от 25.08.2011; выписка из ЕГРЮЛ; решение о государственной регистрации от 25.08.2011; расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган ФИО1 от 26.08.2011; ФИО25 нотариус адрес. Московская городская нотариальная палата; чек-ордер от 15.08.2011; извещение, квитанция Сбербанк России от 15.08.2011; запрос в МИ ФНС России № 46 от 15.08.2011, подписанный ФИО1; копия регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление от 29.09.2006; копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2002; копия договора аренды №ДУ-05/11-К от 13.04.2011, подписанная ФИО1, ФИО26; решение №7 от 15.08.2011, подписанное ФИО27; устав ООО «Цвик трейдинг – М» от 15.08.2011, подписанный ФИО1; чек-ордер от 15.08.2011; извещение, квитанция Сбербанк России от 15.08.2011; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанные ФИО1; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 14.10.2009; ЕГРЮЛ от 21.10.2009; квитанция от 26.09.09, подписанная ФИО1; запрос от 01.10.2009, подписанный ФИО1; решение о государственной регистрации от 19.10.2009; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган от 14.10.2009; квитанция от 26.09.09, подписанная ФИО1; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное ФИО1; решение №5 от 01.10.2009, подписанное ФИО27; устав ООО «Цвик трейдинг – М» от 01.10.2009, подписанный ФИО1; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 02.06.2009; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 02.06.2009; лист учета выдачи бланков свидетельств, от 10.06.2009; лист учета выдачи бланков свидетельств; два ЕГРЮЛ от 09.06.2009; протокол изменений сведений о юридических лицах, от 02.06.2009; протокол изменений сведений о юридических лицах, от 02.06.2009; квитанция от 08.05.09, подписанная ФИО1; запрос, подписанный ФИО1; два решения о государственной регистрации от 09.06.2009; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанная ФИО1, от 02.06.2009; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанная ФИО1; квитанция от 08.05.09, подписанная ФИО1; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 02.06.2009, подписанное ФИО1; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 02.06.2009; доверенность от 06.06.2009, подписанная ФИО1; справка «Собинбанк» от 29.05.2009; решение №4 от 27.05.2009, подписанное ФИО27; устав ООО «Цвик трейдинг – М» от 27.05.2009, подписанный ФИО27; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 16.04.2009; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 16.04.2009; лист учета выдачи бланков свидетельств, от 24.04.2009; лист учета выдачи бланков свидетельств; два ЕГРЮЛ от 22.04.2009; протокол изменений сведений о юридических лицах, от 16.04.2009; протокол изменений сведений о юридических лицах, от 16.04.2009; квитанция от 15.04.2009, подписанная ФИО1; запрос, подписанная ФИО1; два решения о государственной регистрации от 22.04.2009; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанная ФИО1, от 16.04.2009; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанная ФИО1, от 16.04.2009; квитанция от 16.04.2009, подписанная ФИО1; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, от 16.04.2009, подписанное ФИО1; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 16.04.2009; доверенность от 23.04.2009, подписанная ФИО1; решение №2 от 14.04.2009, подписанное ФИО28; договор купли-продажи доли ООО «Цвик трейдинг – М», от 14.04.2009, подписанный ФИО27, ФИО28; решение №3 от 14.04.2009, подписанное ФИО27; устав ООО «Цвик трейдинг – М» от 14.04.2009, подписанный ФИО27; сводная опись документов регистрационного дела Межрайонной ИФНС России №46 по адрес от 25.08.2005; лист учета выдачи бланков свидетельств; выписка из ЕГРЮЛ от 22.08.2005; дополнение к расписке в получении документов, предоставленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации, от 17.08.2005; доверенность от 10.08.2005, подписанная ФИО28; решение о государственной регистрации от 18.08.2005; расписка в получении документов, представляемых заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, от 17.06.2005; квитанция от 16.08.2005, подписанная ФИО28; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписано ФИО28; сведения об учредителях юридического лица – физических лицах, подписанные ФИО28; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписанные ФИО28; сведения о видах экономической деятельности, подписанные ФИО28; сведения о видах экономической деятельности, подписанные ФИО28; доверенность от 10.08.2005, подписанная ФИО28; справка «Собинбанк» от 16.08.2005; приказ № 2 от 10.08.2005, пописан ФИО1; приказ № 1 от 10.08.2005, пописанный ФИО1; решение № 1 от 10.08.2005, пописанное ФИО28; устав ООО «Цвик трейдинг – М» от 10.08.2005, подписанный ФИО28 (т.13 л.д. 1-227, т.14 л.д. 1-141, т. 21 л.д. 96-108).

Также в ходе судебного разбирательства стороной защиты представлено заключение специалистов ЭПЦ «Финансовые расследования и судебные экспертизы» АНО фио, фио №06/06/02 от 20 июня 2022 года, согласно выводам которого: в заключении эксперта №398/21э от 27 октября 2021 года, подготовленном экспертом фио по уголовному делу №12002450039000137 в отношении деятельности ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», выявлен критический объем ошибок содержательного и организационно-методического характера. Выводы эксперта являются неверными, искажают и не соответствуют предусмотренному НК РФ механизму расчета НДС. Использование заключения эксперта вводит участников уголовного процесса в заблуждение в отношении суммы неисчисленного НДС. Для корректной оценки данного доказательства в совокупности с объектами исследования необходимо назначение повторной экспертизы. Неверно описаны объекты исследования, чем нарушена ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Грубо нарушены принципы судебно-экспертной деятельности: независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследования, которые находят свое отражение в статьях 7 и 8 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом нарушены положения ст.54.1 НК РФ и п.10 письма ФНС России от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ года. Экспертом необоснованно отказано от проведения исследования и даче выводов по вопросам 4 и 5. Выводы эксперта противоречат показателям рентабельности ООО «Цвикрёль Трейдинг-М».

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошен специалист фио, который поддержал выводы вышеприведенного заключения специалистов №06/06/02 от 20 июня 2022 года, и пояснил, что методика расчета НДС, которая применялась экспертом фио при проведении экспертизы №398/21э от 27 октября 2021 года в отношении ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» по взаимоотношениям с контрагентами, не соответствует налоговому законодательству, в частности, положениям ст.54.1 НК РФ и п.10 письма ФНС России от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060. Так эксперт при расчете НДС фактически обнуляет вычеты, на основании того, что следователь установил, что контрагенты плохие, и эксперт говорит, что сумму принятого налогоплательщиком налогового вычета - сумма он рассчитал по представленным на исследование декларациям (раздел 8 декларации), механически вычел эту сумму. Затем эксперт взял некую выгрузку-справку, которую он получил от следователя, взятую из ФТС, об импорте данного оборудования. На основании этой справки, не раскрывая расчета, эксперт считает, что ввозной НДС по данному оборудованию составил сумма, и приходит к выводу, что сумма минус сумма – сумма – это неправомерно принятый вычет за период 2015-2016 г.г. налогоплательщиком. Вместе с тем, на основании, как ст.54.1 НК РФ, так и п.10 письма ФНС России от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060, описывают совсем другой порядок расчета НДС в этой ситуации, когда налогоплательщик раскрыл реального поставщика – немецкую фирму «Цвикрёль», представил: инвойсы – первичные документы от завода-изготовителя; первичные документы, связанные с логистикой, транспортом, хранением, таможенным оформлением, и на основании этих данных необходимо было четко рассчитать размер того НДС, который необходимо было поставить на вычет, соответственно, его реконструировать. Между тем, эксперт данный алгоритм не применяет, а применяет какой-то странный расчет, связанный с тем, что он убирает всех плохих контрагентов на сумма, ставит по какой-то справке из ФТС непонятно рассчитанную цифру, как он называет, 10 миллионов по ввозному НДС, и приходит к выводу, что сумма – это не исчисленный размер НДС, что полностью противоречит налоговому законодательству. Кроме первого вопроса, у эксперта есть еще четвертый и пятый вопросы, где четко раскрывается, что есть завод-изготовитель с похожим названием на немецком языке, и, более того, имеется решение налогового органа, которое решало примерно похожую задачу в рамках налоговой проверки, где были представлены все документы. Та методика, которую пытается применить эксперт, характерна для тех ситуаций, когда налогоплательщик категорически отказывается представлять первичные учетные документы, раскрывать реального поставщика. Только не нужно брать справки из ФТС, а нужно получать таможенные декларации, необходимо разбираться с логистикой, с хранением, собирать все по крупицам. В данном случае, в рамках налоговой проверки все было представлено, однако эксперт не выполняет действий по надлежащему расчету НДС, а приводит иной расчет. В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт должен был проанализировать все материалы, в том числе, и решение налогового органа, для того, чтобы рассчитать размер не исчисленного НДС, но эксперт данные положения закона проигнорировал, провел исследование неполно, а также эксперт не указывает аналитику. В ходе исследования эксперт останавливается только на уровне контрагентов и не опускается до уровня самих операций, какое оборудование и товары поставлялись. Также при проведении экспертизы эксперт: не изучал учетную политику ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», что является обязательным; надлежащим образом не проанализировал счет № 41; показатели рентабельности надлежащим образом не учтены, поскольку были реальные расходы. В заключении имеются противоречия в выводах эксперта, последним также не заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных документов, которых было ему не достаточно, с учетом приведенных им выводов. При ответе на четвертый и пятый вопросы эксперт необоснованно отказался проводить исследование. Кроме этого, на страницах 3-4 экспертизы объекты исследования не описаны в полном объеме, электронные носители не расшифрованы надлежащим образом. При этом, флеш-накопители не могут быть приняты экспертом к исследованию, поскольку на нем можно внести изменения в информацию. Экспертом в качестве исходных данных не могут приниматься указанные в постановлении следователя о назначении самой экспертизы обстоятельства в части сомнительности контрагентов, так как эксперт смотрит представленные материалы дела, которые могут содержать противоречия, и, в случае их наличия, заявить ходатайство следователю об устранении имеющихся противоречий. В исследуемом заключении эксперт ничего не изучил, а основал свои выводы на фабуле постановления следователя и двух блоках документации, то есть не проявил объективности и независимости. Также отдельно не представлена подписка о разъяснении эксперту прав и ответственности, а в экспертизе имеется нечто похожее на первом листе, который формируется в момент окончания экспертизы, то есть фактически эксперту разъяснили права и ответственность при окончании экспертизы, что является процессуальным нарушением. Для устранения выявленных противоречий между заключением эксперта и решением налогового органа необходимо проведение повторной экспертизы. Также специалист пояснил, что для проведения исследования ему были представлены фотокопии заключения эксперта и решения налогового органа в электронном виде.

Суд, оценив показания специалиста фио, вышеприведенное заключение специалистов фио, фио №06/06/02 от 20 июня 2022 года, относится к ним критически, поскольку суждение данного специалиста, а также исследованное заключение, не основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела. Из заключения указанных специалистов, а также из показаний специалиста фио в ходе судебного разбирательства, следует, что представленные в их распоряжение документы в виде фотокопий в электронном виде, не являлись достоверно полученными, не были представлены совместно с материалами уголовного дела, данные специалисты не принимали непосредственного участия в следственных и процессуальных действиях. Также суд отмечает, что в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов; также в силу положений ст. 17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства. Кроме того, при проведении исследования специалисты надлежащим образом не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, вышеприведенное заключение специалистов получено в нарушение установленной законом процедуры, а сделанные специалистами выводы не отвечают целям, указанным в ст. 58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд, вопреки доводам стороны защиты, признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, фио, эксперта фио суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и эксперта в оговоре подсудимого, не установлено. В показаниях свидетелей и эксперта не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого фио; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, вещественным доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Также в ходе судебного разбирательства:

свидетель фио пояснила, что с выводами проведенной по делу экспертизы она не согласна, поскольку у фио не было умысла на уклонение от уплаты налогов;

свидетель фио пояснила, что на сегодняшний момент задолженности перед бюджетом у налогоплательщика не имеется. С выводами и расчетами представленного ей на стадии предварительного расследования на обозрение заключения экспертизы, которая проводилась по данному уголовному делу, она не согласна, поскольку эксперт не определил реальную стоимость оборудования, а экспертиза проводилась только по книгам покупок проверяемого налогоплательщика; в экспертном заключении не содержится выводов о начислении налога на прибыль, в связи с тем, что эксперт не смог корректно определить стоимость расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение этого товара. С расчетом НДС в экспертном заключении она также не согласна, так как НДС, который приходится на реальную стоимость товара, должен быть учтен в вычетах налогоплательщика, что экспертном не сделано.

Объективно оценивая показания свидетелей фио и фио в указанных частях, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения, в том числе, заключением судебной экспертизы, и являются субъективным мнением свидетелей, не являющихся экспертами.

Суд также суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении подсудимого, свидетелей, оказании на них психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции, либо об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, суд также доверяет заключению вышеприведенной судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующего требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, является научно обоснованным и убедительно аргументировано, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной экспертизы судом не установлено. В связи с чем, оснований сомневаться в установленной экспертом сумме налогов, которые в результате действий фио не были исчислены и не были уплачены в бюджетную систему РФ ООО «Цвик трейдинг-М» у суда не имеется. Предусмотренных законом оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства ответы на адвокатские запросы из СЭЦ СК России о методах и нормативно правовых актах, используемых при производстве налоговых экспертиз, носят общий разъяснительный, не индивидуализированный характер, и не опровергают и не ставят под сомнения законность проведения судебной экспертизы и правильность ее выводов.

К вышеприведенным показаниям подсудимого фио, данным им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, не причастен к нему, умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было, а также аналогичным доводам защитника подсудимого, в том числе, о том, что ФИО1 проявлял должную осмотрительность, действовал добросовестно в интересах Общества, суд относится критически, расценивает их как способ защиты фио от уголовного преследования, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств, в частности показаниями свидетелей обвинения, эксперта, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, образую единую картину произошедшего.

Доводы подсудимого и его защитников об отсутствии у фио умысла на уклонение от уплаты налогов, суд считает несостоятельными, поскольку об умысле фио на уклонение от уплаты налогов с организации свидетельствуют те обстоятельства, что он, будучи генеральным директором ООО «Цвик трейдинг-М» контролируя и организуя деятельность Общества, в том числе своевременность и достоверность налоговых отчислений в бюджет РФ, представил в налоговый орган подписанные им налоговые декларации, содержащие заведомо для него ложные сведения, касающиеся увеличения расходов своей организации через фирмы, обладающие признаками фиктивности, занижая размер налоговых вычетов и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ, на общую сумму сумма, что образует особо крупный размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ.

Ссылки защитников на привлечение ООО «Цвик трейдинг-М» (впоследствии ООО «Цвикрёль трейдинг-М») к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, предусматривающей такую форму вины, как неосторожность, а ФИО1 органом предварительного следствия вменяется совершение уголовного преступления в виде умышленного уклонения от уплаты налогов, не свидетельствуют о невозможности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, учитывая то, что привлечение юридического лица к налоговой ответственности не препятствует привлечению к уголовной ответственности физического лица за уголовно наказуемое деяние, совершенное при обстоятельствах, установленных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинение ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем указаны все имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, охватывающие существо обвинения фио в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Каких-либо существенных противоречий, исключающих возможность постановления приговора по данному уголовному делу, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется. Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела либо для возвращения его прокурору судом не установлено.

Доводы стороны защиты о неполном проведении предварительного расследования суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств является достаточной для установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, доказанности его вины и квалификации его действий.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого фио по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере», судом установлен, исходя из примечания 1 к статье 199 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие у него ряда заболеваний, наличие супруги пенсионного возраста, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио, суд, с учетом данных об его личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Чертановским межрайонным прокурором адрес фио к ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», ФИО1 о взыскании с ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» и фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по адрес в счет причинения совершенным преступлением имущественного ущерба в размере сумма подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку по заявленным исковым требованиям необходимо произведение дополнительных расчетов и привлечение всех участников правоотношений, связанных с заявленными исковыми требованиями, что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в силу требований ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (сумма прописью).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); Банк получателя Главное управление Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004525988; ИНН получателя: 7704773754; КПП получателя: 770401001; ОКТМО: 45374000; расчетный счет: <***>; к/с: 40102810545370000003; УИН: 0; КБК: 41711603123010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска Чертановского межрайонного прокурора адрес фио к ООО «Цвикрёль Трейдинг-М», ФИО1 о взыскании с ООО «Цвикрёль Трейдинг-М» и фио в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по адрес в счет причинения совершенным преступлением имущественного ущерба в размере сумма для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- перечисленные в постановлении следователя от 15 февраля 2022 года (т.21 л.д. 96-108) документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио