Решение по делу № 2-2054/2025 от 29.09.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2054/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000459-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядина А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования. Денежные средства по договору в размере 124 740 руб. были перечислены истцу за счет заемных денежных средств АО «ТБанк», общая стоимость займа с учетом процентов составила 167 999,62 руб. С момента заключения договора она не пользовалась платформой для обучения, принадлежащей исполнителю, а соответственно, не приступала к изучению общеобразовательной программы, следовательно, услугой ООО «ЭдЭкс» не воспользовалась. Через два дня после заключения договора истец обратилась к ответчику с целью расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, т.к. услуга оказалась неактуальной и не соответствовала первоначальному описанию, в связи с чем считает, что ей была оказана некачественная услуга. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель после неоднократных обращений истца, направил бланк заявления о расторжении договора и в тот же день обратным сообщением посредством электронной почты в адрес ООО «ЭдЭкс» истцом было направлено заполненное заявление о расторжении договора, в телефонном режиме ответчик пояснил, что договор будет расторгнут по истечении шести месяцев, поскольку по условиям спорного договора в течение первых шести месяцев задолженность по займу оплачивает ответчик, и на 7 месяце договор будет расторгнут. В связи с чем ООО «ЭдЭкс» в счет погашения задолженности были внесены денежные средств общем размере 42 000 руб., из которых: 15 659,44 руб. основной долг, 23 341,54 руб. проценты. Однако, по истечении указанного срока требования истца не были удовлетворены, договор не расторгнут, задолженность по займу с учетом внесенных платежей ответчика составила 125 998,64 руб. (167 999,62 – 42 000). Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭдЭкс» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг, выплатить денежные средства в размере 125 998,64 руб. как сумму, уплаченную за некачественную услугу, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на данную претензию истцом ответ получен не был, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 518,61 руб. Незаконные действия ответчика вызвали у ФИО1 сильные душевные волнения, острые переживания, она вынуждена находится в состоянии сильного нервного напряжения, переживать чувство горечи и обиды в связи с тем, что исполнителем были нарушены её права и законные интересы. Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30 000 руб. На основании изложенного, просила расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ЭдЭкс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественную услугу в размере 125 998,64 руб., неустойку в сумме 128 518,64 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-8,91-93).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» (л.д.99).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100), не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании истец требования поддержала в уточненной редакции, суду пояснила, что хотела получить дополнительное образование в IT-сфере, для чего увидев в сети Интернет рекламу образовательной компании ООО «ЭдЭкс», ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на прохождение образовательного курса продолжительностью 1,6 года по промо-акции, согласно которой первые шесть месяцев обучения оплачивает сама компания. С истцом связался представитель ответчика, разъяснил все условия договора и оплаты, которую можно было осуществить посредством кредитования через ООО МФК «Т-Финанс». Условия обучения устроили, и она согласился на обучение за счет кредитных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», который сам перечислил денежные средства в адрес ООО «ЭдЭкс». На следующий день после консультации со своим братом, работающим в IТ-сфере, а также при детальном изучении процентов по договору займа, которые оказались слишком высокими, истец решила расторгнуть договор для чего посредством мессенджера Телеграмм связалась с куратором, которая пояснила, что необходимо обратиться с соответствующим заявлением по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора на оказание услуг на электронный адрес ответчика, после чего с ней связался представитель ООО «ЭдЭкс» и пояснил, что договор будет расторгнут по истечении шести месяцев, поскольку в указанный период ООО «ЭдЭкс» будет производиться оплата по договору займа в соответствии с условиями договора на оказание образовательных услуг. В течение шести месяцев в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика поступали платежи, что отображалось в личном кабинете ФИО1, однако после указанного срока спорный договор расторгнут не был, в связи с чем, истец направила ответчику по электронной почте претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа на претензию не получила, денежные средства ей возвращены не были, после чего, обратилась с настоящим иском в суд. При этом, она стала оплачивать задолженность по договору займа, согласно имеющегося графика, во избежание возникновения просроченной задолженности. Проходить обучение истец не планировала, однако, поскольку курсы были оплачены, в декабре 2024 года она попыталась зайти на платформу, но она была уже недоступна (л.д. 98).

Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления электронного заказного письма (л.д. 101,129), в том числе по электронной почте (л.д. 130), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд, не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.100,127,128,136-137), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. п. 1,2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 2,3 ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 435, пункта 2 статьи 437, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, расторжение договора в связи с отказом от него обучающегося не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные ему образовательные услуги до такого расторжения, что прямо следует из пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 7,17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (п. 17).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЭдЭкс» является юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>), включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является разработка компьютерного программного обеспечения, а дополнительным – дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование (л.д. 76-84).

Министерством образования и науки Республики Татарстан ООО «ЭдЭкс» была выдана бессрочная лицензия № Л035-01272-16/00679161 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности (с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий) по адресу места осуществления образовательной деятельности: 420500, <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, помещ. 204 (л.д. 76-82, оборот л.д. 76, л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***>) и заказчиком ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем акцепта истцом оферты ответчика, размещенной на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно типовым условиям Договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23), размещенного на официальном сайте ответчика, следует, что оферта считается акцептованной, договор – заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе, заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг.

В соответствии с разделом 1 Договора «Предмет договора», исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых в очной форме обучения, с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом).

Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной образовательной (общеразвивающей) программе (её части) и/ли в сфере дополнительного образования детей и взрослых в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Вид образования: дополнительное образование детей и взрослых в соответствии о ст. 75 и 76 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации». Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её часть), в рамках которой исполнитель оказывает услуги, доступна на соответствующей странице (поддомене) Сайта и является неотъемлемой частью Договора. Конкретная дополнительная общеобразовательная (общеразвивающая) программа в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её часть) реализуется при прохождении (освоении) Заказчиком соответствующего курса. Наименование курсов и модулей, структура и содержание курсов, структура и содержание модулей, а также иные условия оказания услуг предусмотрены на Сайте/Платформе.

Заказчик обязан оплатить курс до даты начала его прохождения, дата начала курса сообщается заказчику в письменной форме куратором, а также пройти курс в течение периода обучения, но не позднее чем в период и с учетом положений, указанных в п 2.6 Договора (предельный период обучения) (п.п. 1.1-1-4).

В соответствии с п. 2.2.1 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с конкретной дополнительной программой в сфере дополнительного образования детей и взрослых на условиях Договора, при условии соблюдения заказчиком положений раздела В., пп. 2.1.1,2.1.7,2.1.9 Договора.

Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения курса в безналичной форме с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе.

Заказчик вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который/которая предоставляется заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком/партнером/иным финансовым партнером исполнителя заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (п.3.7 Договора об оказании платных образовательных услуг).

Согласно п. 3.8.7, 3.8.8 заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, рассчитываются на основании данных и методологии исполнителя и выражаются в денежном проценте от уплаченной конкретным заказчиком стоимости услуг исполнителя.

Согласно Разделу 4 Договора «Ответственность», стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Исполнитель не несет ответственности за несоответствие услуг и функциональных возможностей Сайта/Платформы ожиданиям Заказчика, за его субъективную оценку. Подобное несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно и/или не в согласованном объеме, так же, как и не является таким основанием мнение третьих лиц. Ответственность исполнителя ограничивается возвратом уплаченной стоимости услуг. Размер ответственности Исполнителя в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Договора не может превышать стоимость оплаченного Заказчиком курса (п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8).

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Заказчика в случае реализации заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный п. 2.4.5 договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе А. договора или на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru (п. 8.2.3 договора).

По основаниям, указанным в п. 8.2 договора, договор считается прекращенным в дату получения Стороной соответствующего уведомления (п. 8.3 договора).

Согласно Разделу 9 Договора «Возврат денежных средств» следует, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3 договора. (п. 9.1 договора). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуг (п. 9.3).

В соответствии с п. 9.4 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более семи дней с момента начала обучения на курсе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость всего курса обучения составила 124 740 руб. Указанная сумма была оплачена истцом за счет средств, предоставленных истцу по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, кредит был предоставлен истцу на срок 24 месяца, сумма займа 124 740 руб., процентная ставка за пользование займом: до ДД.ММ.ГГГГ – 39,842% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,594% годовых. Размер ежемесячного платежа 7 000 руб., последний платеж должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 999,62 руб., периодичность платежей: 27 число каждого месяца (л.д. 34,35,36,37,49). Договор займа заключен сторонами на основании соглашения об использовании простой электронной подписи. На основании заявления заемщика, истец просил МФК перечислить сумму займа на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты услуги, оказываемой ООО «ЭдЭкс» в размере 124 740 руб. (л.д. 36).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 124 740 руб. по договору займа № были перечислены ООО МФК «Т-Финанс» в адрес ООО «ЭдЭкс» в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор 0343476150 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, оборот л.д. 50).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, следует, что истец имела намерение на получение дополнительного образования в IT-сфере, для чего подала заявку на прохождение образовательного курса по промо-акции, согласно которой первые шесть месяцев обучения оплачивает сама компания. Условия обучения её устроили, и она согласилась на обучение за счет кредитных средств, предоставленных ООО МФК «Т-Финанс», который перечислил денежные средства в адрес ООО «ЭдЭкс». Через два дня после заключения договора истец обратилась к исполнителю с целью расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, поскольку услуга оказалась для неё неактуальной и не соответствовала первоначальному описанию. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений истца ответчик направил ФИО1 бланк заявления о расторжении договора и в этот же день обратным сообщением посредством электронной почты ею было направлено заполненное заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг. На данное заявление исполнитель предоставлен ответ в телефонном режиме о том, что возврат денежных средств будет произведен по истечении шести месяцев, после внесения ООО «ЭдЭкс» предусмотренных договорам платежей. В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком были внесены шесть платежей, что было отражено в приложении Банка, установленного ФИО1, после чего для предотвращения возникновения просроченной задолженности истец самостоятельно вносила платежи по договору займа. По истечении указанного срока ответчиком договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭдЭкс» была направлена претензия, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанную претензию истцу не поступило, а потому обратилась в суд.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (на электронную почту) с заявлением о возврате денежных средств, в связи с односторонним отказом Заказчика от оказания услуги, в соответствии с требованиями п. 8.2.3 договора оказания услуг и просила направить на адрес электронной почты форму заявления, предусмотренную договором, на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «ЭдЭкс» получен, согласно которому просили направить заполненный бланк заявления о возврате денежных средств обратным письмом по адресу электронной почты с приложением графика платежей и банковских реквизитов. В направленном сообщении дополнительно указали, что направляют официальный документ, содержащий в себе обязательства ООО «ЭдЭкс», с указанием гарантии возврата всех вложенных денежных средств через семь месяцев (38-41, 43).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела по обслуживанию клиентов Urban University подтверждено получение и принятие в работу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно справке о движении денежных средств, выписке по счету по договору займа, исковому заявлению, пояснениям истца, данным в судебном заседании следует, что в погашение задолженности по договору займа № 0343476150, в рамках которого между клиентом и банком заключен договор счета №, ответчиком были внесены денежные средства в сумме 42 000 руб., в том числе: основной долг 18 659,46 руб., проценты 23 340,54 руб., остаток задолженности согласно графика погашения задолженности (л.д. 34) составил 125 999,62 руб., из которых основной долг 106 080,54 руб., проценты 19 919,08 руб. (л.д.52, 112,113-114,125,133-134).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о предоставлении информации о расторжении договора ответчиком сообщено, что запрос находится в обработке (л.д. 47,48).

По истечении указанного шестимесячного срока информации о расторжении договора в адрес истца не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЭдЭкс» посредством заказной корреспонденции направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан направлен ответ на обращение ФИО1,, согласно которому в ходе проведенной проверки по обращению истца установлено, что ФИО1 заключен договор на обучение с ООО «ЭдЭкс», денежные средства, во исполнение данного договора, были предоставлены ФИО1 в рамках потребительского займа. Истцом направлено требование о расторжении договора об оказании образовательных услуг. Разъяснено, что в случае отказа или неисполнения требований договора и оплате денежных средств за оказанные услуги вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном ст. 3ГПК РФ. Сообщено, что в СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ООО «ЭдЭкс» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) (л.д.90).

Согласно информации ст. следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес>, полученной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, предварительное расследование не окончено. ФИО1 с заявлением по факту мошенничества со стороны ООО «ЭдЭкс» не обращалась, потерпевшей по уголовному делу № не является (л.д. 110).

Рассматривая требования истца о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭдЭкс» и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 125 998,64 рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 782 ГК РФ, согласно которым, потребитель (заказчик) вправе в любое время отказаться от исполнения договора, суд полагает требования истца в данной части о расторжении договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭдЭкс», подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стоимость курса за обучение составила 124 740 руб. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду в материалы дела доказательства несения ответчиком расходов на обучение истца не представлены, равно как и сведений о количестве пройденных истцом уроков и программе курса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору за счет кредитных средств за вычетом уплаченных ответчиком платежей по кредиту в сумме: 106 080,54 руб. (124 740 (оплата по договору) – 18 659,46 руб. (оплата ответчиком по кредиту в счет основного долга за период июнь-декабрь 2024 года: 2 926,32 + 3 021,88 + 2 991,26 + 3 092,20 + 3 319,24 + 3 308,56 согласно графика (л.д.34)).

При этом, допустимых доказательств оказания ответчиком некачественной услуги истцом суду не представлено, недостижение истцом ожидаемых им результатов от данной услуги само по себе не может свидетельствовать о некачественно оказанной услуге, а утверждения о низком качестве уроков допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено. При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, в то время как сам факт ненадлежащего исполнения доказывает истец. Таковых доказательств суду истцом не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в виде процентов в сумме 19 919,08 руб. (125 999,62 руб. – 106 080,54 руб. основного долга).

Так, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Во избежание возникновения просроченной задолженности ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам по договору займа №, в рамках которого открыт счет 5477850104, внесена сумма 12 661,55 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 1 964,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 125,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 726,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 575,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 640,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 675,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 93,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 002,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 256,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 118,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 153,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 345,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 549,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 433,23 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2025(л.д. 132-134).

Принимая во внимание, что сумма уплаченных истцом ФИО1 за период декабрь 2024 года по июль 2025 составляет 12 661,55 руб., что подтверждается указанной справкой (л.д. 132-134), в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично с учетом уплаченных истцом процентов по займу в сумме 12 661,55 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные проценты представляют собой убытки потребителя.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 518,64 руб. за период с 21.01.2025 по 23.02.2025, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, Законом, в том числе, статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствуют, поскольку расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона, на добровольный отказ от договора, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав потребителя не возвратом денежных средств по требованию истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в размере 20 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела, а также, требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 61 871,05 рублей, из расчета: (106 080,54 руб. + 12 661,55 руб.+ 5000 руб.) х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. Учитывая соразмерность рассчитанной суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом того факта, что на протяжении длительного времени права потребителя нарушены, взыскиваемый за неисполнение требований потребителя штраф по своей юридической сущности является мерой ответственности (санкцией), не является средством обогащения потребителя, суд, с учётом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца ФИО1 сумму штрафа в полном размере 61 871,05 рублей.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Рассматривая заявленные истцом требования по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (л.д. 57-58).

Пунктом 3.1 названного договора предусмотрено вознаграждение за оказание услуг по договору исполнителю заказчиком в размере: 30 000 руб., уплачиваемых в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения предъявленных ко взысканию расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.59), данную квитанцию суд полагает достаточным доказательством того, что ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг.

Также из материалов дела следует, что представителем ФИО2 составлено исковое заявление, уточнённое исковое заявление, досудебная претензия, жалоба в <адрес>, жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (л.д. 8-9,12-13,90,91-93,131).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления N 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает, что по данному делу представлено исковое заявление, уточнённое исковое заявление, досудебная претензия, жалоба в <адрес>, жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. При таких обстоятельствах, учитывая состоявшееся решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, исходя из представленных заявителем доказательств, понесенных судебных расходов при рассмотрении данного дела, их относимости к рассмотренному иску, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО1 необходимо взыскать в общем размере 6 000 руб., в том числе: составление исковое заявления – 3 000 руб., составление уточненного искового заявления– 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

При этом, поскольку Законом о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в том числе и обращение в прокуратуру, Роспотребнадзор, в связи с чем в указанной части расходы истца на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 118 742,09 руб. (возврат по договору 106 080,54 руб. и проценты 12 661,55 руб.) руб., штраф в размере 61 871,05 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг 5 000 руб., а всего: 191 613,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины как потребитель освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования г. Ачинск в размере 8 012,26 руб. (5012,26 руб. - сумма государственной пошлины, исходя из заявленных имущественных требований + 3 000 руб. - сумма государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 118 742,09 руб. возврат по договору и проценты, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 61 871,05 руб. штраф, 6 000 руб. судебные расходы за оказание юридических услуг, а всего взыскать 191 613 (сто девяносто одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 14 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 8 012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 26 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2025.