Дело № 2-4615/2025 (2-13947/2024)

УИД 78RS0015-01-2024-019381-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года гор. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вексиллум» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, неосновательного обогащения, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вексиллум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 139 833 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20 167 руб., неустойки в размере 41 949,90 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вексиллум» (далее - Истец, Заказчик) и самозанятой ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на проведение работ по текущему ремонту помещений, содержание и объем которых определен в Приложении № к Договору, на объекте, расположенном по адресу: 196128, <адрес> А, лит. Т. В соответствии со Сметой общая стоимость работ по договору подряда <данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 833 рубля 00 копеек. Согласно и. 1.3 Договора работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Подрядчику 160 000 рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты. Факт получения денежных средств по Договору и Смете Подрядчик подтвердил чеками №p7du3m от ДД.ММ.ГГГГ, №bhno9y от ДД.ММ.ГГГГ, №di04k3 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на получение денежных средств в полном объеме по Договору и сумму 20 167 (Двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, превышающую согласованную сторонами стоимость работ по Договору, Подрядчик в установленные договором сроки к работам не приступил. Данные обстоятельства обусловили в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ отказаться Заказчика от исполнения Договора. Таким образом, на момент составления настоящего искового заявления у ответчика (Подрядчика) имеется задолженность перед Истцом (Заказчиком) в размере 160 000 рублей 00 копеек, в том числе 139 833 рубля 00 копеек - сумма неотработанного аванса по Договору подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 20 167 рублей 00 копеек - разница, превышающая сумму Договора - неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства. До настоящего времени требование Заказчика о возврате неотработанного аванса и разницы, превышающей сумму договора, ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства обусловили обращение истца с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту проживания (регистрации), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, ходатайства об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вексиллум» (Заказчик) и самозанятой ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №<данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по текущему ремонту помещений, содержание и объем которых определен в Приложении № к Договору, на объекте, расположенном по адресу: 196128, <адрес> А, лит. Т.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ определяется в соответствии со Сметой, содержащейся в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с указанной Сметой общая стоимость работ по договору подряда <данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 833 (Сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Согласно и. 1.3 Договора работы должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Подрядчику 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве предварительной оплаты. Факт получения денежных средств по Договору и Смете Подрядчик подтвердил чеками №p7du3m от ДД.ММ.ГГГГ, №bhno9y от ДД.ММ.ГГГГ, №di04k3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на получение денежных средств в полном объеме по Договору и сумму 20 167 (Двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, превышающую согласованную сторонами стоимость работ по Договору, Подрядчик в установленные договором сроки к работам не приступил, за весь период действия Договора работы на объекте не производил, письма с указанием лиц, а также транспортных средств для оформления пропусков на Объект не направлял, запросов на согласование субподрядчиков не производил, извещений о завершении работ по Договору и вызове Заказчика для участия в приемке результата работ не направлял.

Данные обстоятельства обусловили в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ отказаться Заказчика от исполнения Договора, поскольку окончание работ к установленному договору срокустановилось явно невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком было направлено уведомление Заказчика об одностороннем отказе от Договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договор считается расторгнутым. Возражений относительно расторжения Договора ответчик не заявлял.

До настоящего времени требование Заказчика о возврате неотработанного аванса и разницы, превышающей сумму Договора, Подрядчиком (ответчиком) не исполнено.

Таким образом, у ответчика (Подрядчика) имеется задолженность перед истцом (Заказчиком) в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе

-139 833 (Сто тридцать, девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек - сумма неотработанного аванса по Договору подряда №СР/2024/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 167 (Двадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек - разница, превышающая сумму Договора - неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статьями 310, 407, 450.1, 453, 715 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в размере 139 833 руб., то есть в размере тех денежных средств, которые ответчиком были получены от истца во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом перечислены ответчику сумму денежных средств в размере 20 167 руб., превышающую согласованную сторонами стоимость работ в отсутствие каких-либо договорных отношений. Тем самым, на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом того, что ответчик необоснованно получил денежные средства сверх суммы, положенной по договору подряда в размере 20 167 руб., данная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

За нарушение срока выполнения работ п. 7.2. Договора подряда №СР/2024/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Подрядчика в размере 1% от стоимости работ, предусмотренной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы всего Договора.

Таким образом, размер неустойки по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 949,90 руб.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств выполнения работ на всю перечисленную истцом сумму не имеется, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму 20 167 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств в арзмере 20 167 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,57 руб.,

- на сумму 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570,49 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его верным и согласующимся с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 825,06 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 620,59 рублей, исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

366

21

1 285,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

134

365

21

12 335,34

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от подлежащей взысканию суммы денежных средств в размере 160 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7143 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вексиллум» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса, неосновательного обогащения, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вексиллум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 139 833 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 20 167 руб., неустойку в размере 41 949,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 20 167 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 620,59 рублей, проценты, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от подлежащей взысканию суммы денежных средств в размере 160 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7143 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.