копия
УИД: 56RS0N-60
№ 2а-7323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России N по ..., УФНС России по ... ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России N по ..., заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N по ... ФИО4, УФНС России по ... о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ... Межрайонной ИФНС России N по ... вынесено решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с занижением и не уплатой налога на доходы физических лиц за 2021 год. Решением Управления ФНС России по ... от ... жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что по состоянию на ... кадастровая стоимость жилого дома составляла 8 736 123,24 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, ФИО3 просит суд: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N по ... от ... N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФНС России по ..., заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N по ... ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N по ... ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО1. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России N по ..., УФНС России по ... ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).
Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.
В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени (пункт 5 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ..., заключенного им с ФИО5 (продавец) приобрел у последнего земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... за 2 500 000 рублей и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на указанном земельном участке за 4 100 000 рублей.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ....
На основании договора купли-продажи от ... ФИО3 продал земельный участок с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ... за 5 980 000 рублей, из которых 3 750 000 рублей – стоимость жилого дома, 2 230 000 рублей – стоимость земельного участка.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ....
... ФИО3 представил в Межрайонную ИФНС России N по ... налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за 2021 год с отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации, составляет 0 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N по ... установлено, что ФИО3 в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации занижен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 488 402 рубля вследствие занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на 3 756 940,42 рублей в отношении жилого дома. Также им несвоевременно представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, что явилось основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России N по ... решения от ... N о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 488 402 рублей и штраф в соответствии с пунктами 1 статей 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 61 050,25 рублей.
Решением УФНС России по ... от ... N@ решение налогового органа от ... N оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N по ... от ... N, ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа N о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку спорный объект недвижимости (жилой дом) находился в собственности у налогоплательщика ФИО3 менее 5 лет, полученный в 2021 год доход от его продажи в размере 3 750 000 рублей меньше, чем кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости подлежащей применению с ... год (11 224 200,60 рублей), соответственно, вывод налогового органа о применении пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, и определение налоговых обязательств налогоплательщика исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежащей применению с ..., является правомерным. Налогооблагаемая база определена налоговым органом правильно, расчет налога, подлежащего доначислению, штрафных санкций произведен верно.
Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком порядка проведения камеральной налоговой проверки, прав ФИО3, гарантированных законодательством о налогах и сборах, судом не установлены.
Доводы ФИО3 о том, что налогооблагаемая база должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N в размере 8 736 123,24 рублей, установленной по состоянию на ..., основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.
Так, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N в размере 8 736 123,24 рублей утверждена постановлением ... от ... N-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории ...», которое было опубликовано на портале официального опубликования правовых актов ... и органов исполнительной власти ... ..., вступило в законную силу ... и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения подлежит применению с ....
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N в размере 8 736 123,24 рублей подлежит применению с ..., по состоянию на ... подлежала применению кадастровая стоимость в размере 11 224 200,60 рублей.
Таким образом, исчисление налоговым органом налогооблагаемой базы от 11 224 200,60 рублей соответствует требованиям пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке») и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», действующая в системном единстве с иными нормами, в том числе с указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом части 3 статьи 4 Федерального закона от ... № 382-ФЗ, определяющей пределы действия данного положения во времени, не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.
Административный истец таким правом не воспользовался, следовательно, расчет налоговой базы и налога на доходы решением налогового органа произведен верно, административный ответчик по результатам проведенной проверки пришел к правильному выводу, о применении при разрешении настоящего спора положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка административного истца на отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ... Nю, подготовленный ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно которому стоимость жилого дома с кадастровым номером 56:44:0201013:264 по состоянию на ... составила 4 439 000 рублей, и на принятие в настоящее время мер к оспариванию кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не имеют самостоятельного значения для разрешения настоящего спора.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, может быть учтена для целей налогообложения только после внесения территориальным органом Федеральной кадастровой палаты такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
На дату рассмотрения настоящего дела доказательства, подтверждающие рассмотрение по существу или принятие ... судом административного искового заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости указанного выше жилого дома в размере рыночной к производству, не представлено.
Кроме того, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и определяемая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в том числе суммы, полученные от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (а не по налогу на доходы физических лиц) используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.
Действие статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога и налога на имущество физических лиц), при этом осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц данной нормой закона не предусмотрено.
Таким образом, данные изменения законодательства распространяются только на отношения по доначислению и взысканию имущественных налогов.
Доводы о возможном применении статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям по аналогии несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа N о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правовых оснований для исключения УФНС России по ... из состава административных соответчиков, исходя из характера заявленного спора и установленных обстоятельств, не имеется.
В судебном заседании представителем административного истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что ФИО3 инициирован судебный процесс по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Объективной предпосылкой для применения положений пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле либо результат его рассмотрения, имеют значение для данного дела. При этом существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Поскольку обращение административного истца в Оренбургский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости проданного в 2021 году объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости не препятствует рассмотрению данного административного дела, доказательства принятия названного административного иска к производству суда не представлены, постольку оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.
В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Согласно определению суда от ... удовлетворено ходатайство ФИО3 о применении мер предварительной защиты о приостановлении исполнения решения МИФНС России N по ... вынесено решение N о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая отказ суда в удовлетворении заявленных административным истцом требований, принятые меры предварительной защиты должны быть отменены по вступлению настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 191, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ходатайство представителя ФИО3 – ФИО1 о приостановлении производства по административному делу – оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной ИФНС России N по ..., заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N по ... ФИО4, УФНС России по ... о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N по ... N от ... о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые на основании определения Ленинского районного суда ... ..., отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение по делу составлено 23 ноября 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-7323/2023,
находящееся в производстве
Ленинского районного суда ...