Решение по делу № 2-452/2026 от 27.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору подряда, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-452/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-010516-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО1 Договор строительного подряда. Объект, в отношении которого было необходимо провести строительные работы, расположен по адресу: <адрес>. Условиями названного Договора предусмотрен перечень работ, установлен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Договора составляла 2000000 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата оговоренных в Договоре работ в размере 3000000 руб., оплата услуг произведена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте приостановлены, срок сдачи результатов работ ответчиком нарушен, дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены претензии в адрес ответчика с требованием исполнения обязательств, принятых по Договору подряда, либо возврата денежных средств и стоимости недостатков выполненных работ, однако претензии остались без ответа. Ввиду уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, с последнего подлежит взысканию неустойка. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, просит: взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб., стоимость устранения недостатков строительных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174874 руб. 40 коп., неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1174874 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, его представитель по доверенности – ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор подряда, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы: 1) демонтаж крыши, 2) наращивание стен высотой 2,5-2,8м., 3) утепление пола и потолков, стропильных систем, перегородок 150мм., 4) устройство балкона между гаражом и верандой, 5) демонтаж веранды и поднятие стен, потолков, полов и окон, дверных проемов, 6) вывоз мусора, 7) обработка и пропитка всех деревянных конструкций ветро- и парозащитой, 8) покрытие крыши – металлочерепица коричневая, 9) внутренняя обшивка, утепление второго этажа и чердака, 10) полы и стены. Адрес объекта: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Договора подряда, дата начала выполнения работ определена – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда, цена работ была определена в размере 2000000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 во исполнение обязательств по Договору подряда, а также дополнительно для выполнения ИП ФИО1 оговоренных Договором подряда работ передал ответчику денежные средства в общей сумме - 3000000 руб., оплата услуг ответчика производилась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями ООО «ОЗОН Банк».

Усматривается, что настоящие исковые требования ФИО2 обусловлены уклонением ИП ФИО1 от принятых на себя обязательств по Договору подряда в полном объеме оговоренных работ, а также обстоятельством наличия дефектов и недостатков в произведенных ответчиком работах.

ФИО2 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» обратился к ИП ФИО1 с претензией ввиду уклонения последнего от обязательств, предусмотренных Договором подряда, однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были.

В целях определения качества частично выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда, ФИО2 обратился к строительно-техническому эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - качество выполненных строительных работ в доме не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода в объеме, установленном в рамках проведенной экспертизы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков определена путем определения среднерыночных расценок, взятых из веб-сайтов строительных компаний в настоящее время. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, с учетом материалов, составляет 1174874 руб. 40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по такому договору в полном объеме, принимая во внимание представленное стороной истца заключение специалиста о выявленных недостатках в произведенных работах и стоимости устранения таких недостатков, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств, уплаченных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 руб., стоимости устранения недостатков строительных работ в размере 1174874 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, исходя из предусмотренного Договором подряда от 19 июня 2025 г. срока окончания строительных работ, качества частично исполненных по такому Договору работ, уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание период просрочки, размер подлежащей начислению неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (3%), учитывая, что законом определен предельный размер подлежащей к взысканию неустойки, так как представленный стороной истца расчет задолженности ИП ФИО1 не оспорен, опровергающего расчета последним не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном ФИО2 размере.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими принятию ко внимаю положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения, но такая санкция направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы права, ввиду признания обоснованными требований ФИО2, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате экспертных услуг, суд полагает подлежащими удовлетворению такие требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 (один миллион) руб., стоимость устранения недостатков строительных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174874 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп., неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1174874 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева