Решение по делу № 2-3812/2025 от 07.11.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору подряда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ООО «Реставрационно-Строительная Компания» и <ФИО> была достигнута договоренность о заключении Договора оказания услуг по Разработке раздела конструктивных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ООО "Реставрационно-Строительная Компания" по доверенности адвокат Шатская В.В. по средствам ВКС иск поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Реставрационно-Строительная Компания" удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3812/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002228-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/25 по иску ООО "Реставрационно-Строительная Компания" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что ООО «Реставрационно-Строительная Компания» и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении Договора оказания услуг по Разработке раздела конструктивных решений.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке раздела Конструктивных решений с подготовкой расчетной модели по объекту: «Капитальный ремонт МБУК «ГДК», <адрес> (корректировка) II этап.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость вознаграждения за Услуги составляет 617 980 (шестьсот семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на доходы в размере 6%

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает:

- аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 185 394 рубля 00 копеек.

- промежуточная оплата в размере 30% от стоимости договора, что составляет

185 394 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяноста четыре) рубля 00 копеек.

- оставшуюся часть в размере 40 % от стоимости договора, что составляет 247 192

(двести сорок семь тысяч сто девяноста два) рубля 00 копеек, после двухстороннего подписания акта выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3. Договора способ оплаты Услуг: перевод Заказчиком денежных средств на банковские реквизиты Исполнителя, указанные в договоре в валюте Российской Федерации (рубль).

Согласно п. 1.3. Договора Сроки оказания услуг: до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный Заказчиком экземпляр Договора был направлен Исполнителю в электронном виде, однако Исполнителем не был возвращен подписанный с ее стороны экземпляр в адрес Заказчика.

Во исполнение вышеуказанного Договора Заказчиком на реквизиты Исполнителя, указанные в Договоре были произведены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб., что подтверждается платежным поучением

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 394,00 руб., что подтверждается платежным поучением

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Какая-либо документация от Исполнителя в целях исполнении Договора Заказчику не передавалась, акт сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Заказчика не направлялся, услуги Исполнителем не оказывались.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление (исх. №ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2024г.) о расторжении Договора оказания услуг № от 29.12.2023г. Указанное уведомление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо ответа от Ответчика не последовало.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № указанное уведомление претензия было получено Ответчиком 03.09.2024г.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные Ответчику согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., № от 29.03.2024г. в размере 85 394,00 рублей во исполнение условий Договора являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате оплаченных по Договору денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № указанная претензия не была получена Ответчиком и была возвращена Истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранения.

До сегодняшнего дня денежные средства Истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Уведомлением исх. №ДД.ММ.ГГГГ от 22.08.2024г. Истец выразил свою волю на отказ от исполнения обязательств по Договору оказания услуг № от 29.12.2023г. и от фактического оказания услуг Исполнителем на основании произведенного авансирования платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенной нормы права обязательства Ответчика по оказанию услуг, оплаченных Истцом соответственно считается прекращенным с этой же даты.

Следовательно, с прекращением обязательства, у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у Ответчика возникло обязательство по их возврату Истцу.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, которая в настоящий момент является для него неосновательным обогащением, указанные денежные средства должны быть взысканы с него в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ (среда, рабочий день, следующий после дня получения Ответчиком уведомления об отказе от Договора).

Задолженность

185 395 р.

Период просрочки

с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня получения Ответчиком уведомления об отказе от Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания искового заявления)

Расчет дней

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

По

Дней

Ставка

формула

Проценты

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

185 394,00 х 12 х 18%/366

1 094,13 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

185 394,00 х 42 х 19%/366

4 042,20 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

185 394,00 x 65 х 21%/366

6 914,28 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

185 394,00 х 59 х 21%/365

6 293,24 р.

Сумма основного долга 185 394 р. 185 394,00 р.

Сумма процентов: 18 343,85 р.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, которая в настоящий момент является для него неосновательным обогащением, указанные денежные средства должны быть взысканы с него в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО Реставрационно-Строительная Компания» денежные средства в размере 185394,00 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре рубля) рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 343,85 руб. с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы, понесенные Истцом на оплату государственной пошлины в размере 7112,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены, истец предоставил расчет задолженности:

Согласно уточненному исковому заявлению просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО Реставрационно-Строительная Компания» денежные средства в размере 185394,00 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяносто четыре рубля) рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 172,04 руб. с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы, понесенные Истцом на оплату государственной пошлины в размере 7112,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ее интересы по доверенности представлял представитель по доверенности ФИО3, которая согласно письменного возражения просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Реставрационно-Строительная Компания» и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении Договора оказания услуг по Разработке раздела конструктивных решений.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает:

- аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 185 394

(сто восемьдесят пять тысяч триста девяноста четыре) рубля 00 копеек.

- промежуточная оплата в размере 30% от стоимости договора, что составляет

185 394 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяноста четыре) рубля 00 копеек.

- оставшуюся часть в размере 40 % от стоимости договора, что составляет 247 192

Согласно п. 1.3. Договора Сроки оказания услуг: до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб., что подтверждается платежным поучением

№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 394,00 руб., что подтверждается платежным поучением

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия

(исх. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате оплаченных по Договору денежных средств.

С учетом приведенной нормы права обязательства по Ответчика по оказанию услуг, оплаченных Истцом соответственно считается прекращенным с этой же даты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по указанному договору обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса (статья 778 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и/результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации

Таким образом, Договор оказания услуг на разработку раздела проектной документации конструктивных решений с подготовкой расчетной модели не может считаться исполненным, если работы выполнены частично, а результат не достигнут (предоставлены отдельные чертежи и схемы, которые не являют собой раздел проектной документации), поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности Подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего собственно разработанный раздел проектной документации и расчетную модель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 указанной нормы Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможное истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжение договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при Отсутствии каких-либо отношений между сторонами (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-17044, постановление АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А21-9745/2019).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, обязана была знать порядок приема выполненных работ, и, следовательно, именно на нее возложена обязанность по представлению доказательств уклонения истца от их приемки.

Согласно материалам дела работы по договору подряда на выполнение проектных работ, заключающиеся в подготовке соответствующих этапов и разделов проектно-строительной документации имеют конкретно выраженный характер в виде чертежей, схем, расчетов и т.д., основанных на техническом задании, которое должно было подготовить ответчик, а проверить факт их выполнения проектировщиком в случае отсутствия актов приема работ невозможно, поскольку ответчиком не представлен проект документации.

Поскольку у ответчика отсутствуют документальные подтверждения в виде актов, что подтверждает отсутствие выполнения проектных работ и направлению их результатов заказчику, суд приходит к выводу, что Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, которая в настоящий момент является для него неосновательным обогащением, указанные денежные средства должны быть взысканы с него в судебном порядке.

Доводы ответчика на то, что оплаченная истцом часть работ фактически выполнена, суд отклоняет, в связи с тем, что результат работ по спорному договору ответчиком не представлен, а выполнение им части работ при отсутствии подготовленной документации заказчика не может являться доказательством надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 185394,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Присуждая неустойку (проценты по ст. 395 ГК РФ), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, (процентов по ст. 395 ГК РФ) начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Задолженность

185 394 р.

Период просрочки

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

По

Дней

Ставка

формула

Проценты

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

185 394,00 х 12 х 18%/366

455,89 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

185 394,00 х 42 х 19%/366

4 042,20 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

185 394,00 x 65 х 21%/366

6 914,28 р.

185 394,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

204

21,00

185 394,00 х 204 х 21%/365

21 759,67 р.

Сумма основного долга 185 394 р. 185 394,00 р.

Сумма процентов: 33 172,04 р.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО "Реставрационно-Строительная Компания" подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7112,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО "Реставрационно-Строительная Компания" удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-Строительная Компания» (ОГРН №) денежные средства в размере 185394,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ. за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 283 рубля 66 копеек, с дальнейшим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 7112,00 рублен, а всего 233 789 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Ерофеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →