Решение по делу № 2-16/2023 от 03.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения и понуждении выполнить определенные действия (третьи лица: нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым <ФИО>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение", Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым").

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Чуйко Л.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения и понуждении выполнить определенные действия (третьи лица: нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение", Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым"),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица являлась собственником двухкомнатной <адрес> <адрес> в <адрес>, в которой она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со смертью её мужа ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, она договорилась с матерью умершего мужа – ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ наследники отсутствуют) и её дочерью ФИО7 (умерла 2.02.2022г. наследники отсутствуют) об обмене квартирами. В соответствии с этой устной договоренностью ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7 заключен договор дарения принадлежащей истице на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. От ДД.ММ.ГГГГ., после чего истица выписалась из указанной квартиры и зарегистрировалась по месту жительства в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее свекрови ФИО10 по адресу: г. Красноперекопск, <адрес>, а свекровь в свою очередь зарегистрировалась в двухкомнатной квартире, подаренной истицей её дочери ФИО17 Согласно устной договоренности, однокомнатную <адрес> <адрес> Республики Крым, которая принадлежала на праве собственности свекрови истицы ФИО4, последняя должна была подарить истице. Ввиду отсутствия денежных средств на оформление договора дарения указанной квартиры истица решила её оформить позже, однако этого не случилось. С ДД.ММ.ГГГГ. истица после перенесенного инсульта является нетрудоспособной и нуждается в уходе, имеет инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (свекровь истицы) и ответчицей ФИО2 (родная сестра истицы) был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно п. 7 указанного договора продавец ФИО4 предупредила покупателя ФИО2 (ответчик) о праве ФИО5 пожизненно проживать и пользоваться отчуждаемой по этому договору квартирой. При этом для заключении этого договора истица не пригашалась. Из иска также следует, что ответчица убедила истицу, что договор купли-продажи однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес> заключен для безопасности истицы, чтобы никто не лишил ее квартиры. Ответчица обещала, что будет оказывать истице всестороннюю помощь, и гарантирует ей право пожизненно проживать и пользоваться квартирой бессрочно. Истица также указывает, что договор купли-продажи квартиры заключен без оплаты указанной в договоре стоимости, квартира ответчице фактически была подарена. Полагает, что ответчица, заключив указанный договор купли-продажи с ФИО12, обманула истицу и лишила ее права собственности на указанную квартиру. С момента регистрации в указанной <адрес> <адрес> <адрес> истица пользуется квартирой, как своей собственной, текущие коммунальные счета оплачивает самостоятельно. Данная квартира является её единственным жильём. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, истица просит признать договор купли-продажи <адрес> <адрес> в <адрес> недействительным, истребовать из незаконного владения ответчика указанную квартиру в свою собственность и возложить на ответчицу обязанность по оплате в пользу МУП ГО <адрес> РК «ЖЭО» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взнос за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО11 уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, пояснили, что истица имеет <данные изъяты> инвалидности, нуждается в постоянной помощи, муж истицы ФИО11 осуществляет за ней постоянный уход, а ответчица отказывается помогать своей больной сестре, у них сложились неприязненные отношения. В квартире по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> истица проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по коммунальным услугам у нее назначена льгота по инвалидности 50 %, коммунальные услуги она оплачивает систематически, представили квитанции, чековые книжки. Ответчица, являясь собственником квартиры, более <данные изъяты> расходы по содержанию квартиры не несет, понуждает истицу отказаться от права пожизненно проживать и пользоваться квартирой. На вопросы суда ФИО1 ответила, что о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей на основании договора купли-продажи она знала сразу, это обсуждалось на семейном совете с сестрами, и это ее устраивало. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. муж ответчицы стал угрожать ФИО1, что они с ответчицей либо выселят истицу из этой квартиры, либо пустят в нее других жильцов, в связи с этим между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения. На вопросы суда представитель истицы ФИО11 ответил, что истица узнала о том, что спорная квартира зарегистрирована на ответчицу только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого она думала, что данная квартира была ей подарена на основании договора дарения, но копии договора-дарения у нее на руках не было. На учете у врача-психиатра истица не состоит, недееспособной (ограниченно недееспособной) судом не признавалась. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда Красноперекопским районным судом Республики Крым было принято решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 по взыскании задолженности по коммунальным услугам и иным обязательным платежам. Обратил внимание суда на то, что истица не являлась стороной по договору купли-продажи указанной квартиры. На вопрос суда также ответил, что истица просит суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным, как сделку, не соответствующую закону, так как она совершена под влиянием обмана, а также под прикрытием другой сделки, так как ответчица за квартиру деньги не платила, а получила ее в дар. Кроме того, истица просит суд возложить на ответчицу обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам с той целью, чтобы в случае удовлетворения иска судом, спорная квартира перешла в собственность истицы без задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании ответчица ФИО2, её представитель ФИО16 уточненные исковые требования не признали в полном объеме, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что ответчица является собственником <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 истица знала с самого начала, поскольку сама собирала родных сестер (всего в семье 4 сестер) на семейный совет и предлагала кому-либо из них купить спорную квартиру, так как она длительное время не оплачивала коммунальные платежи, накопилась большая задолженность и возникла угроза, что квартиру могли забрать за долги. ФИО2 пожалела сестру, выплатила все долги по коммунальным платежам, а затем выкупила эту квартиру у ФИО4, оплатив последней в счет покупки <адрес> <данные изъяты>. Чтобы обеспечить право истицы проживать в спорной квартире в п. 7 указанного договора указано, что продавец ФИО4 предупредила ответчицу (покупателя) о праве ФИО5 пожизненно проживать и пользоваться отчуждаемой по этому договору квартирой. Во время заключения договора в отчуждаемой квартире, кроме ФИО5 других зарегистрированных лиц не значилось. Однако, ФИО5 вышла замуж за ФИО11, и без согласия истицы вселила его в квартиру. В настоящее время доступа в квартиру истица не имеет, при этом коммунальные предприятия предъявляют требования по оплате коммунальных услуг, которая с ответчицы взыскиваются в судебном порядке. Из-за этого между сторонами возник конфликт. Несмотря на неприязненные отношения, истице никто не чинит препятствий в пользовании квартирой, никто ничем не угрожает, ее права не нарушает. Также сторона ответчика просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истицы о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истице было известно о дате заключения договора купли-продажи спорной квартиры с самого начала. Это даже подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании со стороны истца. По мнению стороны ответчика, в данном случае срок исковой давности составляет <данные изъяты>.

Нотариус Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании по существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АР Крым, она удостоверяла договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО2, реестровый №. Этот договор удостоверялся в соответствии с действовавшим в тот период законодательством Украины, во исполнение которого ею было выявлено желание и волеизъявление сторон на его заключение, установлены их личности и проверена их дееспособность; проверено наличие права собственности продавца на предмет продажи по правоустанавливающим документам, наличие/отсутствие запретных обстоятельств для совершения такой сделки, проверен факт права личной собственности продавца на предмет продажи, выявлено наличие/отсутствие иных лиц, имеющих право пользования/владения им; проверено наличие согласия супруга покупателя на такую покупку; сторонам было разъяснено содержание норм действовавшего законодательства Украины, регулирующих их правоотношения относительно заключаемого договора, стороны были предупреждены об обязанности их соблюдения и об их ответственности; что и было отражено в содержании договора. После прочтения текста договора сторонами и нотариусом им вслух договор был подписан сторонами лично. Относительно заявленных исковых требований, пояснила, что лицом, имеющим право пользования отчуждаемой квартирой, являлась зарегистрированная в ней гр. ФИО5, о которой продавец сообщила, предоставив соответствующую справку ЖЭО, и относительно которой стороны закрепили право пожизненного проживания и пользования этой квартирой, при этом покупателем со своей стороны было гарантировано обеспечение такого права ФИО5; что также изложено в тексте договора. Взятую на себя обязанность покупатель должна была исполнять при пользовании и распоряжении квартирой дальнейшем. Стороны в договоре утверждают, что этот договор не скрывает иную сделку, не носит характера фиктивной либо притворной сделки, соответствует действительным их намерениям создать для себя юридические последствия. Они также оговорили, что либо предыдущие договоренности, имевшие место до заключения этого договора и не отраженные в его тексте, после подписания его не будут иметь правового значения. Полагает, что истица заблуждается, считая себя участником договора купли-продажи, который не мог заключаться без неё. Владелец квартиры могла распоряжаться ею по своему усмотрению, в т.ч. путем продажи, но с учетом своей обязанности предупредить покупателя о праве истицы. Нотариус полагает, что права истицы не были нарушены, заключенным <данные изъяты> в г. Красноперекопске. Какими-либо сведениями об иных обстоятельствах, договоренностях и взаимоотношениях сторон иска нотариус не располагает. На вопросы суда нотариус ответила, что при удостоверении договора купли-продажи она в обязательном порядке выясняла у сторон договора, был ли между ними произведен расчет, получены ли продавцом от покупателя в счет продажи квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>., и стороны в присутствии нотариуса подтвердили, что расчет произведен в полном объеме. Если бы расчет между сторонами произведен не был, она бы не удостоверила договор купли-продажи. Кроме того, пояснила, ранее она также удостоверяла договор дарения, заключенный между истицей и ее свекровью. Расходы, связанные с заключением и регистрацией договора мены, договора дарения и договора купли-продажи в то время были одинаковые. Если бы истица и ее свекровь планировали поменяться квартирами, целесообразно и экономически выгодно было бы заключить договор мены (один договор дешевле двух). Если бы стороны озвучили свои намерения, то она не стала бы регистрировать договора дарения, а разъяснила бы им, как следует в этом случае поступить и отложила бы нотариальные действия.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение", Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой Севастополь имеет особый статус. Согласно Договору между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, с даты подписания данного Договора <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию. До указанной даты на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г., к этим правоотношениям подлежит применению действующее в тот период законодательство Украины (ГК Украины, 2004 г.).

В соответствии со ст. 317 ГК Украины собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 319 ГК Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению. Собственник имеет право совершать в отношении своего имущества любые действия, которые не противоречат закону.

Согласно ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Право на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

В силу ст. 44 Закона Украины «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции действующей на момент заключения договора, во время удостоверения сделок определяется объем гражданской дееспособности физических лиц, принимающих в них участие. Нотариус обязан установить истинные намерения каждой из сторон к совершению сделки, которую он удостоверяет, а также отсутствие у сторон возражений по каждой из условий сделки.

Установление действительных намерений каждого из участников сделки осуществляется путем установления нотариусом одинакового понимания сторонами значения, условий сделки и его правовых последствий для каждой из сторон. Сделка заверяется нотариусом, если каждая из сторон одинаково понимает значение, условия сделки и его правовые последствия, о чем свидетельствуют личные подписи сторон на сделке.

В соответствии со ст. 627 УК Украины в соответствии со ст. 6 ГК Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 659 ГК Украины продавец обязан предупредить покупателя обо всех правах третьих лиц на продаваемый товар (права нанимателя, право залога, право пожизненного пользования и т.д.). В случае невыполнения этого требования покупатель имеет право требовать снижения цены или расторжения договора купли-продажи, если он не знал и не мог знать о правах третьих лиц на товар.

Согласно частям первой и второй статьи 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительным судом не требуется.

В соответствии со ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить ГК Украины, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества; лицо, которое совершает сделку, должна иметь необходимый объем гражданской дееспособности; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле; сделка должна совершаться в форме, установленной законом; сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, которые обусловлены ею.

Сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной (статья 204 ГК Украины).

Согласно ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть второй стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

В силу ст. 217 ГК Украины недействительность отдельной части сделки не имеет следствием недействительности других ее частей и сделки в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее недействительной части.

В соответствии со ст. 230 ГК Украины если одна из сторон сделки намеренно ввела вторую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение (часть первая статьи 229 настоящего Кодекса), такая сделка признается судом недействительной. Обман имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, или если она умалчивает их существование (ч. 1). Сторона, применившая обман, обязана возместить второй стороне убытки в двойном размере и моральный ущерб, причиненные в связи с совершением этой сделки (ч. 2).

На основании ст. 235 ГК Украины притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили (ч. 1). Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами относительно сделки, которую стороны на самом деле совершили.

Аналогичные нормы содержит и законодательство РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым. Данный договор удостоверен частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО3, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 14-16, 228-236).

В соответствии с п. 7 указанного договора ФИО1 имеет право пользования квартирой по указанному адресу в силу условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 гарантировала обеспечение права ФИО1 проживать и пожизненно пользоваться квартирой.

Согласно ответу БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> зарегистрирована за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по указанному адресу является ФИО2 (л.д. 43-45).

В квартире по указанному адресу фактически проживает ФИО1, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом РАГС Красноперекопского ГРУЮ АР Крым (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке серии № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано отделом РАГС Красноперекопского ГУЮ АР Крым (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (л.д. 12).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № составлена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС (л.д. 154 ).

Согласно справкам МУП МО ГО РК "ЖЭО" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на день её смерти никто зарегистрированным по данному адресу не значился. ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ., была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на день её смерти никто зарегистрированным по данному адресу не значился. ФИО18 ФИО6 (сын ФИО13), умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, с ним была зарегистрирована ФИО18 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176).

Проверкой, проведенной правоохранительными органами установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>, на протяжении <данные изъяты> проживает ФИО1 (л.д. 58-59).

ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 9).

УТСЗН администрации <адрес> Республики Крым подтвердило предоставление ежемесячной скидки на оплату занимаемой жилой площади в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 193).

Согласно сообщениям ГУП РК "Вода Крыма" в лице его Красноперекопского филиала, ГУП РК "Крымэнерго" в лице <адрес> отделения энергосбыта, задолженность по предоставляемым услугам по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, отсутствует (л.д. 136, 137).

Согласно информации МУП ГО ФИО19 "Тепловые сети" от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 150-151).

Согласно информации Красноперекопского УЭГХ ПАО "Крымгаз" от ДД.ММ.ГГГГ № текущая задолженность за природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 125-126).

Согласно сведениям МУП МО ГО РК "ЖЭО" от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по оплате за оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 10 мкр., <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 139-145 ).

Согласно счету по оплате взносов на капитальный ремонт НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" по лицевому счету <данные изъяты> года по адресу <адрес>, 10 мкр. <адрес>, к оплате: <данные изъяты> рублей, в том числе пени: <данные изъяты> рублей, указан плательщик ФИО14 (л.д. 79 ).

Решением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО20 ФИО8 о возложении обязанности оплаты коммунальных услуг, расходов на содержание дома и придомовой территории, взносов на капитальный ремонт в качестве компенсации за пользование и владение квартирой отказано (л.д. 21-23).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 161-163).

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель со стороны истца Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она приходится родной сестрой истице и ответчице. ФИО1 длительное время (более <данные изъяты>) проживает по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, однако данная квартира никогда не была в собственности истицы. Сначала она принадлежала на праве собственности ее свекрови (ФИО4), затем свекровь истицы продала ее ФИО2, это было примерно в <адрес>. О том, что квартира принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО2, истица знала со дня продажи квартиры. Перед заключением указанного договора купли-продажи истица просила Свидетель №1 и ее бывшего мужа, чтобы они оплатили за нее все долги по коммунальным услугам, или, чтобы оформили эту квартиру на своих детей. Кроме того, свекровь истицы просила, чтобы эту квартиру оформили на кого-то из сестер, но с условием пожизненного проживания в ней истицы. После того, как ФИО2 стала собственницей квартиры, она оплачивала коммунальные услуги, а книжки отдавала истице. В <адрес> истица вышла замуж за ФИО11, который тоже стал проживать в этой квартире. Через какое-то время ФИО2 отдала коммунальные книжки истице и сказала, чтобы они платили коммунальные услуги сами, так как у ФИО5 теперь есть муж. О том, что между истицей и свекровью (ФИО15) была договоренность о том, что они меняются своими квартирами и о том, что в связи с этой договоренностью истица подарила свою квартиру свекрови свидетелю ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца Свидетель №2 пояснила, что после смерти мужа истицы из Краснодара к свекрови (ФИО15) приехали сестра ее мужа (ФИО7) с сыном (ФИО6) и попросили истицу переехать из ее двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру ее свекрови, а ФИО7 и её сын ФИО6, чтобы переехали в двухкомнатную квартиру, принадлежащую истице, т.е. поменяться квартирами со свекровью. Таким образом, истица подарила сестре покойного мужа (ФИО7) принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, но оформить однокомнатную квартиру свекрови на истицу не успели, так как не было денег. Свидетелю также известно, что истица приглашала сестер и предлагала оставить эту квартиру после смерти той сестре, которая при жизни будет помогать ей. На это согласилась ФИО2, но каким документом это было оформлено свидетель не знает. Спорная квартира сейчас принадлежит ответчице, поскольку у неё были деньги на оформление. Платила ли ответчица за эту квартиру деньги свидетель не знает. Также пояснила, что истица узнала, что квартира оформлена на ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца Свидетель №3 пояснила, что является соседкой истицы, раньше в этой квартире жила её свекровь (ФИО4). Со слов истицы она знает, что они поменялись со свекровью квартирами, в связи с чем истица подарила дочери свекрови (ФИО7) свою двухкомнатную квартиру. Поскольку у истицы не было денег, однокомнатную квартиру на истицу долго не переоформляли. Со слов истицы также знает, что она предлагала своим сестрам переоформить эту квартиру на кого-то из них, но с правом пожизненного проживания в ней истицы. Согласилась ФИО2. Так же знает со слов истицы, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней приходил муж ответчицы и сказал, что квартиру они будут продавать, а если истица не съедет, то они подселят в квартиру других людей. Тогда истица и узнала, что квартира оформлена не на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения.

Согласно позиции истца оспариваемый договор купли-продажи квартиры должен быть признан судом недействительным, так как не соответствует закону, а также в связи с тем, что заключен под влиянием обмана и с целью прикрытия другой сделки (договора дарения).

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона, предъявляемым к такому договору действовавшим в период его заключения законодательством. Так, договор нотариально удостоверен в соответствии с действовавшим в тот период законодательством Украины, во исполнение которого нотариусом было выявлено желание и волеизъявление сторон на его заключение, установлены их личности и проверена их дееспособность; проверено наличие права собственности продавца на предмет продажи по правоустанавливающим документам, наличие/отсутствие запретных обстоятельств для совершения такой сделки, проверен факт права личной собственности продавца на предмет продажи, выявлено наличие/отсутствие иных лиц, имеющих право пользования/владения им; проверено наличие согласия супруга покупателя на такую покупку; сторонам было разъяснено содержание норм действовавшего законодательства Украины, регулирующих их правоотношения относительно заключаемого договора, стороны были предупреждены об обязанности их соблюдения и об их ответственности; что и было отражено в содержании договора. После прочтения текста договора сторонами и нотариусом им вслух договор был подписан сторонами лично. При заключении договора купли-продажи продавец квартиры (ФИО4) сообщила нотариусу, что лицом, имеющим право пользования отчуждаемой квартирой, является зарегистрированная в ней ФИО5 (ответчица). Из текста договора следует, что стороны закрепили право ответчицы на пожизненное проживание и пользование этой квартирой, при этом покупателем со своей стороны было гарантировано обеспечение такого права ответчице. Для заключения договора купли-продажи присутствие истицы не требовалось. Свобода договора в числе иных основ гражданского законодательства, закрепленная в ст. 3 Гражданского кодекса Украины, позволяла сторонам в договоре по своему усмотрению урегулировать взаимоотношения, не урегулированные законодательством, но не противоречащие ему и его общим основам, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст.ст. 6, 627 ГК Украины. Кроме того, из текста договора следует, что стороны в договоре утверждают, что этот договор не скрывает иную сделку, не носит характера фиктивной либо притворной сделки, соответствует действительным их намерениям создать для себя юридические последствия. Они также оговорили, что какие-либо предыдущие договоренности, имевшие место до заключения этого договора и не отраженные в его тексте, после подписания его не будут иметь правового значения. Владелец квартиры могла распоряжаться ею по своему усмотрению, в т.ч. путем продажи, но с учетом своей обязанности предупредить покупателя о праве истицы, которая являлась лицом, зарегистрированным в этой квартире, согласно ст. 659 ГК Украины, что и было соблюдено ею, как продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в установленном законом порядке, указанным договором права истицы не нарушены. Доказательств того, что данный договор был заключен в результате обмана, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор купли-продажи был заключен с целью прикрытия другой сделки (договора дарения).

Поскольку оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным судом не установлено, спорная квартира находится в собственности ответчицы на законных основаниях и не может быть истребована у ответчицы в собственность ФИО1, как того просит истица.

Здесь же следует указать, что стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности в отношении ее требований о признании договора купли-продажи недействительным. Сторона ответчика утверждает, что истице было известно о дате заключения договора купли-продажи спорной квартиры со дня его заключения, таким образом, истица знала о якобы нарушенном праве более 12 лет. Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года. (Срок, определенный статьей 257, продлевается на срок действия в Украине военного, чрезвычайного положения в соответствии с пунктом 19 раздела "Заключительные и переходные положения" настоящего Кодекса, учитывая изменения, внесенные Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2120-IX).

Согласно ст. 261 УК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. Течение исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки начинается со дня, когда началось его исполнение.

В соответствии со ст. 267 ГК Украины лицо, которое выполнило обязательства после истечения исковой давности, не имеет права требовать возврата выполненного, даже если оно в момент исполнения не знало о истечении исковой давности (ч. 1). Заявление о защите гражданского права или интереса должно быть принято судом к рассмотрению независимо от истечения исковой давности (ч. 2). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ч. 3). Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (ч. 4). Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите (ч. 5).

Аналогичные нормы также содержит законодательство РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Тот же срок указан в ст. 257 ГК Украины.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из разъяснений в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как пояснила в судебном заседании сама истица, о заключении договора купли-продажи она знала с момента его заключения, и это ее устраивало до тех пор, пока между ней и ответчицей не возник конфликт. О том, что истица знала о заключенном договоре купли-продажи со дня его заключения подтвердила допрошенная со стороны истца свидетель Свидетель №1 Кроме того, согласно представленной стороной истца расчетной книжке по уплате коммунальных платежей КЖЭП <адрес> квитанции с ДД.ММ.ГГГГ. заполнены на имя ФИО2, к квитанции прикреплен кассовый чек об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135). Представитель истца, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что истица узнала о заключенном договоре купли-продажи лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (три года) истицей пропущен, так как она узнала о заключении оспариваемого договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же следует указать, что со дня исполнения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ.), до дня обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 лет, а срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Пропуск сроки исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности по оплате задолженности по содержанию общего имущества и взносов за капитальный ремонт, Отказывая в удовлетворении иска в этой части суд исходит из того, что согласно позиции стороны истца требования о возложении на ответчицу указанных обязанностей заявлены на случай удовлетворения судом требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, чтобы спорная квартира перешла в собственность истицы без задолженности по указанным платежам. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, так как в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и об истребовании имущества в собственность истицы суд отказывает. Здесь же следует указать, что надлежащими истцами по указанным требованиям могли бы быть МУП «ЖЭО» и Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым", а не ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из незаконного владения и понуждении выполнить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.