УИД66RS0025-01-2023-000321-56

Дело № 33а-14124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 16 по Свердловской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год в сумме 468000 рублей, пени в сумме 48 99 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 5850 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, полученных из регистрирующих органов было установлено, что в 2020 году ФИО1 был реализован земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который находился в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма дохода составила 4600000 рублей, с учетом суммы налогового вычета 1000000 рублей размер налога составил 468000 рублей. Налоговая декларация налогоплательщиком в установленный срок не была сдана. По результатам камеральной проверки, составлен акт от 26 октября 2021 года № 20670, который был направлен налогоплательщику 08 ноября 2021 года. Решением налогового органа от 19 мая 2022 года № 2438 ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему был доначислен НДФЛ. Решением УФНС России по Свердловской области от 29 августа 2022 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено. В связи с неисполнением решения в добровольном порядке, административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 05 июля 2022 года № 52273 об уплате налога, пени и штрафа, предоставлен срок для добровольного исполнения до 15 августа 2022 года. Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Свердловской области удовлетворено, с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год в сумме 468000 рублей, пени за период с 16 июля 2021 года по 19 мая 2022 года в сумме 48 99 рублей 60 копеек, штраф в сумме 5850 рублей, а также государственная пошлина в доход Верхнесалдинского городского округа в сумме 8428 рублей.

Административный ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в удовлетворении требований отказать. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает на том, что отсутствует обязанность по уплате НДФЛ, поскольку был продан земельный участок, право собственности на который необходимо исчислять не с момента регистрации нового земельного участка, а с момента приобретения первичного, то есть с 2007 года.

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, электронной почтовой связью, а также путем публикации информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Административный истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора кули-продажи от 19 ноября 2004 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, право собственности зарегистрировано 02 апреля 2007 года. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 28 октября 2015 года, в связи с принятием собственником 13 сентября 2015 года решения о разделе земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами <№>, площадью 15759 кв.м, и <№>, площадью 993 кв.м. Право собственности на вновь образуемые земельные участки зарегистрировано 26 октября 2015 года.

07 июля 2020 года собственником земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 15759 кв.м, разделен на два земельных участка 2843 кв.м (кадастровый номер <№>) и 12916 кв.м (кадастровый номер <№>). Вновь образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет 24 июля 2020 года.

11 августа 2020 года земельный участок с кадастровым номером 66:08:0805006:303 был продан ФИО1 по цене 4600000 рублей, регистрация перехода права собственности осуществлена 18 августа 2020 года.

В связи с получением налогоплательщиком дохода, налоговым органом была проведена камеральная проверка, правильности исчисления и уплаты налога за 2020 год, по результатам которой составлен акт от 26 октября 2021 года № 20670, который был направлен налогоплательщику 08 ноября 2021 года. На основании акта, административным истцом было принято решение от 19 мая 2022 года № 2438, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему был доначислен НДФЛ, начислены пени.

Решением УФНС России по Свердловской области от 29 августа 2022 года жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

В связи с неисполнением решения налогового органа, МИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование по состоянию на 05 июля 2022 года № 52273 об уплате НДФЛ за 2020 год, пени, штрафа, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 15 августа 2022 года.

Требование об уплате налога, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 13 сентября 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 18 октября 2022 года судебный приказ от 13 октября 2022 года отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области 17 марта 2023 года в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и удовлетворяя их в полном объеме, проверив процедуру принудительного взыскания, сроки на обращение в суд, пришел к выводу о соблюдении процедуры принудительного взыскания, и наличии у административного ответчика обязанности по уплате НДФЛ за 2020 год, пени и штрафа, в связи с неисполнения конституционной обязанности по уплате налога.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отклонил доводы налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по уплате налога ввиду того, что срок владения необходимо исчислять с даты приобретения первоначального земельного участка, поскольку последующее разделение его на самостоятельные участки не влечет изменения срока владения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, на основании всестороннего исследования имеющихся в административном деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда в части срока исчисления права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Данные доводы были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Судом правомерно отклонены доводы административного ответчика о нахождении спорного земельного участка в его собственности более пяти лет, с учетом положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что при разделе земельного участка с кадастровым номером <№>, а в последующем из земельного участка с кадастровым номером <№> (образован в результате раздела <№>) возник новый объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№> и срок нахождения в собственности образованного земельного участка исчисляется, как правильно указал суд, с даты его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт получение дохода, подтверждается материалами камеральной проверки, оснований не согласиться с результатами которой у судебной коллегии не имеется.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначисление НДФЛ, начисление пени, судебной коллегией проверено, является правильным. В установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалось. Налогооблагаемая база налоговым органом установлена правильно.

В целом доводы административного ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не опровергают выводов суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время задолженность по обязательным платежам, взысканным на основании оспариваемого решения суда исполнена налогоплательщиком, что подтверждается возражениями административного истца на апелляционную жалобу, в связи с чем решение суда исполнению не подлежит.

Поскольку уплата недоимки по НДФЛ за 2020 года, пени, штрафа произведена после вынесения судебного акта, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

Н.В. Краснова