УИД 77RS0002-02-2023-000211-19

Гражданское дело № 02-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца, представителей ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании/гражданское дело № 2-29/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда и по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к подрядчику ИП фио о взыскании уплаченных по договору подряда № 22/10/2021 от 23.10.2021 денежных средств в размере сумма, расходов на устранение выявленных судебным экспертным заключением расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что между сторонами 23.10.2021 был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ИП фио принял на себя обязательства по устройству вентилируемого фасада с комбинированной площадью на объекте ФИО1 При этом, указанные работы были выполнены подрядчиком ненадлежащего качества с отступлением срока производства работ, при том, что заказчиком произведена оплата таковых работ в соответствии с условиями договора.

ИП фио обратилась в суд к ФИО1 со встречными требованиями о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № 22/10/2021 от 23.10.2021 в размере сумма, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований также ссылалась на заключение между сторонами договора 23.10.2021 подряда № 22/10/2021, согласно которому обязательства подрядчиком исполнены, однако, оплата в полном объеме, исходя из стоимости частично оплаченных работ не произведена, акты со стороны ФИО1 не подписаны, при том, что претензий относительно качества работ со стороны заказчика не представлено в связи с чем задолженность ФИО1 по указанному договору с учетом согласованной стоимости работ и их оплаты составляет сумма (4 157 860,50 – 3 471 247,52).

Представитель ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, встречный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ИП фио по доверенности в судебное заседание явился, возражал относительно доводов первоначального иска по мотивам письменного отзыва, настаивал на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что обязательства по договору были исполнены, оплата в полном объеме не произведена.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ (ст. 702, 708 740 ГК РФ).

В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы у слуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Судом установлено, что 23.10.2021 между подрядчиком ИП фио и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда № 22/10/2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлекаемыми силами по заданию Заказчика работы по устройству вентилируемого фасада с комбинированной площадью на объекте, расположенном по адресу: адрес, участок 67; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Перечень работ, подлежащих выполнению, приведен в Смете - Приложение № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора цена работ по договору составляет: сумма

Заказчик обязан оплатить аванс за материалы в сумме сумма и аванс 20% от стоимости работ в сумме сумма

Исходя из п. 2.1., ФИО1 оплатил работы при заключении вышеуказанного договора в сумме сумма, 29.10.2021 в сумме сумма, также оплатил 29.12.2021 работы на сумму сумма и 22.02.2022 в сумме сумма, что подтверждается платежными документами и подрядчиком не оспорено.

Согласно пункту 3.1 договора срок производства работ составляет 35-50 дней с даты подписания договора. Таким образом, работы должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 27 декабря 2021 года.

Согласно п. 6.2. договора, в течение пяти рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о фактическом выполнении работ (с приложением 2-х экземпляров акта о фактическом выполнении работ), заказчик обязан произвести приемку и подписать акт о фактическом выполнении работ, или представить мотивированные возражения с указанием причин, препятствующих его подписанию.

Согласно п. 6.3. договора в случае отказа заказчика принять выполненные работы из-за обнаруженных недостатков, он направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, с указанием на необходимые доработки, которые подрядчик в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней (если специально не оговорен иной срок) с момента направления Заказчиком мотивированного отказа устраняет своими силами и за свой счет, после чего Стороны возвращаются к процедуре подписания соответствующего акта.

Согласно п. 6.4 договора, в случае непредставления заказчиком мотивированных возражений по акту выполненных работ, в сроки, указанные в п. 6.2. настоящего договора, такие работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком. В этом случае расчет за выполненные работы и поставки будет производиться на основании документов, составленных подрядчиком.

При этом, подрядчиком в адрес фио были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму сумма только 05.08.2022.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» от 17.08.2022 по результату обследования вентилируемых фасадов индивидуального жилого дома по адресу: адрес, СНТ Зеленково-2, установлено, что работы по устройству вентилируемых фасадов выполнены с нарушением требований СТО НОСТРОЙ 2.14.67-2012, СП 71.13330.2017 и рабочей документации шифр 35-08-2021-НВФ, а именно выявлены следующие дефекты: отклонения от плоскости (просвет между поверхностью и 2-х метровой рейкой) более 3 мм; уступы между смежными керамогранитными плитами более 2-х мм; неравномерные (разница толщины шва более 1 мм) и смещённые друг относительно друга (смещение более 2-х мм) швы между керамогранитными плитами; царапины на поверхности окрашенных оконных рам и откосов; уступы между смежными деталями отливов и откосов; разбежка швов между плитами утеплителя наружного и внутреннего слоев менее 50 мм; все дефекты являются критическими и должны быть безусловно устранены. Однозначной причиной дефектов является нарушение подрядчиком базовых функций, предусмотренных п. 4.9 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», а именно отсутствие надлежащего внутреннего контроля качества. Стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при устройстве вентилируемых фасадов индивидуального жилого дома по адресу: адрес, СНТ Зеленково-2, составляет сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 05.03.2024 судом по ходатайству стороны ответчика для определения качества, объема и стоимости восстановительных работ по адресу: адрес, уч. 67, СНТ при РАН, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов».

Из заключения эксперта ООО «Агентство судебных экспертов» № 67 от 30.10.2024 следует, что качество материалов, применяемых при выполнении работ на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, участок 67, СНТ при РАН, площадью 345,70 кв.м., соответствует условиям договора строительного подряда №22/10/2021 от 23.10.2021г., а качество выполненных работ не соответствует условиям договора строительного подряда №22/10/2021 от 23.10.2021г., а также требованиям строительных норм и правил; выполненные строительные работы по устройству вентилируемого фасада на объекте, расположенном по адресу: МО, адрес, участок 67, СНТ при РАН, площадью 345,70 кв.м., имеют дефекты (недостатки) проведённых строительных работ, выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми; выявленные дефекты (недостатки) оказывают негативное влияние на эстетическое восприятие получаемой Заказчиком готовой продукции, значительно снижает эксплуатационные и потребительские характеристики результата выполненных работ. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов на дату осмотра 10 сентября 2024года составляет: сумма, (подробно количество материалов и выполненных работ указано в таблице №1); рыночная стоимость качественно выполненных работ и материалов на объекте по адресу: МО, адрес, участок 67, СНТ при РАН, площадью 345,70 кв.м., на дату экспертного осмотра 10 сентября 2024года составляет: сумма

Названное заключение экспертов ООО «Агентство судебных экспертов» № 67 от 30.10.2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и его компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, представленное в материалы дела досудебное заключение судом во внимание не принимается, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжение специалиста не были предоставлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

При этом, представленная рецензия ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № 68 на судебную экспертизу не опровергает выводов судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», а фактически выражает субъективное мнение рецензента относительно избранной экспертами методологии проведения экспертного исследования и объемов изложения экспертного заключения, что не является основанием к признанию судебного экспертного заключения недопустимым доказательством по делу.

При таких данных, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт ненадлежащего качества оказания подрядных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов по оплате некачественно выполненных работ в размере сумма, уплаченных по договору № 22/10/2021 от 23.10.2021, а также расходов по устранению выявленных дефектов в размере сумма, стоимость которых установлена экспертным заключением, не оспоренным ИП фио в установленным ст. 56 ГК РФ порядке.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав ФИО1 ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ИП фио в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ИП фио в пользу ФИО1 штрафа составит сумма ((1 243 106,62 + 6 006 472,71 + 10 000) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а потому суд не находит оснований для снижения такового штрафа, при том, что ИП фио заявлений о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, длительности и сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма При этом, оснований для взыскания таких расходов в большем размере суд не усматривает.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП фио о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате работ по договору подряда № 22/10/2021 от 23.10.2021 в размере сумма, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку доказательств оказания подрядных работ в должном объеме и должном качестве ИП фио не представлено, подрядные работы выполнены с нарушение строительных норм и правил, что подтверждается представленным в материалы дела заключением, акты выполненных работ по истечении длительного срока их предъявления не подписаны заказчиком, обратного суду не представлено.

При этом представленный в материал дела договор субподряда с фио не имеет значения, поскольку оспариваемый договор от 23.10.2021 заключен ФИО1 непосредственно с ИП фио, обязавшейся оказать ФИО1 услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИП 770100045094) в пользу ФИО1 (паспорт ... 0702203):

- расходы по оплате некачественно выполненных работ в размере сумма,

- расходы по устранению выявленных дефектов в размере сумма,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

- расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма,

- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма

В удовлетворении требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025г.

Судья О.А. Курносова