№ 2-819/2025
УИД: 36RS0003-01-2025-001016-16
Строка 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с Новая Усмань 22 октября 2025 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Алешниковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой Е.В.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
изначально ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с иском в Левобережный районный суд г. Воронежа к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № от 22.04.2022, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 103872,59 рублей.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от 03.12.2024.
АО №ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО12 умерла.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО13 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженности по кредитному договору № от 22.04.2025 в размере 165 717,43 рублей, из которых: 102 836,46 рублей - основной долг, 62 880,97 рублей - проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб., всего взыскать 171 689,43 руб.
Определением Левобережного районного суда от 02.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО14 на надлежащего – наследника – ФИО1 (л.д.70).
Определением Левобережного районного суда от 02.04.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.106-108).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно пп. 1 п. 2 с. 450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.04.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор № от 22.04.2022, согласно которому банк предоставил денежные средства ФИО16 в размере 103872,59 рублей сроком на 54 месяца под 24,4% годовых.
ФИО17 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Указанный договор заключен в простой письменной форме, с индивидуальными условиями договора ФИО18 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.8-22).
Факт передачи Банком ФИО19 денежных средств подтверждается представленным истцом Банковским ордером от 22.04.2022 (л.д.26).
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.
Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
03.12.2024 АО «ОТП Банк» уступил права требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на кредитную задолженность ФИО20 на основании договора уступки прав (л.д. 33-40).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По условиям кредитного договора, заемщик не выразила согласие на запрет Банку уступать права требования по договору третьим лицам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитором осуществлена в соответствии с требованиями закона.
Судом установлено, что наследником после смерти ФИО21. является ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).
Из копии наследственного дела № (л.д. 56-65), открытого после смерти ФИО23 представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО6, следует, что наследником после смерти ФИО24. является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 63).
Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2025, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности с 14.12.2022, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 851 989,92 руб. (л.д. 125-128).
Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на время открытия наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО26 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.
На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО27 по кредитному договору составляет 165717,43 рублей.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности отвечать по долгам наследодателя в части начисленных процентов после смерти наследодателя основаны на неверном толковании норм материального права, равно как и доводы о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, в связи с длительным ненаправлением заявленных требований в адрес наследников.
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчика, как наследника умершего в силу закона. Доказательств того, что ответчику не было известно о наличии кредитного договора, в связи с чем он не имел возможности своевременно произвести платежи по нему, не представлено. Более того, как указал ответчик в своих письменных возражениях, дочь умершей (сестра истца, третье лицо – ФИО2) направляла в адрес истца копию свидетельства о смерти заемщика, то есть сторона ответчика знала о наличии кредитного обязательства, однако не предпринял мер к погашению задолженности.
Каких- либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факта принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, стоимость которого достаточна для полного удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО28.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972 рубля, которые подтверждены платежным поручением (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 22.04.2022 в размере 165 717,43 рублей, из которых: 102 836,46 рублей - основной долг, 62 880,97 рублей - проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб., всего взыскать 171 689,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Алешникова
мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2025.