Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в суде первой инстанции №2а-2710/2023

судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0031-01-2021-030779-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. по делу N 33а-6712/2023 г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ашурова А.И.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период 2014-2016 году являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки начислены пени. В связи с неуплатой налога, истцом в отношении ответчика выставлено требование от <дата> №, которые остались без внимания, поскольку указанная сумма в бюджет не поступила. Мировым судьей с/у №<адрес> г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2685/2019 от <дата> о взыскании недоимки по налогу, который определением мирового судьи от <дата> того же судебного участка был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 11727,4 руб., за 2016 г., пеня в размере 334,78 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 458493 руб., за 2014-2016г.г., пеня в размере 10403,97 руб., на общую сумму 480959,15 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы постановлено: «Административный иск ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № недоимки по: - Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 11727,4 руб., за 2016г., пеня в размере 334,78 руб.

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 458493 руб., за 2014-2016г.г., пеня в размере 10403,97 руб., на общую сумму 480959,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 8009,59 рублей».

С этим решением не согласился административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Обязанность граждан налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

Согласно ст. ст. 363, 397 и 400 НК РФ имущественный, земельный налоги и налог на доходы физических лиц подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 46 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Направление налогового уведомления по земельному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Направление налогового уведомления по имущественному налогам допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О).

<дата> ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №, из которого следовало что ему необходимо уплатить транспортный налог за 2016 г. на автомашины Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком н089те05 в размере 5852 рубля; Мицубиси ASX с государственным регистрационным знаком с 019 нк 77 в размере 1500 рублей, самолет RA-1779G в размере 6426 рублей и два трактора Т-40 в размере 493 и 494 рубля, всего транспортного налога на сумму 14765 рублей; земельный налог за 2014, 2015, 2016 г за земельный участок в г. Махачкале, <адрес> в размере соответственно 323643, 323643 и 215762 рубля, три земельных участка по адресу г. Махачкала, <адрес> за 2016 г. в размере 5644, 37340 и 16956 рублей соответственно, всего земельного налога в размере 916988 рублей.

Факт принадлежности указанного имущества административному ответчику установлен приложенными документами регистрирующих органов.

В связи с неуплатой налога в указанное время в полном объеме налоговым органом было направлено требование № по состоянию на <дата> через личный кабинет налогоплательщика, в котором указано о необходимости до <дата> уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 14765 рублей, пени по этому налогу в размере 335,04 рубля; по земельному налогу 458493 рубля, пени в размере 10403,79 рубля.

Факт получения этого требования установлен скриншотом с сайта налогоплательщика.

В связи с невыполнением указанного требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №<адрес> г. Махачкалы по заявлению налогового органа выдан судебный приказ №а-2685/2019 от <дата> о взыскании недоимки по налогу, который был вынесен <дата> на сумму 458493 рубля земельный налог, пени к нему в размере 10404 рубля, по транспортному налогу в размере 14765 рублей и пени к нему в размере 335 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> того же судебного участка этот судебный приказ был отменен по представленным налогоплательщиком возражениям.

Из представленной копии препроводительного письма установлено, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган <дата>.

В районный суд налоговый орган обратился с административным иском <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Суд удовлетворил административный иск в полном объеме, признал расчет, представленный налоговой инспекцией административным истцом, обоснованным.

Указанный расчет судебная коллегия находит достоверным.

Доказательств отсутствия задолженности по налогам, доказательств их уплаты, а также контррасчет недоимки и исчисленных пеней, размер которых им оспаривается, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение исковых требований, госпошлина правильно взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8009,59 рублей в доход государства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Настоящее дело неоднократно назначалось к рассмотрению и откладывалось ввиду неявки сторон.

<дата> дело было отложено <дата> и сторонам, в том числе и административному ответчику ФИО1 направлено извещение.

Из отчета с сайта Почты России за № следует, что <дата> данное извещение прибыло в место вручения ответчику, <дата> состоялась неудачная попытка вручения и 4 мая отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В адрес участников судебных процессов осуществляется отправка исходящей корреспонденции посредством почтовой связи «Почтой России» категорией почтовых отправлений разряда «Судебное» с возможностью отслеживания данных почтовых отправлений. Согласно пункту 11.1 раздела 11 «Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений» Приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае факт возврата отправления административному ответчику ФИО1 в суд установлен судебной коллегией. При этом отделением Почты России порядок возврата отправления осуществлен в соответствии с действующей инструкцией.

Поэтому риск не получения отправления возлагается на ФИО1, а потому он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения, и тем более для прекращения производства по дела, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит также необходимым признать уважительность пропуска срока обращения в суд налогового органа, так как предусмотренный ст. 48 НК РФ 6-ти месячный срок был пропущен в связи с несвоевременностью направления из мирового суда определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявление о восстановлении этого срока было заявлено при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий: А.И. Ашуров

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено №