№ 2а-3218/2022
УИД26RS0023-01-2022-006561-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Моклокова Е.Ю.,
рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска МРИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Кульба .............. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по СК Цурупа ФИО4 действующая на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к Кульба ФИО5. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 6043 рублей 14 копеек.
Из административного иска следует, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кульба ФИО6 ИНН .............. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 НК РФ). Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. Закон Ставропольского края «О транспортном налоге» №52-кз от 27.11.2002 определил ставки налога и льготы. В соответствии с п.1 ст.360 гл. 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Кульба ФИО7 в 2019 году являлся собственником транспортных средств:
- ..............
..............
..............
..............
..............
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения (п.1 ст.401 НК РФ). На основании п.1 ст. 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Законодательный (предварительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. На территории Ставропольского края единой датой начала применения порядка определяется налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является 01 января 2016 года (Закон Ставропольского края № 109-кз от 05.11.2015). В силу п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.
Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Кульба ФИО8 в 2019 году являлся собственником недвижимого имущества:
- иные строения, помещения сооружения, адрес: 357207, Россия, .............., кадастровый ..............
Расчет налога за 2019 год: (247564,46-0) *1*0,50*12/1200= .............. рублей.
Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составила ...............
В соответствии с положением ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. ООО МКК «4финанс» представило в Инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, в котором указана сумма дохода в размере 20 020 рублей 00 копеек. Вышеуказанный доход, ФИО2 был получен по коду дохода 4800, который является универсальным и может включать в себя все виды доходов, которые конкретно не поименованы в Приказах ФНС от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@, от 24.10.2017 №ММВ-7-11/820@. Согласно п.1 ст.224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 %.
Расчет налога за 2019 год: 20020 рублей 00 копеек*13%=2603 рублей – сумма налога, подлежащая уплате по справке 2-НДФЛ ООО МКК «4финанс». Таким образом, ФИО1 необходимо было уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме – 2603 рублей.
На основании п.4 ст. 52 НК РФ ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............. направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами. По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В связи с не поступлением в срок сумм налогов Инспекция в порядке досудебного регулирования и на основании ст.69,70 НК РФ направила требование от .............. .............., о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.
За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 Н РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В связи с тем, что сумма налогов не оплачена, Инспекцией начислена пеня:
- пеня по транспортному налогу в размере .............. период с .............. по ..............;
- пеня по налогу на имущество физических лиц в размере .............. период с .............. по ..............;
- пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 23 рублей 97 копеек за период с .............. по ...............
Мировому судье судебного участка №5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. В соответствии с определением мирового судьи от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по СК о взыскании налога и пени с Кульба ФИО10
Согласно ст.23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пени не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.
Представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме, а также представила ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.
Представитель истца – МРИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Цурупа ФИО11., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть в отсутствия представителя.
Административный ответчик Кульба ФИО12 надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.
Как установлено и подтверждается материалам дела за Кульба ФИО13 числиться следующая задолженность: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере .............. и пеня в размере .............. копеек за период с .............. по ..............; по налогу на имущество с физических лиц за 2019 г. в размере .............. и пеня в размере .............. за период с .............. по ..............; по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере .............. и пеня в размере .............. за период с .............. по ...............
Кульба ФИО14. в 2019 году являлся собственником транспортных: ..............
Также ответчик являлся в 2019 году собственником недвижимого имущества: иные строения, помещения сооружения, адрес: 357207, Россия, ...............
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся также вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Получив сведения о доходе, налоговый орган направил в адрес Кульба ФИО15. налоговое уведомление: .............. от .............. об уплате НДФЛ за 2019 год в размере ..............; налога на имущество в размере .............. рублей; транспортного налога за 2019 год в размере .............. рублей.
В связи с не поступлением в срок сумм налогов, налоговый орган начислил пени и направил в адрес Кульба ФИО16 следующие налоговое требование:
1). .............. со сроком исполнения – до .............., согласно которому по состоянию на .............. числилась недоимка по:
- транспортному налогу с физических лиц, в размере .............. рублей и пени в размере .............. копеек;
- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере .............. рублей и пени в размере ..............;
- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 2603 рублей и пени в размере 23 рублей 97 копеек.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 30.03.2022. Определением мирового судьи от .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке ч.3 ст. 123.4 КАС РФ (требование не является бесспорным), то есть за пределами шестимесячного срока, который истек .............. (срок уплаты по последнему требованию .............. от .............. до ..............).
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.
Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказ в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.
Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировой судье за выдачей судебного приказа и с административным иском в суд.
В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском и к мировому судьей административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. По мнению истца, срок может быть восстановлен, в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренный ст. 23 НК РФ.
Однако задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.
Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).
С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с заявлением к мировому судей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.
Расчет размера взыскиваемой суммы и пени, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно.
В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.
Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
Таким образом, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.
Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки административным ответчиком Кульба ФИО17 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы в размере 6043 рублей 14 копеек в полном объеме.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Кульбы ФИО18. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок МРИФНС России №14 по Ставропольскому краю для подачи административного иска МРИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Кульба ФИО19 о взыскании задолженности по налогам и пени.
административное исковое заявление МРИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Кульба ФИО20 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика Кульба ФИО21, .............. года рождения, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., .............. доход бюджета государства недоимки на общую сумму 6043 рублей 14 копеек, из них:
транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере .............. рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц в размере .............. .............. за период с .............. по ..............;
налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере .............. рублей и пени по налогу на имущество в размере .............. за период с .............. по ..............;
налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2603 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере .............. копеек за период с .............. по ...............
Взыскать с административного ответчика Кульба ФИО22, .............. года рождения, ИНН .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., пр-д Путейский, .............. доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.