Дело №2-3378/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-003409-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к СНВ о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к СНВ о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и СНВ заключен кредитный договор №***, по условиям которого СНВ предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). СНВ неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей. Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ с СНВ в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 261,06 руб. (в том числе: сумма основного долга - 29 181,44 руб., сумма просроченного основного долга - 35 705,30 руб., сумма процентов на основной долг - 6 368,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 3 006,13 руб., сумма неустойки - 5 000 руб.); а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с СНВ в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основного долга и просроченного основного долга) – 64 886,74 руб., с начислением процентов на оставшуюся часть. Согласно отчету по платежам СНВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Индустриального районного суда <адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ погашена не в полном объеме (не погашены проценты), основной долг погашен - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. В п. 6.1. Кредитного договора указано, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Согласно п. 2.12 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов, Банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Данные положения Кредитного договора об установлении ответственности за неисполнение обязательств действовали и после вступления в силу решения по делу ***. Начисление неустойки за несвоевременное исполнение СНВ обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ Банк не приостанавливал, продолжал начисление неустойки до момента погашения просроченной задолженности. После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения заемщик фактически продолжал пользоваться средствами Банка, данный период не мог быть учтен судом при принятии решения. Задолженность ответчика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 720 руб. (в том числе: неустойка на основной долг – 198 553,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 22 167,31 руб.).

На основании изложенного, просит взыскать с СНВ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в размере 220 720,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 621,62 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено: ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик СНВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика СНВ- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признавала. В письменных возражениях указывала, что с настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула - в декабре 2024, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать по данному основанию.

Третье лицо ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и СНВ заключен кредитный договор №*** по условиям которого СНВ предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. под 24,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.п. 1.1-1.2, 2.4-2.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 1-го календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 956,00 руб.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик обязан своевременно уплачивать: начисленные проценты в соответствии с условиями договора; неустойку, предусмотренную п. 2.12 договора (п. 4.1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.10 Кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика выполнения всех условий настоящего договора.

Обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взыскание задолженности (п. 5.2. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** удовлетворены в части исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к СНВ о взыскании задолженности: с СНВ в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 261,06 руб. (в том числе: сумма основного долга - 29 181,44 руб., сумма просроченного основного долга - 35 705,30 руб., сумма процентов на основной долг - 6 368,19 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 3 006,13 руб., сумма неустойки - 5 000 руб.); а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства подлежащими к выплате с СНВ в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основного долга и просроченного основного долга) – 64 886,74 руб., с начислением процентов на оставшуюся часть.

Согласно ответу ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Решение суда в части уплаты суммы основного долга исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу №*** исковые требования СНВ к ОСП Индустриального района г. Барнаула, ГУ ФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула БИС, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула КМП, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула БЕВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула БИС о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНВ - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай нарушения сроков, указанных в п. 2.6 Договора, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан её уплатить (п. 2.12 Кредитного договора).

С момента вынесения Индустриальным районным судом г. Барнаула решения от ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения в части суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ, СНВ фактически продолжал пользоваться денежными средствами АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обращаясь с суд с настоящим иском, указывает, что Кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, действовал до исполнения обязательств по уплате основного долга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму неисполненных обязательств подлежит начислению неустойка на основании п. 2.12 Кредитного договора, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 220 720 руб. (в том числе: неустойка на основной долг – 198 553,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 22 167,31 руб.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной на основании п. 2.12 Кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 720 руб., в том числе:

неустойка на основной долг – 198 553,42 руб. (64 886,74 руб.* 0,3% * 1 020 дней);

неустойка на просроченные проценты – 22 167,31 руб. (7 244,22 руб.* 0,3% * 1 020 дней).

Судом расчет неустойки на основной долг и просроченные проценты проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по уплате начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам ст. 204 ГК РФ, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как разъяснено в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СНВ задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 720,73 руб. (в том числе: неустойка на основной долг – 198 553,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 22 167,31 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с СНВ в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 720,73 руб. (в том числе: неустойка на основной долг – 198 553,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 22 167,31 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 371,25 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, на основании возражений СНВ

С настоящим иском в суд АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга исполнены - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также заявлено о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 данного постановления).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Учитывая размер неустойки, а также период нарушения прав истца, соотношение размера неисполненных заемщиком обязательств и неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что имеются основания для ее уменьшения, вместе с тем полагая, что с учетом принципов справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, размер пени (неустойки), начисленной на сумму основного долга и просроченных процентов, подлежит снижению до 45 000 руб. При этом суд исходит из того, что данная сумма соразмерна последствиям, допущенных заемщиком нарушений, чем требуемая истцом сумма санкций.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга и просроченных процентов в соответствии с п. 2.12 Кредитного договора №*** ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 621,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с СНВ (ИНН: *** в пользу акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН: <***>) неустойку по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 621 руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.