Решение по делу № 2-4725/2021 от 21.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-669/22 21 декабря 2022 года

УИД 78RS0011-01-2021-006386-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, взыскании алиментов, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, взыскании алиментов, указывая, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2021 года, примирение между сторонами невозможно. Брачный договор или соглашение о разделе имущества между супругами не заключалось, при этом ответчик добровольно содержание детям не предоставляет. Спор о месте жительстве детей между сторонами отсутствует. Истец указывает, что взыскание алиментов с ответчика в долевом отношении к заработку невозможно, так как он имеет нерегулярный, меняющийся заработок. По мнению истца, ответчик будет скрывать действительный размер своих доходов с целью уменьшения размера взыскиваемых сумм.

При определении размера алиментов подлежащих взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетних детей истец ссылается на то, что ФИО8 обучается и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой 1 курса института среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», стоимость данного обучения составляет 66 950 рублей за один год. Кроме этого в колледже осуществляются ежемесячные сборы на нужду класса в размере 500 рублей. Истец арендует в Краснодаре для дочери квартиру, стоимость аренды составляет 16 000 рублей в месяц. Кроме этого ФИО8 посещает психолога, стоимость сеансов в месяц составляет 7 500 рублей (за 5 сеансов), а также занимается рукопашным боем, стоимость данных занятий составляет 2 500 рублей. Также истец приобретает для лечения ФИО8 лекарства (авамис, зертек, адвантан, пенталгин, ингалятор) на общую сумму 4 600 рублей. В связи с наличием у М. проблем со спиной, ФИО8 проходит курс уколов стоимостью 22 300 рублей (7 430 рублей в месяц). Кроме этого ФИО8 посещает стоматолога (2 000 рублей в месяц), покупает стельки для лечения плоскостопия (1 500 рублей в квартал), принимает лекарства для лечения анемии (1 000 рублей в месяц). ФИО8 добирается до учебы и дополнительных занятий на такси, стоимость такси в месяц составляет 12 000 рублей. Истец оплачивает дочери услуги мобильной связи в размере 1 200 рублей в месяц. Расходы на продукты, питание в колледже составляет 20 000 рублей в месяц, ФИО8 регулярно приобретает необходимую одежду, средства личной гигиены, косметику на общую сумму в размере 20 000 рублей в месяц. В связи с чем истец несет ежемесячные расходы на содержание дочери ФИО8 в размере 99 279 рублей в месяц.

Несовершеннолетняя ФИО7 посещает школу, ежемесячные сборы в которой составляет 10 000 рублей, проживает в <адрес>, в связи с чем истец осуществляет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 966, 89 рублей. ФИО7 обучается в МБУДО Детской художественной школе <данные изъяты>, в связи с чем истец регулярно приобретает для дочери художественные принадлежности и канцелярию в размере 2 500 рублей в месяц. Кроме этого ФИО7 посещает занятия в бассейне, стоимость занятий составляет 2 200 рублей в месяц, занимается айкидо, стоимость данных занятий составляет 20 000 рублей в месяц, каждый год зимой она занимается горными лыжами, стоимость таких занятий составляет 20 000 рублей в месяц. Также истец осуществляет расходы на оплату занятий английским языком (10 000 рублей в месяц) и теннисом (5 000 рублей в месяц). В связи с занятиями спортом ФИО7 необходимо приобретение витаминов для спортсменов в размере 12 000 рублей. ФИО7 регулярно принимает лекарства от аллергии (стоимость составляет 2 000 рублей в месяц), кроме этого ней необходимо ежеквартально осуществлять лечение аденоидов, стоимость таких процедур составляет 5 000 рублей. Также ФИО7 регулярно помещает стоматолога (стоимость визита составляет 2 000 рублей). Ежемесячно истец осуществляет расходы на покупку для дочери одежды, косметики, средств гигиены в размере 25 000 рублей, оплачивает услуги мобильной связи в размере 400 рублей в месяц, услуги на транспорт в размере 5 500 рублей в месяц. В связи с чем истец несет ежемесячные расходы на содержание дочери ФИО7 в размере 108 751 рубль в месяц.

В период брака сторонами было приобретено имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1,

- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. №,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

- транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер №,

- транспортное средство ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер №,

- прицеп №, 2008 года выпуска, VIN №,

- прицеп № гос.номер №,

- планер «АС7А» идентификационный номер №

При этом истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит исключению из режима общей совместной собственности, поскольку была приобретена истцом через месяц после заключения брака, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком, между тем указанная квартира была приобретена на личные средства истца, которые были заработаны ею до заключения брака.

Исходя из чего истец просила:

расторгнуть брак между сторонами,

взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в пользу истца в размере 46 430 рублей ежемесячно, что соответствует 4 прожиточным минимумам в Санкт-Петербурге на детей, начиная с даты подачи иска до достижения совершеннолетия,

взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу истца в размере 58 038 рублей ежемесячно, что соответствует пяти прожиточным минимумам в Санкт-Петербурге на детей, начиная с даты подачи иска до достижения совершеннолетия,

признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

5) произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

- признать за ответчиком право собственности на имущество: машино-место, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №; транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос№ №

- взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию в размере 1 321 823, 13 рублей.

В ходе рассмотрения истцом неоднократно представлялось заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что после прекращения брачных отношений ответчик распорядился спорным имуществом (транспортным средством Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер №; транспортным средством ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер К №), в настоящее время указанное имущество принадлежит третьим лицам, и в окончательной редакции требований истец просила (л.д. 88-98 том 7):

расторгнуть брак между сторонами,

взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8 в пользу истца в размере 46 430 рублей ежемесячно, что соответствует четырем прожиточным минимумам в Санкт-Петербурге на детей, начиная с даты подачи иска до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ),

признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать совместно нажитым имуществом супругов: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 20; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. № нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №, машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №, транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер №, транспортное средство ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер № прицеп № года выпуска, VIN №, прицеп № гос.номер №, планер «АС7А» идентификационный номер №»; денежные средства в размере 23 706, 21 рублей, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО6; денежные средства в размере 1 500 000 рублей, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО6;

6) произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; машино-место, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №;

- признать за ответчиком право собственности на имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. №; машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №; прицеп №, 2008 года выпуска, VIN №, гос.номер №, планер «АС7А» идентификационный номер №

- взыскать с ФИО6 в свою пользу компенсацию в размере 2 530 564, 10 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака было приобретено имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- машино-место, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

- прицеп №,

- Планер «АС7А» идентификационный номер №»,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <адрес>,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

- транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN №.

При этом истец по встречному иску указывает, что на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им было внесено из личных денежных средств сумма в размере 3 605 000 рублей, что составляет 78, 3 % от общей стоимости квартиры, а ответчиком по встречному иску внесена сумма в размере 1 000 000 рублей, исходя из чего, по его мнению, 783/1000 доли в праве собственности на указанную квартиру необходимо признать личным имуществом ФИО6, а 217/1000 доли в праве собственности на данную квартиру следует признать личным имуществом ФИО5, которая фактически не имеет интереса к данному имуществу.

Кроме этого в период брака ФИО5 были совершены сделки по отчуждению совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом денежные средства, полученные в результате данных сделок, ФИО6 не передавались.

В связи с чем истец по встречному иску просил:

1) признать 783/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО6,

2) произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно:

<данные изъяты>

- взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию в размере 552 461, 18 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску было представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68-81 том 7), при этом им указано, что фактически стороны вели совместное хозяйство и состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, когда ими был заключен церковный брак, официально брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами были прекращены в мае 2021 года. В период брака супругами приобретено имущество, подлежащее разделу:

<данные изъяты>

разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО6 право собственности на имущество:

- квартиру<данные изъяты>

- признать за ФИО5 право собственности на имущество: нежилое помещение<данные изъяты>

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 653 500 рублей (с учетом зачета встречных однородных требований),

- признать общей собственностью ФИО6 и ФИО5 имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, ст-е 73, общей площадью 192, 6 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м..

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по встречному иску возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, по основному иску возражал по доводам, указанным в письменном отзыве, встречные требования поддержал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, считает, что исковые требования ФИО5 и встречные требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с положениями ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно материалам дела стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в свидетельстве о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о браке № (л.д. 31 том 1).

Согласно письменным объяснениям ФИО5 брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося между ними разговора, в ходе которого выяснилось, что ответчик ей изменяет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в WhatsApp истец поставила на обсуждение вопросы, связанные с разделом имущества и расторжением брака, и сторонами было принято решение о расторжении брака. В этот же день истец отправила ответчику в <адрес> свой дубликат ключей от квартиры, которую они совместно снимали, некоторые его личные вещи, банковскую карту ответчика, которой она пользовалась и осуществляла покупки в период совместного проживания (л.д. 90 том 5).

В подтверждение своей позиции истец ссылается на представленную переписку между ней и ответчиком, в ходе которой стороны обсуждали личные вопросы, болезнь друга семьи, вопросы, связанные с ведением истцом предпринимательской деятельности, вопросы о расторжении брака и заключении брачного договора.

Указанная переписка между сторонами представлена в качестве протокола осмотра письменных доказательств – содержания письменных сообщений, удостоверенного ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38 том 5).

Ответчик в свою очередь указывает, что стороны фактически вели и состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, когда заключили церковный брак, брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2021 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО12, ФИО13.

Свидетель ФИО12 показал о том, что в 1998 году у истца и ответчика начались отношения, у них родилась дочь Аэлита, с этого момента они проживали одной семьей. В мае 2021 года со слов ответчика ему известно о том, что истец пропала, на связь не выходила. Летом 2021 года (в августе) ответчик говорил о том, что истец подала на развод. Со слов ответчика ему известно, что в мае 2021 года между истцом и ответчиком фактически отношения прекратились.

Свидетель ФИО13 показала о том, что А-вы проживают совместно с 1998 года, со слов ответчика ей известно, что А-вы не проживают совместно с осени 2021 года. Также ответчик рассказывал ей о том, что в мае 2021 года истец сказала, сто приедет к ответчику на помощь в <адрес>, но так и не приехала. Со слов ответчика и ее мужа ей известно, что с весны 2021 года А-вы совместно не проживают, с мая 2021 года между ними прекращены отношения.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, определяя дату фактического прекращения между сторонами брачных отношений, судом принимаются во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает, что из представленных ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции о прекращении брачных отношений в мае 2021 года, достоверно и убедительно не усматривается факт сохранения между сторонами брачных отношений именно до мая 2021 года. К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку о дате прекращения фактических брачных отношений им известно только со слов ответчика.

С учетом того, что стороны настаивают на расторжении брака, дальнейшая их совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении брака.

По требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей суд приходит к следующему.

От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55 – 58 том 1).

Согласно представленной трудовой книжки ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера ООО «Сочи-Строй», где работает по настоящее время (л.д. 51 том 2).

Из справки о доходах за 2021 год ежемесячная заработная плата ФИО6 составляет 35 000 рублей (л.д. 52 том 2).

В ходе рассмотрения дела с учетом уточнения требований истцом заявлено также требование к ответчику о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (на содержание несовершеннолетней ФИО8 – в размере 46 430 рублей ежемесячно, что соответствует четырем прожиточным минимумам в Санкт-Петербурге на детей, начиная с даты подачи иска до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), на содержание несовершеннолетней ФИО7 – в размере 58 038 рублей ежемесячно, что соответствует пяти прожиточным минимумам в Санкт-Петербурге на детей, начиная с даты подачи иска до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ)).

В обоснование заявленного порядка взыскания с ответчика алиментов истец указал, что ФИО8 обучается и проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой 1 курса института среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», стоимость данного обучения составляет 66 950 рублей за один год. Кроме этого в колледже осуществляются ежемесячные сборы на нужду класса в размере 500 рублей. Истец арендует в Краснодаре для дочери квартиру, стоимость аренды составляет 16 000 рублей в месяц. Кроме этого ФИО8 посещает психолога, стоимость сеансов в месяц составляет 7 500 рублей (за 5 сеансов), а также занимается рукопашным боем, стоимость данных занятий составляет 2 500 рублей. Также истец приобретает для лечения ФИО8 лекарства (авамис, зертек, адвантан, пенталгин, ингалятор) на общую сумму 4 600 рублей. В связи с наличием у М. проблем со спиной, ФИО8 проходит курс уколов стоимостью 22 300 рублей (7 430 рублей в месяц). Кроме этого ФИО8 посещает стоматолога (2 000 рублей в месяц), покупает стельки для лечения плоскостопия (1 500 рублей в квартал), принимает лекарства для лечения анемии (1 000 рублей в месяц). ФИО8 добирается до учебы и дополнительных занятий на такси, стоимость такси в месяц составляет 12 000 рублей. Истец оплачивает дочери услуги мобильной связи в размере 1 200 рублей в месяц. Расходы на продукты, питание в колледже составляет 20 000 рублей в месяц, ФИО8 регулярно приобретает необходимую одежду, средства личной гигиены, косметику на общую сумму в размере 20 000 рублей в месяц. В связи с чем истец несет ежемесячные расходы на содержание дочери ФИО8 в размере 99 279 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для дочери курсы в РГПУ им. А.И.Герцена, стоимость которых составила 20 000 рублей, а также дополнительные курсы в «Lomonosov school» для подготовки к экзаменам, стоимость которых составила 43 440 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО7 посещает школу, ежемесячные сборы в которой составляет 10 000 рублей, проживает в <адрес>, в связи с чем истец осуществляет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 966, 89 рублей. ФИО7 обучается в МБУДО Детской художественной школе № им. А.М. Пахомова <адрес>, в связи с чем истец регулярно приобретает для дочери художественные принадлежности и канцелярию в размере 2 500 рублей в месяц. Кроме этого ФИО7 посещает занятия в бассейне, стоимость занятий составляет 2 200 рублей в месяц, занимается айкидо, стоимость данных занятий составляет 20 000 рублей в месяц, каждый год зимой она занимается горными лыжами, стоимость таких занятий составляет 20 000 рублей в месяц. Также истец осуществляет расходы на оплату занятий английским языком (10 000 рублей в месяц) и теннисом (5 000 рублей в месяц). В связи с занятиями спортом ФИО7 необходимо приобретение витаминов для спортсменов в размере 12 000 рублей. ФИО7 регулярно принимает лекарства от аллергии (стоимость составляет 2 000 рублей в месяц), кроме этого ней необходимо ежеквартально осуществлять лечение аденоидов, стоимость таких процедур составляет 5 000 рублей. Также ФИО7 регулярно помещает стоматолога (стоимость визита составляет 2 000 рублей). Ежемесячно истец осуществляет расходы на покупку для дочери одежды, косметики, средств гигиены в размере 25 000 рублей, оплачивает услуги мобильной связи в размере 400 рублей в месяц, услуги на транспорт в размере 5 500 рублей в месяц. В связи с чем истец несет ежемесячные расходы на содержание дочери ФИО7 в размере 108 751 рубль в месяц.

Также в ходе рассмотрения дела истец указала, что ФИО7 начала посещать дополнительные занятия по русскому языку и литературе у репетитора, стоимость занятий составляет около 27 000 рублей в месяц.

Ответчик, возражая на требования истца в этой части, указал, что по настоящее время официально трудоустроен в ООО «СочиСтрой», регулярно получает заработную плату в размере 35 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме являются необоснованными, в связи с чем алименты должны быть взысканы в размере 1/3 от заработка. Также ответчик указал, что истец не согласовывала с ним дополнительные занятия детей.

Изучив доводы сторон и, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из пункта 27 указанного Постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Учитывая изложенное, исходя из представленных сторонами доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетних детей, которые имеют право на регулярное материальное обеспечение плательщиком алиментов их разумных потребностей с учетом необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения.

Определяя размер подлежащих уплате ответчиком алиментов, суд принимает во внимание следующее.

Истцом представлены договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования №/спо от ДД.ММ.ГГГГ и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО8 является студентом 1 курса института среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 200 850 рублей (л.д. 71 том 1, л.д. 9-10 том 2).

При этом допустимых и достоверных доказательств в подтверждение оплаты указанных образовательных услуг истцом не представлено, также как и доказательств оплаты ежемесячных сборов на нужды класса в размере 500 рублей.

Кроме этого как следует из ходатайства истца о приобщении доказательств (л.д. 1-5 том 2), в ноябре 2021 года ФИО8 прервала обучение в данном образовательном учреждении.

Кроме этого истцом представлена квитанция №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на оплату образовательных услуг для ФИО8 в РГПУ им. А.И.Герцена, стоимость которых составила 20 000 рублей (л.д. 7 том 2), справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по оплате товаров и услуг «Lomonosov school» на сумму 43 440 рублей (л.д. 8 том 2). Однако представленную справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку из данного документа невозможно определить для кого именно должны быть оказаны услуги, кроме этого услуги оплачены не истцом, а самой ФИО8.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 обучается в МБУДО Детской художественной школе № им. А.М. Пахомова <адрес> (л.д. 778 том 1).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг в указанном образовательном учреждении в размере 2000 рублей.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение несения расходов по оплате аренды квартиры для ФИО8 в <адрес>, оплаты услуг психолога, занятий рукопашным боем, а также оплаты ежемесячных сборов в школе, где обучается ФИО7, оплаты для ФИО7 художественных принадлежностей, оплаты занятий в бассейне, айкидо, горными лыжами, английским языком, теннисом, оплаты витаминов и иных расходов, указанных в обоснование заявленного размера алиментов.

Представленные истцом консультативные заключения, выписка из истории болезни, справки, касающиеся состояния здоровья несовершеннолетних детей не подтверждают регулярные расходы на лечение детей, то есть является разовым (дополнительным) расходом на детей. При этом суд обращает внимание, что истцом не представлено доказательств как объективной необходимости данных расходов на ребенка, так и невозможности получения их в рамках программы ОМС.

В любом случае, данное доказательство не имеет юридического значения при определении размера взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, при этом истец будет не лишена права обратиться в суд отдельно с требованиями о взыскании дополнительных расходов на детей в этой части (ст.86 СК РФ).

Иных допустимых и относимых доказательств несения затрат на содержание детей в настоящее время истцом представлено не было.

Согласно ч.2 ст.117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 107 ч.2 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Оценив полученные по делу доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, с учетом того, что несовершеннолетние ФИО8, ФИО7 зарегистрированы на территории <адрес>, а также период регистрации истца, с которой проживает ФИО7, по месту пребывания на территории Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что для сохранения и поддержания прежнего уровня обеспечения несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в следующем размере:

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 114 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> на 2021 год, утвержденный приказом министерства труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 784 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 962 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетия).

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 607,50 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в Санкт-Петербурге на 2021, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 765,40 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 042 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 962 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Определяя размер подлежащих взысканию алиментов, суд не находит оснований для взыскания алиментов в большем размере. При этом суд полагает отметить, что алименты взыскиваются, в первую очередь, на необходимое жизнеобеспечение ребенка (продукты питания, одежда, обувь, лекарства), в то время как расходы на платное медицинское обслуживание относятся к дополнительным расходам, а не алиментными платежам. Соответственно, получение платной медицинской помощи в данном случае суд признает правом истца, а расходы на оплату данных услуг не являющимися необходимыми и обязательными расходами.

По требованиям сторон о разделе совместно нажитого имущества суд полагает указать следующее.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Учитывая, что статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу статьи 36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто, брачного договора заключено не было.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 89-91 том 1).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 92-94 том 1).

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей.

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ФИО14 получила от ФИО6 денежные средства в размере 4 605 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 85 том 2).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 20; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1.

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 64-65 том 5).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было приобретено воздушное судно Планер «АС7А» идентификационный номер <данные изъяты>» (л.д. 227-229 том 1).

Также в период брака ФИО6 были приобретены транспортные средства:

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - прицеп № (л.д. 217-218 том 2),

- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер № (л.д. 208 том 2),

- ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер № (л.д. 161 том 5).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер № продано ответчиком ФИО15 (л.д. 172 том 4).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер № продано ответчиком ФИО16 (л.д. 174 том 4).

ФИО5 приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 134-136 том 2),

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. 131, 133, 134 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109-120 том 2).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Санкт-Петербург» на имя ФИО6 был открыт счет №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23 706, 21 рублей (л.д. 3, 4 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 был открыт счет №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 500 000 рублей (л.д. 3, 4 том 5).

Как следует из искового заявления, ответчиком в период брака было приобретено транспортное средство – прицеп №, 2008 года выпуска, VIN №. Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение данных обстоятельств, судом также не добыто доказательств о наличии в собственности ответчика данного имущества.

Согласно представленным сведениям из ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО17.(л.д. 202 том 2). В связи с чем суд не может рассматривать данное имущество как совместно нажитое имущество супругов в период брака.

Согласно объяснениям истца, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на ее личные денежные средства, для чего она внесла на счет денежные средства в общем размере 2 500 000 рублей. Истец передала ответчику банковскую карту для снятия денежных средств для покупки квартиры, что и было сделано ответчиком (была снята сумма 2 490 000 рублей). В день заключения договора в счет оплаты по договору была внесена сумма в размере 1 000 000 рублей, оставшийся платеж в сумме 3 605 000 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 том 4). В подтверждение своей позиции истец представила справку о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81 том 1) и банковскую выписку ДБ АО Сбербанк (л.д. 82-88 том 1).

Однако суд критическим относится к данным объяснениям в силу следующего.

Согласно материалам дела стоимость указанной квартиры в общем размере составляла 4 605 000 рублей. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. При этом из объяснений истца следует, что ответчиком со счета истца была снята сумма 2 490 000 рублей. Вместе с тем из представленной банковской выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено 29 операций по снятию наличных денежных средств через банкомат по 50 000 рублей и одна операция на сумму 40 000 рублей, что в общей сумме составляет 1 490 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 19 операций по снятию наличных денежных средств по 50 000 рублей на общую сумму 950 000 рублей. При этом бесспорных доказательств в подтверждение передачи ответчику остальной суммы для приобретения спорной квартиры в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Иных достоверных доказательств в подтверждение своей позиции истцом не представлено.

Учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорное имущество, было приобретено на собственные денежные средства какой-либо из сторон в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. При этом суд исходит из того, что данное имущество действительно приобретено сторонами в период брака и является их совместно нажитым имуществом, вне зависимости от того на чье имя оно было приобретено.

Согласно материалам дела ФИО5 в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Героя ФИО9, <адрес>, которая в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была ею продана ФИО18 (л.д. 86-92 том 2).

Согласно объяснениям сторон в период брака ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, и в дальнейшем продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи неотделимых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО19 произведенные неотделимые улучшения, являющиеся неотделимой частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес> (л.д. 93 том 2).

В связи чем ФИО6 настаивал на взыскании с ФИО5 половины денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества. Однако суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку как ранее судом установлено брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество было отчуждено ФИО5 в период брака, при этом допустимых доказательств в подтверждение того, что вырученные денежные средства были потрачены не в интересах семьи, или истец израсходовал денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд также не находит оснований согласиться с позицией ФИО6 о том, что при разделе общего имущества супругов подлежит учету транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN № в силу следующего.

Ответчиком в обоснование своей позиции представил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 приобрел у ФИО20 транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN № (л.д. 97 том 2), а также нотариально удостоверенное заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО20 подтверждает получение от ответчика денежных средств в размере 3 100 000 рублей за транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN №, при этом указывает, что договор купли-продажи этого автомобиля с ФИО2 не заключал. Также ФИО20 указывает, что он просил ФИО6 временно не оформлять перерегистрацию транспортного средства и пользоваться автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как хотел сохранить за собой номерной знак.

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО2, а также договора дарения этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

В связи с чем суд критически относится к заявлению ФИО20, при этом на момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО2, а также договора дарения этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, недействительными не признаны.

Согласно сведениям, полученным от ГИБДД по <адрес>, указанный автомобиль за ФИО6 не числится.

При этом ответчиком не представлено доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Однако ответчик в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства не обращался.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не было представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе оплата налога, договоров страхования).

На основании чего суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2016 года выпуска, VIN № не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

Ссылку ответчика на то, что денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк», ему не принадлежали, а принадлежали третьему лицу ФИО21, суд находит несостоятельной, поскольку из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял от данного лица на временное хранение с целью дальнейшего приобретения автомобиля 20 000 долларов США и положил их в сейф (л.д. 136 том 5). При этом достоверных доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства были внесены ответчиком на счет в банке, не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании общей собственностью ФИО6 и ФИО5 следующего имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, ст-е 73, общей площадью 192, 6 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м..

Как следует из материалов дела, а также объяснений сторон, указанное имущество приобретено ФИО5 до регистрации брака:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, ст-е 73, общей площадью 192, 6 кв.м. приобретено истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Казахстан, <адрес>, общей площадью 123, 4 кв.м., приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ указанное имущество не является совместной собственностью супругов.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Однако достоверных и достаточных доказательств тому, что в период брака супругами произведены вложения в вышеуказанное недвижимое имущество, значительно увеличивающие его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.2 ст. 39 СК РФ суд праве отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместно нажитого имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Исходя из представленных в ходе рассмотрения дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (квартире), не имеется.

Таким образом, из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между супругами подлежит разделу следующее совместно нажитое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 20,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, пом. 1,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. 131, 133, 134,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7,

- прицеп <данные изъяты> гос.номер №

- планер «АС7А» идентификационный номер №»,

- Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, №

- ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №,

- денежные средства в размере 23 706, 21 рублей, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО6;

- денежные средства в размере 1 500 000 рублей, размещенные на счете № в ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО6.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению №-ЗЭ от 20.102.22 которой эксперты пришли к следующим выводам:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 220 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, пом. 20, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 510 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, пом. 1, по состоянию на 23.09. 2022 составляет 474 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, пом. 131, 133, 134, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 360 000 рублей,

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 600 000 рублей,

- рыночная стоимость прицепа № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 рублей,

- рыночная стоимость планера «АС7А» идентификационный номер №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 340 000 рублей,

- рыночная стоимость транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 000 рублей,

- рыночная стоимость транспортного средства ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 570 000 рублей (л. д. 3-235 том 6).

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертиз у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебных экспертиз не имеют места.

Указанное заключение экспертов судом оценивается в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, а также иными доказательствами, представленными по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что при определении стоимости транспортного средства транспортного средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, №, транспортного средства ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, следует исходить из стоимости автомобилей на момент продажи, поскольку в силу норм действующего законодательства стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из того, что транспортные средства Фольксваген Поло, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер № транспортного средства ХЕНДЭ Н-1, 2018 года выпуска, VIN №, гос.номер №, были проданы ответчиком после прекращения брачных отношений, доказательств передачи вырученных от продажи денежных средств в какой-либо части истцу не представлено, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 580 000 рублей (590 000 + 2 570 000 / 2 = 1 580 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также отсутствие доказательств, которые могли бы служить основанием отступления от принципа равенства долей супругов, с учетом того, что стороны ставят вопрос о получении денежной компенсации за причитающую долю из совместно нажитого имущества, оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, исходя из принципа равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе, следующим образом:

- признать за ФИО5 право собственности на имущество:

1) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

2) нежилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, пом. 20,

3) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, стояночное место №,

4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

- признать за ФИО6 право собственности на имущество:

1) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>,

5) прицеп №,

6) Планер «АС7А» идентификационный номер №

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию половины совместно нажитого имущества в размере 2 639 353, 10 рублей, включая компенсацию за проданные автомобили (14 220 000 + 2 510 000 + 474 000 + 550 000 + 550 000 + 5 360 000 + 5 600 000 + 51 000 + 2 340 000 + 23 706, 21 + 1 500 000 = 33 178 706, 21 /2 – 15 530 000 + 1 580 000).

Относительно взыскания государственной пошлины суд полагает указать следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных; зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела стороны понесли одинаковые расходы (по оплате госпошлины) для реализации судебной защиты своего права, следовательно, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, встречные требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО5 и ФИО6, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – ГУ Отдел регистрации актов гражданского состояния <адрес>.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 11 114 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> 2021 года, утвержденный приказом министерства труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 11 784 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 12 962 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совершеннолетия).

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 11 607,50 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в СПб на 2021, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 12 765,40 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в СПб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 14 042 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в СПб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 в размере 12 962 рублей, что составляет один прожиточный минимум для детей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Произвести раздел общего имущества супругов:

- признать за ФИО5 право собственности на имущество:

1) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

4) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>

- признать за ФИО6 право собственности на имущество:

1) ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

2) нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>Б, пом. 1,

4) нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, корпус 5, пом. 6, 7,

5) прицеп №

6) Планер «АС7А» идентификационный номер №

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию половины совместно нажитого имущества в размере 2 639 353, 10 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания алиментов.

Судья