Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 5400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 935143 руб. 05 коп., сумму индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516501 руб. 29 коп. В обоснование иска указано, что истец с 2003 г. знакома с ответчиками, с которыми у нее сложились партнерские отношения. А именно в начале 2000-х г. истец стала приобретать интересующий ее товар у ФИО3, у которой имеется свое ООО «Сандра Премиум», склад которой расположен по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (Бадаевские склады). С ФИО2 каких-либо договоров на трудоустройство не заключала, была устная договоренность о взаимодействии. На протяжении партнерства истец периодически обращалась за помощью к ФИО2 с целью приобретения для ИП ФИО1 различных товаров. ФИО2 оказывал истцу услуги порядка одного раза в полтора-два месяца. За проделанную работу истец платила ФИО2 денежное вознаграждение в размере 10000 руб. 00 коп. за одну погрузку и отправку грузового автомобиля с необходимыми товарами в <адрес>. Так как с ФИО2 сложились доверительные и дружеские отношения, то денежные средства для приобретения товара он забирал в определенном месте, оборудованном в квартире истца по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Ключи от квартиры истец передал лично ФИО2 с 2017 г. по декабрь 2022 г. отправляемые ФИО2 отчеты проверяла ФИО6, работавшая в тот момент в ИП ФИО1 на должности помощника управляющего. В декабре 2022г. ФИО6 уволилась. После чего проверкой отчетов занималась ФИО7, которой в ходе проверки было установлено, что в каждом из представленных ФИО2 отчете имеется остаток денежных средств, неизрасходованных на закупку товара. Путем сложения остатка денежных средств из всех отчетов ФИО2 была получена сумма около 5400000 руб. 00 коп. ФИО7 созвонилась с ФИО2, поинтересовалась у него о наличии денежных средств в указанном размере, на что он подтвердил факт образовавшейся задолженности в указанном размере. Затем сообщил что от возврата не отказывается и готов выплачивать по частям по мере своих финансовых возможностей. Однако указанную сумму не вернул. В начале января 2023 г. были предприняты попытки связаться с ФИО2, однако он изменил свое отношение и не отвечал на звонки. Когда ответил, сказал, что указанной суммой не располагает, никакой собственности документально он не владеет, все имущество зарегистрировано на супругу и они официально не состоят в браке, он уверен в своей безнаказанности со стороны правоохранительных органов, попросил не беспокоить его и супругу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением в органы полиции по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 По результатам проверки было установлено, что ФИО2, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно использовал их с целью преувеличения доходов от коммерческой деятельности супруги в ООО «Сандра Премиум». Задолженность ФИО2 признал и обещал вернуть, в связи с чем органами полиции установлено отсутствие признаков преступления. Указано на возникновение гражданско-правового спора. В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа и его условий может являться расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истец прилагает финансовые отчеты и аудио записи телефонных разговоров где ФИО2 подтверждает, что присвоил спорную сумму. В досудебном порядке ответчики проигнорировали претензию истца. Данным обращением ответчики были поставлены в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на напоминание ответчики оплату не произвели, график платежей дополнительным соглашением не согласовали, т.е. всячески уклоняются вернуть сумму долга. Таким образом ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований присвоили и воспользовались по своему усмотрению принадлежащими истцу денежными средствами в размере 5400000 руб. 00 коп. и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Временем, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день выявления ФИО8 задолженности у ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании ст. 208 ГПК РФ просит присудить индексацию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516501 руб. 29 коп.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца долг в размере 5093180 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 5093180 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886195 руб. 78 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у ФИО2, в размере 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 200000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34799 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 руб. 00 коп. В обоснование указано также, что по результатам расходования денежных средств ФИО2 формировал отчеты о расходовании денежных средств, которые направлял на согласование помощнику ФИО1 - ФИО6 Согласно последнему отчету о расходовании денежных средств, отправленному ФИО2 в декабре 2022 г., сумма денежных средств, находящихся на руках у ФИО2 составляла 5431180 руб. 00 коп. После анализа бухгалтером представленных отчетов расходования денежных средств, сумма была скорректирована до 5093180 руб. 00 коп. В телефонном звонке ФИО2 подтвердил факт наличия у него задолженности на указанную сумму, обязуется осуществить возврат денежных средств по мере своих финансовых возможностей. Также в телефонном звонке ФИО2 сообщил, что помимо задолженности перед ФИО1 в размере 5000000 руб. 00 коп. у него на руках также имеются принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., которые он готов вернуть. От возврата указанных денежных средств ФИО2 также уклонился, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования указанных денежных средств с ФИО2
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и просит вызскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 5093180 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 5093180 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 886195 руб. 78 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35200 руб. 00 коп. В обоснование уточненного иска указано, что ФИО2 осуществлял агентскую деятельность, по результатам которой формировал отчеты агента о расходовании денежных средств, которые отправлял помощнику ФИО1 Фактически между ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор в устной форме, согласно которому ФИО2 по поручению ФИО1 осуществлял закупку определенного товара у поставщиков которые были подобраны ФИО1. Впоследствии ФИО2 организовывал отправку данного товара в Архангельск ФИО1 При работе ФИО2 с одним из поставщиков ИП ФИО9 выписывались товарные чеки на товар, где в качестве покупателя была указана ФИО1 В направляемом отчете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в перечне товаров также указано Негодуйко 160000 руб. (согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ № № было приобретено товара на суммы 144996 руб. и 16320 руб., что в сумме 161000 руб.), в отчете от ДД.ММ.ГГГГ также указан Негодуйко в сумме 48648 руб. (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 48648 руб.). В отчете об отгрузке указана закупка «Радуга» на сумму 43707 руб. 50 коп., в то время как был приобретен по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 товар ровно на такую же сумму - 43707 руб. 50 коп. После анализа ФИО1 представленных отчетов о расходовании денежных средств сумма долга скорректирована до 5093180 руб. 00 коп. В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора заключенного без определения срока окончания его действия. Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. П. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом. Фактические обстоятельства свидетельствуют о возникшем неосновательном обогащении ФИО2 на сумму 50931850 руб. 00 коп. Наличие долга ФИО2 признавал в телефонных разговорах, которые имеются в материалах дела. Однако от возврата денежных средств уклонился.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Ранее при явке в судебное заседание представитель ФИО2 просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями: закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
По общему правилу несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Несоблюдение письменной формы договора поручения, который не был подписан со стороны заказчика, также не влечет его недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
По смыслу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги, то есть предмет договора (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В силу пункта 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Таким образом, названная статья ГК РФ, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).
Согласно положениям ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из первоначального искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с ФИО2 с 2003 г. сложились партнерские отношения, примерно с 2000-х г.г. ФИО1 приобретала интересующий товар у супруги ФИО2, у которой имеется свое ООО «Сандра Премиум». С ФИО2 каких-либо договоров на трудоустройство ФИО1 не заключала, была устная договоренность о взаимодействии. На протяжении партнерства ФИО1 периодически обращалась за помощью к ФИО2 с целью приобретения для ее ИП различных товаров. ФИО1 Взаимодействовала с ФИО2 порядка одного раза в полтора - два месяца. За проделанную работу ФИО1 платила ФИО2 денежное вознаграждение в размере 10000 руб. 00 коп. за одну погрузку и отправку грузового автомобиля с необходимыми товарами в <адрес>.
Также из объяснений ФИО1, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 10 лет назад ФИО3 попросила ФИО1 купить у ее матери квартиру, на что ФИО1 согласилась и передала наличные денежные средства в размере 3200000 руб. 00 коп. ФИО3 в качестве оплаты за квартиру, однако спустя неделю ФИО3 сообщила что ее мать отказывается выезжать из квартиры, поэтому сделка отменяется, но денежные средства вернуть не сможет, так как вложилась в бизнес ООО «Сандра Премиум». Около 2 лет назад ФИО2 и его супруга попросили у ФИО1 деньги в долг в размере 900000 руб. 00 коп., которыми с их слов собирались погасить кредит за автомобиль, однако по решению супруги вложили указанные денежные средства в бизнес ООО «Сандра Премиум».
Из объяснений ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него сложились дружеские отношения с ФИО1 в ходе общения с ФИО1 сообщил ей о том, что ищет работу, в ответ ФИО1 предложила ему оказывать возмездные услуги, которые оплачивались в размере 10000 руб. 00 коп., а именно он в соответствии со списком, составленным ФИО8, которая является партнером ФИО1, собирает товар на складе, который арендует его супруга ФИО3, из различных организаций, указанных ФИО8, и отправляет его в Архангельск транспортными компаниями, которые назначил диспетчер. В квартире по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, ФИО8 оставляла различные суммы наличных денежных средств в размере от 200000 руб. до 1000000 руб., которые он забирал и оплачивал вышеуказанные товары (одежду, канцелярские и хозяйственные товары). Оплату за оказанные ему услуги в размере 10000 руб. он забирал из вышеуказанных наличных денежных средств, оставшиеся денежные средства относил обратно в квартиру. О проделанной работе он составлял отчет и отправлял его на ФИО6, которая проверяла его на соответствие потраченным суммам закупленному товару. В 2019 г. он в очередной раз прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу и взял находившиеся в ней наличные денежные средства в размере 5000000 руб., которые затем отвез по месту своего жительства, для того чтобы в дальнейшем использовать их по назначению ФИО8 и не тратить время на поездку в квартиру. Спустя не более месяца из дома ФИО2 тайно похитили принадлежащие ему юбилейные монеты, а также вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1 О факте хищения в правоохранительные органы он не сообщал, так как не посчитал нужным. К концу 2022 г. он вложил часть из недостающей суммы около 500000 руб. и планировал по мере возможности в полном объеме внести денежные средства в размере 5000000 руб.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая первоначальное исковое заявление, уточнение исковых требований, данную характеристику отношений между истцом и ответчиками, в том числе описанный истцом различных характер денежных отношений, как то долг, купля продажа квартиры, истец определяет характер спорных денежных средств и как неосновательное обогащение, и заем (ст. 808 ГК РФ как указано в первоначальном иске), и агентский договор.
Юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Принимая во внимание содержание ст. 1102 ГК РФ, в обязанности истца в таком случае входит доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Между тем, в ходе рассмотрения дела истец квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как агентский договор, заключенный в устной форме, предметом которого являлась закупка и отправка определенных товаров для предпринимательской деятельности ФИО1
Договор поручения / агентский договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела о заключении между сторонами договора поручения, агентского договора могло бы свидетельствовать наличие как указано в объяснениях истца списков, составленных ФИО8 о товаре и организациях, где необходимо приобрести товар.
Между тем таких списков, а также товарно-сопроводительных документов, свидетельствующих о сборе указанного товара и отправке их истцу ФИО2, в материалы дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2, согласно которой последний представляет интересы ИП ФИО1 перед третьими лицами (поставщиками, продавцами, транспортными (логистическими) компаниями) и иными лицами, с целью осуществления закупки, хранения, получения, отправки различного вида и товара, совершает от имени доверителя оплату за товар, за его погрузку, отгрузку, а также любые иные действия, связанные с закупкой товара в Санкт-Петербурге и его доставкой в Архангельск. Доверенность выдана сроком на 5 лет с правом передоверия.
Между тем в указанной доверенности отсутствует подпись ФИО2
А в товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что они скреплены печатью ФИО1
Истец ссылается на отчеты, оформленные ответчиком. Однако данные отчеты в оригинале не представлены, а в представленных копиях имеются исправления.
При этом истец не оспаривает поступление товара в ее адрес. Исходя из того, что сторона истца не оспаривает поступление в свой адрес товара, бесспорных доказательств что на стороне ответчика произошло сбережение денежных средств, в том числе в заявленном размере, истцом не представлено.
Фактически истец указывает, что ответчиками для приобретения товара использовалось денежных средств в меньшем количестве, чем ФИО2 брал у истца.
При этом безусловных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО2 денежных средств, материалы дела не содержат.
При этом содержание отчетов можно трактовать и как подтверждение задолженности ФИО1 перед ФИО2
Объяснения ФИО2, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, безусловным доказательством наличия неосновательного обогащения не являются.
Стороны не лишены были возможности оформить в письменном виде возникшие между ними отношения, в том числе указать, что действие договора распространяется на ранее возникшие отношения, провести сверку расчетов, оформить расписки о получении денежных средств, заявление о признании долга.
Заявляя о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 200000 руб. 00 коп., истец указывает, что ответчик в телефонном разговоре сообщил что помимо задолженности перед ФИО1 в размере 5000000 руб. 00 коп. у него на руках также имеются принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп.
Наличие аудиозаписи разговора с ФИО2 не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие у него денежных средств, составляющие разницу между полученными от истца и затраченными на приобретение и отгрузку товара, при том что безусловных доказательств наличия у истца денежных средств, их получение ФИО2 в заявленном размере, в материалах дела не представлено.
При том что и сам истец определял спорную сумму как займ, при этом не представив доказательств заключения договора займа или расписки, в подтверждение факта передачи денежных средств.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статей 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд исходит из принципа диспозитивности, и рассматривает те конкретные материально-правовые требования, которые сформулированы истцом в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор в письменной форме между сторонами не заключался, предмет договора сторонами не согласовывался, безусловных доказательств как наличия денежных средств у ФИО1, так и получения их ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу что истцом не доказано наличие разницы между полученными ФИО2 средствами и затратами на приобретение товара и соответственно наличие неосновательного обогащения на стороне ФИО2
Исходя из указанных в обоснование иска обстоятельств заключения в устной форме агентского договора с ФИО2, оснований для взыскания с ФИО3 спорных денежных средств суд не усматривает. То обстоятельство, что как указывает истец спорные денежные средства использовались в ООО «Сандра Премиум», в отсутствие безусловных доказательств данного довода, не влечет возложение ответственности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по агентскому договору на ФИО3
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам о взыскании денежных средств.
Поскольку основные требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из текста искового заявления следует, что предметом заявленного иска являются денежные средства, а основанием иска обязательств вследствие неосновательного обогащения. Поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: