Решение по делу № 2А-449/2023 от 13.07.2023

№ 2а-449/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000612-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 13 июля 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1; взыскать с ФИО1 недоимки по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с 02.10.2015 по 07.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год за период с 02.10.2015 по 07.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб.;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 по 07.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.;

Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка: земельный участок, <адрес>.

Расчет земельного налога за 2014 год произведен на основании решения № 102 от 07.11.2011, принятого собранием депутатов Донецкой городской Думы «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Город Донецк».

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила 167,00 руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год произведен на основании главы 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ставок, утвержденных решением № 97 от 13.10.2010, принятым собранием депутатов Донецкой городской Думы «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк»».

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств:

автомобили легковые, <данные изъяты>

Расчет транспортного налога за 2014 год произведен на основании Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (принят ЗС РО 19.04.2012).

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 13,97 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год за период с 02.10.2015 по 07.11.2015 в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В соответствии со ст. 287 Кодекса об Административном судопроизводстве РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогам, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в Инспекции большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, что приводит к пропуску срока. В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебногорайона Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, т.к. нарушен срок предусмотренный абз.3 п.2 ст.48 НК РФ. Полагают, что изложенные причины пропуска срока являются уважительными и просят его восстановить, в соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, в том числе к судебным извещением и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не предоставляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, пришел к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ, от 27.11.2017 № 343-ФЗ).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ) указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены срока, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).

На основании расчетов по земельному налогу, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 ст. 406 НК РФ.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен п. 1 ст. 409 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год составила <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств:

автомобили легковые, <данные изъяты>

автомобили легковые, <данные изъяты>.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса (п. 1 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» (принят ЗС РО 19.04.2012 г.) налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании расчетов по транспортному налогу, произведенных МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данные требования были направлены административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленный срок административный ответчик ФИО1 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1, так как нарушен прок, предусмотренный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая установленный срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ года (требование от ДД.ММ.ГГГГ), настоящее административноеисковое заявление поступило в Донецкий городской суд Ростовской области с истекшим сроком обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для обращения в суд.

Административным истцом требование об уплате налогов и пени № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном требовании административному ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования инспекции.

Срок исполнения направленного ФИО1 требования № № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в суд за взысканием налога МИФНС № 21 по Ростовской области вправе была обратиться ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в Донецкий городской суд Ростовской области - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает, в указанных административным истцом доводах, уважительных причин пропуска срока, поскольку большой объем работы по взысканию задолженности в досудебном порядке, на который ссылается административный истец в обоснование уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском налоговым органом не представлено.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу с физических лиц, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья С.В. Вэйдэ