Дело №2-333/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 01 августа 2022 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 об отказе от ипотечного долга и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд к ФИО5 об отказе от ипотечного долга и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, однако фактические брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью кв.м. и земельный участок, площадью кв.м., расположенные по адресу: . Право собственности на данное имущество зарегистрировано на истца и ответчика в равных долях по ? доли. Стоимость приобретенного имущества составила рублей. Для приобретения данного имущества использовались денежные средства в размере рублей, полученные в результате заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «». Согласно данному договору ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками. Оставшаяся часть денежных средств за дом в размере рублей была оплачена из совместных денежных средств. В настоящее время истец в вышеуказанном доме не проживает, однако добросовестно оплачивал ежемесячные платежи в размере рублей. Остаток долга на сегодняшний момент составляет рублей. Поскольку в настоящее время истец не имеет постоянного места работы, у него не имеется материальной возможности оплачивать ежемесячную плату по ипотеке. Просит суд принять отказ от договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в собственность ответчика ФИО5 ? доли жилого дома, площадью кв.м. и земельного участка площадью, , кв.м., расположенные по адресу: ; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере рублей в счет компенсации за произведенные платежи по договору ипотеки.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требованиях, пояснив, что ФИО3 в период брака был частично погашен кредит за счет собственных средств, поэтому он просит взыскать ? долю оплаченных им средств в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что кредит, выплачиваемый в период брака, является совместно нажитым имуществом обоих супругов. Кредитный договор был заключен в период брака и ежемесячные платежи выплачивались за счет совместных семейных средств. Кроме того, требование истца об отказе от договора ипотеки фактически направлено на расторжение, изменений условий заключенного кредитного договора.

Третье лиц ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является созаёмщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. она также выплачивала кредит.

Представитель третьего лица ПАО , будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не предоставил.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третье лицо ФИО7, свидетеля ФИО13ФИО14 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пункты 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак (л.д. 17).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: (л.д. 32-35).

Право собственности на данное имущество зарегистрировано на ФИО3 и ФИО5 в равных долях по ? доли.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного имущества составила рублей (л.д. 92-94).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «» и созаемщиками ФИО3, ФИО5 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 рублей по 13,75% годовых на приобретение объектов недвижимости, находящихся по вдресу: (л.д. 27-31).

Оставшаяся часть денежных средств в размере рублей была оплачена супругами из собственных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 ратсоргнут.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает на отказ от оплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия материальной возможности производить выплаты. Кроме того отказывается от ? доли жилого дома площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу: , в пользу ФИО5

Таким образом, истец ФИО3 фактически просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания текста кредитного договора, усматривается, что при заключении договора стороны согласились с условиями и подписали договор.

Сумма задолженности по вышеуказанному договору является общим долгом супругов, и является солидарной обязанностью сторон как созаемщиков по кредитному договору.

В соответствии со статьей 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок исполнения кредитных обязательств, предложенный истцом, фактически является изменением солидарной ответственности созаемщиков, что существенно нарушает интересы банка. Истцом не представлено доказательств того, что погашение кредитных обязательств в установленном порядке нарушает его права.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должниками по кредитному договору являются оба супруга.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям кредитного договора, что полностью соответствует части 1 статьи 322 ГК РФ и корреспондируется с положениями пункта 1 статьи 33 СК РФ, предусматривающего, что перечисляемые Банком по кредитному договору денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов.

Вместе с тем, изменения, о которых просит истец, связаны с изменением солидарной ответственности созаемщиков, что существенно нарушает интересы банка, который вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников по кредитному договору, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Удовлетворение требований истца, который добровольно заключил договор на условиях, определяющих его ответственность как солидарную, неизменно приведет к нарушению законных интересов другой стороны договора - кредитора.

Согласие на изменение условий договора Банк не давал. Следует принимать во внимание, что законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака и раздел имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения или изменения вышеуказанного договора не имеется. И как следствие, не имеется оснований для передачи ответчику ФИО5 ? доли жилого дома площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенные по адресу: , поскольку истец не лишен возможности распорядиться своим имуществом в ином порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 об отказе от ипотечного долга.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО5 ? доли оплаченных им средств в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании в период брака стороны заключили кредитный договор с ОАО «», по данному договору стороны, а также третье лицо ФИО7 являются созаемщиками. Согласно данному кредитному договору сторонам был предоставлен кредит в сумме рублей на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: .

Фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждены показаниями свидетеля ФИО15.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются созаёмщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства супругов возникли в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием денежных средств на нужды семьи, а именно: с целью приобретения имущества жилого помещения и земельного участка.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена в период брака, доказательств, что погашение было произведено исключительно за счет личных средств ФИО3, истцом не представлено, в связи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика половины выплаченных по кредитному договору средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 об отказе от ипотечного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «», и взыскании денежных средств в размере рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева