Решение по делу № 3А-227/2023 от 09.11.2023

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-227/2023

УИД 75OS0000-01-2023-000331-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

установил:

2 августа 2023 года (направлено почтовым отправлением 27 июля 2023 года) ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-467/2022 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, о возложении обязанности по устранению нарушений, о признании ненадлежащими, несоответствующими установленным законодательным требованиям, бесчеловечными условий содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что общая продолжительность рассмотрения административного дела превысила 3 года, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Состоявшиеся по делу решения Нерчинского районного суда Забайкальского края неоднократно были отменены апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда, при этом имела место волокита при разбирательстве дела, действиями суда, подрывающими авторитет судебной власти, нарушены права административного истца, причинены моральные страдания. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В письменных дополнениях от 24 августа 2023 года, ФИО1 дополнительно указал, что действия суда первой инстанции и допущенные им процессуальные нарушения привели к неоправданному затягиванию срока разрешения дела.

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Дума О.А. представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просило отказать, указав, что в административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что затягивание срока разрешения дела имело место в суде первой инстанции, решения которого дважды был отменены судом первой инстранции.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела Нерчинского районного суда Забайкальского края № 2а-467/2022, заслушав участников процесса, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) пунктом 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Поскольку на момент обращения административного истца ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (2 августа 2023 года) состоявшиеся по административному делу 2а-467/2022 решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года и дополнительное решение того же суда от 25 мая 2023 года не вступили в законную силу, продолжительность рассмотрения дела превысила три года и ФИО1 ранее в установленном порядке обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, по итогам рассмотрения которого 7 марта 2023 года принято определение об отказе в удовлетворении заявления (том 8 л.д. 32), административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с соблюдением установленного законом порядка и срока обращения.

Из материалов административного дела № 2а-467/2022 Нерчинского районного суда Забайкальского края в восьми томах, усматривается следующее.

4 февраля 2020 года в Нерчинский районный суд Забайкальского края поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным длительного содержания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о постановке на профилактический учет, о возложении обязанности по устранению нарушений.

7 февраля 2020 года определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края Быковой Ю.В. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить в срок до 20 февраля 2020 года допущенные нарушения статей 125-126 КАС РФ.

19 февраля 2020 года Нерчинский районный суд Забайкальского края поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1

26 февраля 2020 года определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарниковой Л.Ю. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 принято к производству, по делу назначено судебное заседание на 23 марта 2020 года. Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 27 февраля 2020 года.

23 марта 2020 года судебное заседание отложено на 13 апреля 2020 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю.

13 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 15 апреля 2020 года в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании административного истца, участие которого было невозможно по причине неисправности аппаратуры.

15 апреля 2020 года в ходе судебного заседания были допрошены участники процесса, судебное заседание отложено на 20 апреля 2020 года в связи с обеденным перерывом.

20 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 14 мая 2020 года в связи с привлечением в качестве заинтересованного лица Федеральную службу исполнения наказаний России.

14 мая 2020 года судебное заседание отложено на 19 мая 2020 года в связи с необходимостью запроса дополнительных сведений.

Определением врио председателя Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2020 года срок рассмотрения административного дела № 2а-155/2020 продлен до 23 июня 2020 года, с учетом специфики и сложности рассматриваемого дела, необходимостью истребования доказательств, своевременного уведомления сторон.

19 мая 2020 года судебное заседание отложено на 25 мая 2020 года в связи с необходимостью допроса свидетелей.

25 мая 2020 года в судебном заседание допрошены свидетели, судебное заседание отложено на 2 июня 2020 года в связи с окончанием рабочего времени.

2 июня 2020 года судебное заседание не состоялось по техническим причинам, лица, участвующие в деле переизвещены на 5 июня 2020 года.

5 июня 2020 года в судебном заседании допрошены лица, участвующие в деле, разрешены ряд ходатайств административного истца, в том числе разрешен отвод судьи, исследованы письменные материалы дела. В этом же судебном заседании административное дело рассмотрено, вынесено решение суда, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

8 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение суда.

19 июня 2020 года решение суда направлено сторонам. Административный истец получил копию решения 7 июля 2020 года.

3 августа 2020 года в Забайкальский краевой суд от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 15 июля 2020 года. Апелляционная жалоба была перенаправлена и получена Нерчинским районным судом 13 августа 2020 года.

17 августа 2020 года определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. 4 сентября 2020 года определение направлено в адрес административного истца и получено последним 1 октября 2020 года.

21 октября 2020 года в Забайкальский краевой суд поступила уточненная апелляционная жалоба административного истца, которая была перенаправлена в Нерчинский районный суд и получена 28 октября 2020 года.

30 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

17 ноября 2020 года административному ответчику и заинтересованным лицам установлен срок для представления возражений до 24 ноября 2020 года.

30 декабря 2020 года административное дело вместе с апелляционной жалобой на решение суда было направлено на апелляционное рассмотрение. 11 января 2021 года поступило в Забайкальский краевой суд.

19 января 2021 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда дело назначено для апелляционного рассмотрения на 3 февраля 2021 года.

3 февраля 2021 года судебное заседание отложено на 17 февраля 2021 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении административного истца. 9 февраля 2021 года ФИО1 извещен о судебном заседании.

17 февраля 2021 года судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 рассмотрено, вынесено апелляционное определение, которым решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

4 марта 2021 года в адрес административного истца ФИО1 направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда. Административное дело направлено в адрес Нерчинского районного суда Забайкальского края. 12 марта 2021 года ФИО1 получил копию указанного судебного акта.

18 марта 2021 года административное дело получено Нерчинским районным судом Забайкальского края. В тот же день административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 14 апреля 2021 года. 2 апреля 2021 года административный истец извещен о судебном заседании.

14 апреля 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания в связи с необходимостью допроса свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО2.

Лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании, назначенном на 5 мая 2021 года.

26 апреля 2021 года определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края судебное заседание, назначенное на 5 мая 2021 года перенесено на 26 мая 2021 года в связи с указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года № 242. 28 апреля 2021 года административный истец извещен о судебном заседании.

26 мая 2021 года в судебном заседании допрошен свидетель <данные изъяты> судебное заседание отложено без даты судебного заседания с целью допроса свидетелей, ранее заявленных административным истцом. Лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании, назначенном на 15 июля 2021 года.

15 июля 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания, в связи с отсутствием извещения административного истца. 4 августа 2021 года административный истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания, назначенного на 11 августа 2021 года.

11 августа 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания по ходатайству административного истца ФИО1 в связи с неявкой административного ответчика.

23 августа 2021 года лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании, назначенном на 2 сентября 2021 года.

2 сентября 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания, в связи с отсутствием извещения административного истца.

7 сентября 2021 года административный истец извещен о дате судебного заседания – 20 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания по ходатайству административного истца для истребования дополнительных доказательств.

15 октября 2021 года административный истец извещен о судебном заседании, назначенном на 9 ноября 2021 года.

9 ноября 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания с целью допроса свидетелей, ранее заявленных административным истцом.

12 ноября 2021 года административный истец извещен о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания в связи с неявкой административного истца по причине не организации видео-конференц-связи сотрудниками ФКУ Тюрьма-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

9 декабря 2021 года административный истец извещен о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года судебное заседание отложено без даты судебного заседания в связи с неявкой административного истца по причине не организации видео-конференц-связи сотрудниками ФКУ Тюрьма-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

12 января 2022 года в судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты>. Судебное заседание отложено без даты судебного заседания по ходатайству административного истца до поступления заявления об уточнении административных исковых требований.

14 января 2022 года административный истец извещен о судебном заседании, назначенном на 25 января 2022 года.

25 января 2022 года в судебном заседании приняты уточнения административных исковых требований, запрошены документы. Судебное заседание назначено на 16 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года в судебном заседании допрошен административный истец, административный ответчик, отложено на 18 февраля 2022 года для подготовки сторон к прениям.

18 февраля 2022 года в судебном заседании исследованы материалы административного дела, судебное заседание отложено без даты судебного заседания, без указания причины отложения судебного заседания.

21 февраля 2022 года в судебном заседании продолжается исследование материалов административного дела, в судебном заседании объявляется перерыв до 22 февраля 2022 года в связи с необходимостью подготовки к судебным прениям.

22 февраля 2022 года административное дело рассмотрено, вынесено решение суда, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

28 февраля 2022 года изготовлено мотивированное решение суда. В тот же день решение направлено сторонам, участвующим в деле. 28 марта 2022 года решение суда получено административным истцом ФИО1

28 марта 2022 года от административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. 29 марта 2022 года указанная апелляционная жалоба направлена сторонам, срок возражений установлен в течение 10 дней со дня получения жалобы.

15 апреля 2022 года от административного истца ФИО1 в суд поступили возражения на апелляционную жалобу административного ответчика.

17 мая 2022 года административное дело вместе с апелляционной жалобой на решение суда было направлено на апелляционное рассмотрение. 24 мая 2022 года административное дело поступило в Забайкальский краевой суд.

26 мая 2022 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда дело назначено для апелляционного рассмотрения на 22 июня 2022 года.

22 июня 2022 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда административное дело с апелляционной жалобой административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю рассмотрено, вынесено апелляционное определение, которым решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

5 июля 2022 года в адрес административного истца ФИО1 направлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда, 19 июля 2022 года была получена административным истцом. В тот же день указанное административное дело направлено в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

20 июля 2022 года административное дело поступило в Нерчинский районный суд Забайкальского края. В тот же день административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18 августа 2022 года. 17 августа 2022 года административный истец ФИО1 извещен о дате судебного заседания.

18 августа 2022 года в судебном заседании в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Судебное заседание назначено на 12 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года в судебном заседании опрошены лица, участвующие в деле, исследованы материалы дела, судебное заседание отложено на 29 сентября 2022 года по ходатайству административного истца для истребования дополнительных доказательств по делу.

29 сентября 2022 года в судебном заседании в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 Республики Бурятия. Судебное заседание назначено на 10 октября 2022 года.

10 октября 2022 года судебное заседание отложено на 8 ноября 2022 года в связи с подготовкой уточнений административным истцом.

8 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 21 ноября 2022 года в связи с невозможностью проведения видео-конференц-связи из-за занятости канала.

21 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 28 ноября 2022 года без указания причины отложения судебного заседания.

28 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 1 декабря 2022 года в связи с невозможностью проведения видео-конференц-связи из-за занятости канала.

1 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 8 декабря 2022 года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

8 декабря 2022 года вынесено решение по административному делу, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 16 декабря 2022 года изготовлена мотивированная часть решения.

19 декабря 2022 года копия решение суда направлена сторонам. 20 декабря 2022 года указанная копия решения получена административным истцом.

20 января 2023 года от представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю поступила апелляционная жалоба на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока.

23 января 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 27 января 2023 года.

27 января 2023 года определением Нерчинского районного суда Забайкальского края ходатайство представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. 3 февраля 2023 года сторонам установлен срок возражений в течение 10 дней со дня получения жалобы.

30 января 2023 года от административного истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 12 января 2023 года.

8 февраля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, сторонам установлен срок возражений в течение 10 дней со дня получения жалобы.

7 марта 2023 года определением и.о. председателя Забайкальского краевого суда в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения в апелляционном порядке административного дела № 2а-467/2022 отказано.

13 марта 2023 года административное дело вместе с апелляционными жалобами на решение суда было направлено на апелляционное рассмотрение. 20 марта 2023 года административное дело поступило в Забайкальский краевой суд.

22 марта 2023 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда дело назначено для апелляционного рассмотрения на 12 апреля 2023 года.

6 апреля 2023 года от административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

12 апреля 2023 года определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда административное дело № 3а-467/2022 снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 183 КАС РФ.

17 апреля 2023 года указанное административное дело возвращено в Нерчинский районный суд Забайкальского края. 27 апреля 2023 года административное дело поступило в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

28 апреля 2023 года назначено судебное заседание на 5 мая 2023 года о вынесении дополнительного решения по материалам административного дела № 3а-467/2022.

5 мая 2023 года судебное заседание отложено на 25 мая 2023 года в связи с невозможность проведения видео-конференц-связи из-за убытия административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

25 мая 2023 года вынесено дополнительное решение Нерчинского районного суда по административному делу. Мотивированная часть дополнительного решения изготовлена 25 мая 2023 года.

29 мая 2023 года указанное дополнительное решение было ошибочно направлено административному истцу в ФКУ Тюрьма-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Дополнительное решение было получено административным истцом 5 июля 2023 года.

4 июля 2023 года административное дело вместе с апелляционными жалобами на решение суда было направлено на апелляционное рассмотрение. 10 июля 2023 года административное дело было получено Забайкальским краевым судом.

12 июля 2023 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда дело назначено для апелляционного рассмотрения на 9 августа 2023 года.

13 июля 2023 года в Нерчинский районный суд Забайкальского края поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на дополнительное решение суда от 25 мая 2023 года.

19 июля 2023 года определением Нерчинского районного суда Забайкальского края удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 25 мая 2023 года. В тот же день указанная апелляционная жалоба была разослана сторонам, установлен срок для подачи возражений в течение 10 дней с момента получения жалобы.

9 августа 2023 года судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административного истца ФИО1 рассмотрено, вынесено апелляционное определение, которым решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 декабря 2022 года и дополнительное решение от 25 мая 2023 года в части отменено, в указанной части принято новое решение. В остальной части решение и дополнительное решение частично изменено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ (часть 1). По сложным административным делам срок, установленный частью 1 данной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2). В случае осуществления после начала судебного разбирательства перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4).

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-467/2022, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (4 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (9 августа 2023 года) составила 3 года 6 месяцев 5 дней.

Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 рассматривалось судом первой инстанции 3 раза (с 4 февраля 2020 года по 5 июня 2020 года – 4 месяца 1 день; с 18 марта 2021 года по 22 февраля 2022 года – 11 месяцев 4 дня; с 20 июля 2022 года по 8 декабря 2022 года – 4 месяца 18 дней).

Судом апелляционной инстанции дело рассматривалось 4 раза (с 11 января 2021 года по 17 февраля 2021 года – 1 месяц 6 дней; с 24 мая 2022 года по 22 июня 2022 года – 29 дней; с 20 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года – 23 дня; с 10 июля 2023 года по 9 августа 2023 года – 30 дней).

При этом решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2022 года отменено апелляционным определением от 22 июня 2022 года с указанием, в том числе на то, что судом неверно определен круг лиц, участвующих в деле. Подобное нарушение, признается процессуальным законом безусловным основанием к отмене решения суда, с очевидностью свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, неэффективности действий суда первой инстанции в ходе подготовки и рассмотрения дела, что привело к необходимости повторного рассмотрения дела, увеличению сроков его рассмотрения, действия суда в указанной части не были направлены на своевременное рассмотрение дела.

Проанализировав действия судей Нерчинского районного суда Забайкальского края при рассмотрении в суде первой инстанции по существу, суд приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовали действия:

- неэффективное проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, в том числе заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю было привлечено к участию в деле спустя 26 дней, заинтересованное лицо Федеральная служба исполнения наказаний России было привлечено к участию в деле спустя 1 месяц 25 дней после принятия административного иска к производству (26 февраля 2020 года). После принятия административного иска к производству 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-1 Республики Бурятия лишь 29 сентября 2022 года, т.е спустя 2 месяца 9 дней, при этом определение круга лиц, участвующих в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные нарушения явились причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершений указанных действий следовало из существа иска, а также приложенных к нему документов.

- отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по направлению судебных актов, по своевременному направлению административного дела в суд апелляционной инстанции. Так, после вынесения дополнительного решения Нерчинского районного суда от 25 мая 2023 года, указанное дополнительное решение было получено административным истцом лишь 5 июля 2023 года, то есть спустя 1 месяц 10 дней, уже после направления административного дела в суд апелляционной инстанции. С момента вынесения судом первой инстанции решения: от 5 июня 2020 года до направления дела в суд апелляционной инстанции 30 декабря 2020 года истекло 6 месяцев 25 дней; решения от 22 февраля 2022 года до направления дела в суд апелляционной инстанции 17 мая 2022 года истекло 2 месяца 25 дней; решения от 8 декабря 2022 года до повторного направления дела в суд апелляционной инстанции после вынесения дополнительного решения 4 июля 2023 года истекло 6 месяцев 26 дней.

Кроме того, при анализе протоколов судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что имелись случаи ненадлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства (судебные заседания от 15 июля 2021 года, 2 сентября 2021 года), необоснованного отложения дел (15 апреля 2020 года, 9 ноября 2021 года, 18 февраля 2022 года, 21 ноября 2022 года), либо отложения дел без указания даты следующего судебного заседания (14 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, 15 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, 2 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года, 9 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, 12 января 2022 года, 18 февраля 2022 года). Кроме того, неоднократно судебные заседания откладывались по причине неорганизации или занятости канала видео-конференц-связи (24 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, 8 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года) при этом материалы дела не содержат обоснований указанных действий.

Длительности рассмотрения способствовало снятие 12 апреля 2023 года дела с апелляционного рассмотрения для принятия по делу дополнительного решения, в связи с чем вновь дело поступило в суд апелляционной инстанции лишь 10 июля 2023 года, т.е спустя 2 месяца 28 дней.

Помимо прочего, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение сроков рассмотрение дела, которое подлежало рассмотрению в течение одного месяца со дня поступления дела в суд.

Нарушения сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судом обстоятельства рассмотрения административного дела судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что указанное административное дело не представляло фактической либо правовой сложности, действия судей Нерчинского районного суда Забайкальского края не всегда были эффективными и достаточными в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая длительность рассмотрения административного дела, установив факты ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, несвоевременного привлечения соответчиков и заинтересованных лиц, сроки отложений судебных заседаний, длительного направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников административного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, действия суда и судей Нерчинского районного суда Забайкальского края, требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 300 000 рублей на дату принятия судебного решения является завышенной, и принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию подлежащую взысканию в пользу административного истца в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 4 августа 2023 года при принятии административного искового заявления к производству суда ФИО1 по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 КАС РФ, государственная пошлина, в уплате которой ФИО1 определением от 4 августа 2023 года была предоставлена отсрочка, взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю: УФК по Забайкальскому краю (ОК 02, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с <***>), Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, ИНН <***>, КПП 753401001, БИК 017601329, Казначейский счет 03212643000000019100, Единый казначейский счет 40102810945670000063, УИН 0023, КБК 00000000000000000000 или 32000000000000000000, назначение платежа ФИО1, <Дата>.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.