Производство № 2а-859/2023

УИД - 62RS0005-01-2023-000534-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-859/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1, ИНН №, пени по транспортному налогу в размере № рублей за период просрочки с 04.12.2018 года по 05.04.2022 года, с 19.01.2018 года по 05.04.2022 года; пени по налогу на имущество физических лиц в размере № рублей за период просрочки со 04.12.2018 года по 05.04.2020 года, с 03.12.2019 года по 05.04.2022 года, с 02.12.2020 года по 05.04.2022 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Рязанской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Административному ответчику с 18.09.2013 года на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, площадью 980,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а также с 05.12.20213 года – помещение с кадастровым номером №, площадью 556, расположенное по адресу: <...>, Н25.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление с указанием расчета суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой в установленные налоговым законодательством сроки налога, на сумму недоимки в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начислены пени за 2016, 2018, 2019 годы в сумме № рублей за период просрочки со 04.12.2018 года по 05.04.2020 года, с 03.12.2019 года по 05.04.2022 года, с 02.12.2020 года по 05.04.2022 года, которые выставлялись в требование от 06.04.2022 года № 9880.

До настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени должником не исполнена.

В том числе, административный истец указывает на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в период с 03.10.2007 года по 01.06.2015 года у нее в собственности находился автомобиль Фольксваген GOLF, 2007 года выпуска, а в период с 01.12.2006 года по 22.12.2017 года также автомобиль марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление с указание расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет. В связи с неуплатой налога в установленные налоговым законодательством сроки, на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год, 2017 год в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме № рублей за период просрочки с 04.12.2018 года по 05.04.2022 года, с 19.01.2018 года по 05.04.2022 года, которая была выставлена в требование от 06.04.2022 года № 9880.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27.09.2022 года судебный приказ от 27.09.2022 года отменен, при этом требование об уплате налога должником в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением с учетом положений статьи 196 ГК РФ и принять во внимание загруженность сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, незначительность пропуска срока.

Представитель административного истца МИФНС № 6 по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации.

На основании статей 150, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В Рязанской области порядок и срок уплаты транспортного налога, ставки налога установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-0З «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, определенная в соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.

Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по Рязанской области в качестве налогоплательщика.

В собственности у административного ответчика находятся следующие объекты недвижимости - нежилые помещения: с 18.09.2013 года с кадастровым номером 62№, по адресу: <...>, Н1; с 05.12.2013 года по 11.07.2022 года нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <...>, пом. Н25.

В том числе за ФИО1 в период с 03.10.2007 года по 01.06.2015 года был зарегистрирован автомобиль марки Фольксваген GOLF, 2007 года выпуска, а также автомобиль марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, в период с 01.12.2006 года по 22.12.2017 года, подлежащие в силу пункта 1 статьи 358 НК РФ налогообложению.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из МИФНС России № 6 по Рязанской области.

Административному ответчику на вышеперечисленное недвижимое имущество, а также на транспортные средства был исчислен налоговым органом налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год, транспортный налог за 2016, 2017, о чем направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес ФИО1 административным истцом направлено требование № 9880 по состоянию на 06.04.2022 года об уплате данного вида налога и пени в сумме № рублей в срок до 12.05.2022 года.

Судом также установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 27.09.2022 года, судебный приказ № 2а-1360/2022 от 14.06.2022 года о взыскании пени по налогам отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При рассмотрении данного административного дела о взыскании обязательных платежей в порядке гл. 32 КАС РФ правомерность выдачи судебного приказа не является предметом проверки.

Следовательно, при обращении в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, который в рассматриваемом случае налоговой инспекций пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд настоящего административного искового заявления.

После отмены судебного приказа, административный истец имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением до 27.03.2023 года, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 29.03.2023 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд не находит оснований для его восстановления, поскольку уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, отклоняются судом, как несостоятельные, и не подкрепленные, в силу статьи 62 КАС РФ, доказательствами.

Указание налоговым органом на загруженность работы сотрудников инспекции, нестабильность работы программного обеспечения, что повлекло пропуск срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, со ссылкой на положения статьи 196 ГК РФ, устанавливающих общий срок исковой давности в три года, признаются судом несостоятельными, поскольку сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций урегулирован положениями статьи 286 КАС РФ и статьи 48 НК РФ. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 196 ГК РФ при определении предельного срока взыскания органом контроля задолженности по налогам и пеней.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года