Дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 27 октября 2022 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, по доверенности, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречное исковое заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Национальная служба взыскания», о признании недействительными (ничтожными) с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) - (от 21.09.2015 года) (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и НАО «ПКБ», между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания», и между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро».

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ответчиком и ПАО «БАНК ВТБ24» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед ответчиком обязательства выполнил полностью, предоставил денежную сумму по кредитному договору, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему, не исполняет надлежащим образом, имеется задолженность. В 21.09.2015 году Банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору истцу, 31,08.2016 года истец уступил право требования к ответчику НАО «Национальная служба взыскания», а последний уступил право требования 11.06.2019 года снова истцу НАО «ПКБ», в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договорув пределах срока исковой давности и госпошлину, оплаченную при подаче истцом иска в суд.

Не согласившись с основным иском и требованиям по нему, ответчиком подано встречное исковое заявление, с учетом его уточнения и привлечения соответчика, по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Национальная служба взыскания», о признании недействительными (ничтожными) с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) - (от ДД.ММ.ГГГГ) (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и НАО «ПКБ», между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания», и между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро». Требования встречного иска ФИО1 и его представитель ФИО2 обосновывают тем, что все уступки прав требования от банка иным организациям не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности и без письменного согласия заемщикас нарушением банковской тайны при заключении договоров уступки прав требований, в нарушение прав потребителя банковской услуги, поскольку данное право не указано в анкете-заявлениию, уведомления об уступке прав требования ФИО1 не получены. В связи с чем договры уступки прав требований являются ничтожными, вследствие чего недействительными, что исключает требования истца по основному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в ходатайстве направленном в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на встречный иск представитель НАО «ПКБ» ссылается на то, что на основании ч.2 ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника для перехода прав кредитора другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О расмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.Кроме того, уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, где обязательность наличия лицензии требуется для осуществления деятельности по выдаче кредита за счет привлеченных средств.При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, полдожение должника не ухудшается, у должника сохранябтся все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, в том числе на банковскую тайну, которую цессионарий обязан хранить, личность кредитора не имеет занчения для уступки прав требования по денежному обязательству, а статус взыскателя не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 не является стороной сделки договоров уступки прав требований, он уведомлялся надлежащим образом об уступке прав требований, что также не является обязательным. НАО «ПКБ» действует законно, ограничивась взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору до заключения договора цессии, и не осуществляет начисления пеней, штрафов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, ограничиваясь переданными правами по договору цессии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просила в основном иске отказать применив пропуск срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, удовлетворив встречное исковое заявление, в том числе исключающее удовлетворение основного иска, ввиду того, что истцом не соблюден порядок уведомления ответчика об уступке права требования, что не оговорено в кредитном договоре о уступке прав требования без уведомления ответчика, кроме того, принявшие на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту организации не имеют банковской лицензии на осуществление банковской деятельности, что исключвало переход права требования, в том числе к истцу. Данные возражения приведены в письменных возражениях стороны ответчика в суд.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании копии Устава Банк ВТБ (ПАО), ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжения № на предоставление (размещение) денежных средств, анкеты-заявления на получение кредита по корпоративной программе по продуктам «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 выражает согласие на выдачу кредита в сумме 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24,00 % годовых, ежемесячным платежом 13 числа каждого календарного месяца, с открытием банковского счета и ануитеттными платежами по 14 383,98 рублей, с оговоренными пени в размере 0,50% за просрочку обязательств по кредиту в день от суммы невыполненных обязательств, с суммой частичного досрочного погашения (не менее) 20 000 рублей, с полной стоимостью кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 26,80% годовых, о чем ФИО1 расписался, заявив, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В приложении № к кредитному договору с ФИО1 банком составлен график погашения кредита и уплаты процентов, начиная с 14.02.2011 года по 13.01.2016 года, указанными в нем суммами.

ФИО1 получена банковская карта ВТБ 24 (ЗАО) - Visa Instant Issue ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 12 месяц 2015 года.

Банком произведена визуальная оценка потенциального клиента физического лица ФИО1 30.12.2010 года сотрудником банка, до предоставления кредита.

В соответствии с представленной копией заявления о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с банковского счета, ФИО1 дал согласия ВТБ 24 (ЗАО) право списывать с банковского счета на основании Договора банковского счета физического лица, денежные средства, установленные заключенным с ВТБ 24 (ЗАО) Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на дату списания.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которым ФИО1 ознакомлен 30.12.2010 года и в соответствии с его согласием, выраженном 13.01.2011 года, предусмотрен.:

- п.3.2.3.Банк: досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начислденных процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности со счетом заемщика при нарушении любого положения договора и срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов,

- Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства заемщика,

- п.5.3. В случае, если заемщиком не будут надлежащим образом исполнены обязательства по погашению задолженности по кредиту, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в установленном порядке,

- п.5.4.1. В рамках правоотношений по кредиту условия договора любая коммерческая и прочая информация, полученная банком и заемщиком друг у друга в связи с заключением договора, является конфиденциальной. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия банка или заемщика в случаях, предусмотренных законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения:

Возникающие в случае совершения банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика).

Настоящее согласие может быть отозвано заемщиком при предоставлении банку заявления в простой письменной форме.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается заключение кредитного договора с ВТБ 24 (ЗАО) (ПАО «БАНК ВТБ24») № от ДД.ММ.ГГГГ, и его согласие на передачу конфиденциальной информации по кредиту и персональным данным заемщика третьим лицам от банка при уступке прав требований по кредитному договору.

ФИО1 не отказываался от указанного согласия на передачу всей информации о нем, как о заемщике, в том числе по кредитному договору на основании уступки прав требования третьим лицам, доказательств обратного суду не представлено, в том числе во встречном его иске.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитором по Договору.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании копий свидетельств о постановке на учет российской организации в налоговом органе и государственной регистрации юридического лица, Устава НАО «ПКБ», зарегистрировано НАО «Первое коллекторское бюро», ранее ОАО «ПКБ», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, о полномочиях представителя общества по доверенности.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с копией договора уступки прав требования № 7304 от 21.09.2015 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) передает и ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования кредитора Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 к ОАО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 547 171,16 рублей

На основании копии договора уступки прав (требования) от 31.08.2016 года, НАО «Первое коллекторское бюро» передает право требования ООО «Национальная служба взыскания»к ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № 1 на сумму 547 171,16 рублей.

В соответствии с копией договора уступки прав требований (цессии) от 11.06.2019 года, ООО «Национальная служба взыскания» передает и НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по кредитному договору к ФИО1, на сумму 547 171,16 рублей, согласно приложения № 1.

Уведомлением о новом кредиторе от 05.11.2015 года НАО «ПКБ» уведомил ФИО1 об уступке прав требований по имеющемуся кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 547 171,16 рублей.

Договоры уступки требований сторонами подписаны, но оспариваются во встречном иске ФИО1, ввиду того, что они заключены без его уведомления и без его согласия на уступку прав требования в кредитном договоре и без наличия у цессионариев лицензии на осуществление банковской деятельности.

НАО «ПКБ» и ООО «Директ Мейл Хаус» заключили договор от 07.04.2011 года на почтовую отправку корреспонденции должникам по кредитным договорам.

Однако, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которым ФИО1 ознакомлен 30.12.2010 года и в соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено:

- п.5.4.1. В рамках правоотношений по кредиту условия договора любая коммерческая и прочая информация, полученная банком и заемщиком друг у друга в связи с заключением договора, является конфиденциальной. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия банка или заемщика в случаях, предусмотренных законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения:

Возникающие в случае совершения банком уступки или залога прав по договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора (в том числе копии документов, содержащихся в кредитном деле заемщика).

Настоящее согласие может быть отозвано заемщиком при предоставлении банку заявления в простой письменной форме.

Данное согласие ФИО1, как ранее указано не отозвано у Банка ВТБ 24 (ЗАО), что исключает нарушение Банком коммерческой тайны, в ом числе гне требовалось согласие ФИО1 на уступку прав требований как банком иным организациям, так и организаций в последующем между собой при уступке неоднократно прав тербований по кредитному договору с ФИО1.

При этом кредитным договором, как ранее указывалось, факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика ФИО1 как потребителя банковских услуг на включение в договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу по кредитному договору, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не отменялся, а сохранено условие о передаче всех документов, обеспечивающих права кредитора по договору, документов, удостоверяющих права требования предыдущего кредитора, третьему лицу уступки по договору.

Так как по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором, обязателен. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

При этом условие, указанное в п.5.4.1. Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которым ФИО1 ознакомлен 30.12.2010 года и в соответствии с его согласием, выраженном ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не оспорено.

Кроме того, ФИО1 не оспаривается факт того, что права требования к нему уступались Банком ВТБ 24 (ЗАО) (БАНК ВТБ 24 (ПАО) в ОАО «ПКБ», затем НАО «ПКБ» в ООО «НСВ», и затем ООО «НСВ» в НАО «ПКБ» окончательн, и нельзя признать данные договоры уступки прав требования ничтожными, как указывает во встречном истке истец, ввиду наличия в кредитном договоре согласия ФИО1 выраженного в п.5.4.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ФИО1 ознакомлен 30.12.2010 года и в соответствии с его согласием, выраженном ДД.ММ.ГГГГ, где он также указывает, что с данными правилами кредитования по указанному продукту он ознакомлен и согласен с ними, где уступка прав требования по кредитному договору может быть передана третьим лицам, без сведений о наличии лицензии у третьих лиц на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства перед Банком и перед истцом по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчик не проявлял заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему.

В связи с чем, до подачи иска в суд истцом, кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ взыскано долга по кредиту 563 056 рублей 45 копеек, госпошлина 4 415 рублей 28 копеек, всего 567 471 рубль 73 копейки, но по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ и предложено заявителю обратиться в суд к ответчику с иском, что и было сделано представителями НАО «ПКБ», подачей настоящего иска в суд к ответчику.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 на НАО «Первое коллекторское бюро» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 717 рублей 16 копеек.

Кроме того, в соответствии с определением мирового судьи от 09.11.2021 года, оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о повороте исполнения судебгного приказа №м, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с должника ФИО1 ЯА.Б. задолженности по кредитному договору.

Судебным приставом Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области сообщается на запрос суда, что исполнительное производство по судебному приказу №м уничтожено, так как окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика ФИО1, сумма задолженности по состоянию на 15.09.2021 года по кредитному договору составляет 471 635,83 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 446 445,57 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами составляет 25 190,26 рублей, приведен полный расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось гашение кредитной задолженности ответчиком ФИО1 банку по кредитному договору.

Данную сумму расчета задолженности ответчика, представленную НАО «ПКБ» в отношении ответчика ФИО1 суд считает обоснованной, не доверять ей оснований не имеется, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Кроме того, сумма расчета произведена НАО «ПКБ» ФИО1 с учетом поступления от должника 75 535,33 рубля за период с 19.06.2020 года по 04.08.2021 года, с учетом того, что исполнительное производство по судебному приказу окончено судебными приставами 02.12.2014 года, а определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

То есть дело находилось в суде у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что иные даты поступления заявления о выдаче судебного приказа установить не представилось возможным, ввиду уничтожением дела в связи с истечением его срока хранения у мировго судьи.

На основании ст.199-203 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст.ст.203, 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Расчет задолженности ответчика представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата произведена ответчиком ФИО1 17.12.2011 года на сумму 8 622 рубля 90 копеек, с просрочкой платежа на 4 дня согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет 5 месяцев нахождения дела в суде.

Иск в суд направлен истцом 23.09.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку срок исковой давности прервался на период с 13.02.2013 года по 13.07.2021 года, и остаток срока исковой давности составил 1 год 1 месяц 29 дней.

После отмены судебного приказа 13.07.2021 года иск подан в пределах оставшегося срока исковой давности (13.02.2013г.-14.12.2011г.=1г.1м.29дн.), а именно 23.09.2021 года, то есть спустя 2 месяца 10 дней после отмены судебного приказа.

В связи с чем, оснований для применения пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям по иску не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сведения об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждены платежными поручениями № 428499 от 17.09.2021 года на указанную в иске сумму государственной пошлины в размере 7 916 рублей 36 копеек.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования НАО «ПКБ» и взыскать в пользу в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.01.2012 года по 21.09.2015 года, в размере 471 635 рублей 83 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 446 445 рублей 57 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 190 рублей 26 копеек,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 36 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет требования основного иска НАО «ПКБ» к ответчику, то во встречном исковом заявлении ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Национальная служба взыскания», о признании недействительными (ничтожными) с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) - (от 21.09.2015 года) (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) -заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и НАО «ПКБ», между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания», и между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро», следует ФИО1 отказать в удовлетворении полностью, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 329, 330, 382, 384, 401, 807-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»), ИНН №, ОГРН №, с ФИО1, <данные изъяты>-009, денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.01.2012 года по 21.09.2015 года, в размере 471 635 рублей 83 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу – 446 445 рублей 57 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25 190 рублей 26 копеек,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 36 копеек,

всего взыскать денежную сумму в размере 479 552 рубля 19 копеек.

Во встречном исковом заявлении ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Национальная служба взыскания», о признании недействительными (ничтожными) с момента заключения договора уступки прав требования (цессии) - (от 21.09.2015 года) (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) -заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и НАО «ПКБ», между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания», и между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» - отказать в удовлетворении полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.