Дело № 2-649/2023

УИД: 50RS0030-01-2023-001443-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Ногинский городской суд Московской области с вышеназванным иском, указав, что 10.06.2014 АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 609 616,8 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 19 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 11.10.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества: ...

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № ... от 19.08.2022.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 458 172,57 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований)

Право требования по кредитному договору № ... от 10.06.2014 в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 11.10.2022 под номером ... внесена запись о залоге.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступности круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что новым собственником предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

По сведениям истца есть основания полагать, что автомобиль был продан без согласия залогодержателя. Факт смены регистрационных данных транспортного средства подтверждается информацией с официального сайта ГИБДД (распечатка прилагается). Между тем, залогодержатель не относится к числу лиц, которые имеют право получать в ГИБДД информацию о собственнике транспортного средства.

В подпункте «б» п. 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 13 782 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом посредством проведения оценки стоимости имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем указание на начальную продажную стоимость имущества в решении суда не требуется. Сумма, которая будет выручена от продажи залогового имущества должна быть направлена на погашение задолженности по кредитному договору № ... от 10.06.2014.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 334, 346, 348, 349, 353, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 10.06.2014 в размере 458 172,57 руб., включая: просроченный основной долг- 365 497,54 руб., просроченные проценты – 92 675,03 руб.; обратить взыскание на предмет залога - КИА РИО, 2014 года выпуска, VIN ..., цвет Черный, в счет погашения задолженности ... от 10.06.2014, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 13 782 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 29.05.2023 настоящее гражданское дело по иску ООО «НБК» передано по подсудности в Каменский городской суд Пензенской области.

Протокольным определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Банк ДОМ. РФ».

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве на возражение ответчика, истец просил отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту. Срок исковой давности не может быть пропущен, так как условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Также уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ... с указанием суммы долга, реквизитов для оплаты и срока направлено в адрес ответчика почтой 19.09.2022, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений. В связи с вышеизложенным, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ рассчитывается с момента выставления требования кредитора — 19.09.2022. На дату подачи искового заявления такой срок не пропущен. Законодательством не предусмотрено указанного заявителем основания (истечение срока исковой давности) для прекращения залога. Срок исковой давности не может быть пропущен, так как условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и процентов за каждый день нарушения обязательства. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен. Требование о взыскании процентов и неустойки может быть удовлетворено в течение трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). Следовательно, кредитор не утратил возможность обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору. Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 19.08.2022 задолженность на дату уступки прав составила - 458 172,57 руб., из которых основной долг - 365 497,54 руб., проценты по кредиту - 92 675,03 руб. На настоящий момент данная задолженность не погашена, платежей в счет погашения задолженности ООО «НБК» не поступало. В связи с чем, исковые требований ООО «НБК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление просил применить к исковым требованиям ООО «НБК» срок исковой давности, в иске ООО «НБК» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.06.2014 и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль отказать, указав, что период образования задолженности по кредитному договору, указанный истцом - с 01.01.2017 по день подачи иска в суд 08.03.2023. Срок окончания действия кредитного договора - 10.06.2019. С учетом даты подачи иска в суд, а также даты заключения договора уступки прав - 19.08.2022 года, срок исковой давности для истца ООО «НБК» пропущен как с даты последнего платежа по кредиту, так и по общему сроку исполнения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума—Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельством, являющимся значимым и подлежащим установлению в рамках настоящего спора в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признается момент, когда истцу стало известно именно о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Считает, что по заявленным исковым требованиям - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль - подлежит применению срок исковой давности. Исполнение ответчиком договора займа осуществлялось до 01.01.2017, пока офис кредитного учреждения, расположенный в г. Каменке Пензенской области, не прекратил свою работу. В этот момент существовала неопределенность, куда и по каким реквизитам необходимо было исполнять кредитные обязательства. Уведомлений о кредитора в адрес ответчика до настоящего времени не поступало. Банк, обладая профессиональной юридической службой, и добросовестно реализуя свои права, как кредитора и залогодержателя, имел возможность своевременно принять меры к восстановлению своего нарушенного права: автомобиль находился во владении и пользовании ответчика, в отношении него заключались договора ОСАГО, автомобиль был постоянным участником дорожного движения.

Представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на приобретение автомобиля, под залог приобретаемого транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заемщика деньги в размере 609 616 руб. 80 коп., а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей в сумме 15 830 руб., последний платеж 03.06.2019 в сумме 14 932 руб. 57 коп.; сроком на 60 месяцев до 10.06.2019 (п.2.3 кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (полная стоимость 20,73 % годовых) (п. 3.4, 3.11 кредитного договора); неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5 кредитного договора), под залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи: KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет черный, двигатель № ..., кузов № ..., VIN: ..., шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия ... ..., выдан ООО ХММР, дата выдачи 29.03.2014 (п.2 кредитного договора), с установленной согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 431 200 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (п. 4 кредитного договора) (л.д.).

Судом также установлено, что составными частями заключенного кредитного договора являются Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»; график платежей.

Согласно п. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В силу п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 10.06.2014 кредитные денежные средства в соответствии с кредитным договором № ... от 10.06.2014 в размере 609 616,80 руб. на счет заемщика: ..., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты платежей и возврата кредита, последнее погашение задолженности произведено заемщиком 16.01.2017, что следует из выписки по лицевому счету АО «Банк ДОМ.РФ» за период с 27.06.2014 по 19.08.2022 (л.д.).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность в сумме 458 172,57 руб., из которой: просроченный основной долг – 365 497,54 руб.; просроченные проценты в сумме 92 675,03 руб., что следует из расчета задолженности АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора об уступке прав требования ... от 27.06.2014, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (Цессионарий), право требования принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № ... от 10.06.2014 в отношении ФИО1, перешло к АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (л.д.).

На основании договора об уступке прав (требований) № ... от 19.08.2022, заключенного между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (ОАО) (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий), право требования принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № ... от 10.06.2014 в отношении ФИО1, перешло к ООО «НБК».

Согласно приложению №1 к договору № ... об уступке прав (требований) от 19.08.2022 к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору № ... от 10.06.2014, заключенному с ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору, в том числе: основной долг – 365497,54 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 92 675,03 руб.

Указанные договоры уступки прав (требований) на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорены, недействительными не признаны.

21.02.2023 ООО «НБК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.).

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 458 172,57 руб.

Согласно представленному АО «Банк ДОМ.РФ» расчету, сформированному на дату уступки прав (требования), задолженность ответчика рассчитана за период с 27.06.2014 по 10.06.2019 и составляет 458 172,57 руб., из которой: просроченный основной долг – 365 497,54 руб.; просроченные проценты в сумме 92 675,03 руб. (л.д.).

Иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела истцом ООО «НБК» не представлено.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. При расчете учитывались поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия ответчиком не представлено

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд считает, что позиция истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности не пропущен, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности и срок исковой давности рассчитывается с момента направления уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с указанием суммы долга, реквизитов для оплаты и срока - с 19.09.2022, является несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору определен сторонами в соответствии с графиком платежей (п. п. 5 Кредитного договора, п. 1.2.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Согласно графику платежей (л.д.) ответчик обязан был ежемесячно вносить в счет возврата долга, начиная с 10.07.2014 сумму платежа – 15 830 руб., сумма последнего платежа – 14 932 руб. 57 коп., при этом срок внесения последнего платежа – 10.06.2019, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, вопреки доводам истца, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по лицевому счету по кредитному договору и расчету задолженности, предоставленные АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.), последний добровольный платеж во исполнение обязательств по кредитному договору от ответчика поступил 16.01.2017.

Исходя из даты последнего ежемесячного платежа – 10.06.2019, подлежащего уплате в силу согласованных сторонами условий кредитного договора, срок исковой давности истекал 10.06.2022, в том числе с учетом исчисленной задолженности по состоянию на 10.06.2019.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему договору в 2022 году для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом, направление истцом требования должнику о погашении задолженности, на которое ссылается истец, в силу статей 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.

С учетом изложенного довод истца об исчислении срока исковой давности с момента направления уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с указанием суммы долга, реквизитов для оплаты и срока - с 19.09.2022, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом периода задолженности, исчисленной по состоянию на 10.06.2019, даты последнего добровольного платежа поступившего от ответчика во исполнение обязательств по кредитному договору 16.01.2017, согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору и расчета задолженности, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.), а также исходя из даты последнего ежемесячного платежа – 10.06.2019, подлежащего уплате в силу согласованных сторонами условий кредитного договора, срок исковой давности по всем просроченным платежам истекал 10.06.2022.

Таким образом, на момент перехода права требования кредитора от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «НБК» по договору об уступке прав (требований) № л.д. от 19.08.2022 в отношении ФИО1 истек общий срок исковой давности по всем заявленным истцом ежемесячным платежам.

Судом установлено, что ООО «НБК» 28.02.2023 (согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде (л.д.) обратилось в Ногинский городской суд Московской области с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, уже до момента перехода права требования по кредитному договору к ООО «НБК» и, соответственно, с иском в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 10.06.2019, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

Доказательств того, что первоначальным и последующими кредиторами, в том числе ООО «НБК» до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика ФИО1 кредитной задолженности до 10.06.2022, материалы дела не содержат.

При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истец суду не представил.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, срок исковой давности по дополнительным требованиям: о взыскании процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с п. 5 кредитного договора уплачиваются ежемесячно в составе очередного платежа и об обращении взыскания на заложенное имущество также считаются истекшими.

Доводы возражений ООО «НБК» относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными в силу изложенных выше норм действующего законодательства.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 782 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10.06.2014, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова