Решение по делу № 2-7615/2023 от 20.11.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство № 2-7615/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008683-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав, что 08.04.2023 сторонами заключен договор поставки финской бани-бочки № 21/2023, по условиям которого она внесла оплату: в размере 227 000 руб. - 08.04.2023, 151 720 руб. - 27.06.2023. Срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней, до 15.06.2023, срок доставки - 14 рабочих дней, до 06.07.2023. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец 02.08.2023 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик не установил баню-бочку, не вернул уплаченные за нее денежные средства, а также не выплатил неустойку. По вине ответчика истец пережила стресс.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор поставки финской бани-бочки № 21/2023 от 08.04.2023, взыскать ей с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 379 420 рублей, неустойку за неисполнения требований о возврате оплаты товар в размере одного процента от его стоимости, начиная с 13.08.2023, по день фактического исполнения обязательства, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суде истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, изложила обстоятельства аналогичные указанным в иске, дополнительно пояснила, что обращалась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошеннических действий, в чем ей отказали, указав, что с данными требованиями ей следует обращаться в суд.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте заседания извещен судом по известному адресу месте регистрации, имеющемуся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель может предъявить иск о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения Договора.

Данный иск предъявлен истцом в Благовещенский городской суд Амурской области по месту жительства истца, что соответствует требованиям ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 в г. Биробиджан индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки финской бани-бочки № 21/2023.

Из пункта 1.1 данного договора следует, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Продавец обязуется передать баню - бочку 2х3,5 м. в комплектации, согласно Приложению N 1, именуемое в дальнейшем Товар, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть и принять Товар и оплатить на условиях настоящего Договора.

Из пункта 2 данного договора следует, что стоимость Товара согласно Приложению, составляет 322 000 рублей; стоимость доставки составляет 25 000 рублей (п. 2.2 договора); стоимость сборки составляет 32 200 (п. 2.3 договора). Стоимость договора составляет 379 420 рублей.

Стороны предусмотрели, что расчет по договору производятся путем предоплаты в размере 227 700 рублей и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 151 720 рублей (п. 2.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.1.1 срок исчисляется с момента внесения заказчиком на расчетный счет предоплаты не менее 60% от стоимости договора. Срок исполнения договора (изготовления бани-бочки) составляет 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца (п. 4.2 договора). Срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения настоящего договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора. Сторона, приостанавливающая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки Товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств (п. 4.3).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что срок поставки товара Продавцом Покупателю может быть перенесен на более позднее время, если оплата прошла позднее намеченного в Договоре срока на то количество дней, с которой прошла задержка оплаты. Срок поставки на участок заказчика со дня изготовления не более 14 рабочих дней (п. 4.5 договора).

Договором поставки финской бани-бочки № 21/2023 от 08.04.2023 оговорена ответственность сторон (п. 5 договора), форс-мажор (п. 6 договора) и иные обстоятельства (положения, указанные в п. 8 договора). В том числе из положений п. 8.1 следует, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них в случае нарушения условий договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении условий настоящего Договора. Одностороннее расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления. При неполучении ответа на уведомление в семидневный срок с момента обычного срока получения уведомления, договор считается расторгнутым.

Подписав договор, стороны приняли на себя обязанность его исполнения по оговоренным в нем условиям.

Приложение N 1 к договору № 21/2023 от 08.04.2023 содержит сведения о комплектации изготавливаемого товара (бани-бочки), с указанием материалов, из которых изготавливается баня и отдельные ее детали, размеров и иных параметров. Приложение №1 к договору №21/2023 от 08.04.2023 также подписано сторонами, содержит оттиск печати ИП ФИО2

Согласно чекам от 08.04.2023 ФИО1 перечислены на расчетный счет получателя ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 217 700 руб. в качестве оплаты по договору поставки финской бани-бочки № 21/2023, что предусмотрено п. 2.5 договора. Доплата стоимости товара по договору подтверждается предоставленным истцом чеком по операции Сбербанк (перевод по СБП) от 27.06.2023, согласно которому ФИО1 перевела на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 151 720 руб.

При этом, определяя характер правоотношений сторон, суд полагает, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из смешанного договора: розничной купли-продажи (в части приобретения товара) и оказания услуг (в части доставки вещи). Возможность заключения сторонами договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также, учитывая, что истец по делу приобрела товар и заказала работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), к настоящим правоотношениям следует применить данный Закон.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказ, товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей настоящий, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Рассматривая вопрос о нарушении прав истца, как потребителя, несоблюдением исполнителем сроков доставки вещи, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о нарушении прав истца, как потребителя, несоблюдением исполнителем сроков заказа, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Как указано выше, в силу буквального истолкования п.п. 4.1.1., 4.2., 4.4., 4.5 договора сторон, начало течения 45-тидневного (в рабочих днях) срока исполнения договора (изготовления бани-бочки), после которого начинает течение 14-тидневный (со дня изготовления) срок поставки товара на участок заказчика, обусловлено моментом внесения заказчиком на расчетный счет предоплаты не менее 60 % от стоимости договора, т.е. с момента передачи истцом ответчику оплаты по договору в сумме не менее 227 652 руб., из расчета: 379 420 руб. (стоимость договора) х 60 %.

Как указано выше, по делу установлено, что 08.04.2023 двумя платежами истцом внесены денежные средства в общей сумме 217 700 руб., т.е. в размере, который составляет долю менее, чем 60 % от стоимости договора.

Окончательно истцом ответчику денежные средства (доплата в сумме 151 720 руб.) в размере, достаточном, чтобы обязательство по внесению предоплаты в размере не менее 60 % от стоимости договора считалось исполненным, переданы лишь 27.06.2023.

Поэтому 45-тидневный (в рабочих днях) срок исполнения договора начался 28.06.2023 и, соответственно, истек 10.08.2023; после чего начал истекать 14-тидневный (со дня изготовления) срок поставки товара на участок заказчика.

Между тем, уже 02.08.2023, т.е. до истечения этих сроков, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя в любое время отказаться договора о выполнении работ предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что фактическая сторона дела свидетельствует о том, что договор расторгнут в связи с имевшим место отказом заказчика от его исполнения в одностороннем порядке, выраженном в претензии от 02.08.2023, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в т.ч. в виде нарушение договорных сроков.

Суд учитывает, что действующее законодательство различает последствия расторжения договора при существенном его нарушении стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) и при одностороннем отказе от исполнения (пп. 2 п. 2 ст. 450, п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В свою очередь, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Стороной истца не доказано наличие обстоятельств, которые закон связывает с условиями для привлечения исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в частности факт нарушения договорных сроков.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает договора расторгнутым, что, в том числе свидетельствует о необходимости взыскания истцу уплаченной по договору стоимости.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сведений и доказательств несения исполнителем каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, которые подлежали бы оплате заказчиком с зачетом их стоимости, с соответствующим уменьшением оплаты, подлежащей возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в дело не представлено.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной цены заказа в сумме 369 420 руб., из расчета: 117 700 руб. + 100 000 руб. + 151 720 руб.

В удовлетворении требования о взыскании в большем размере уплаченной по договору от 08.04.2023 № 21/2023 стоимости товара следует отказать, как в заявленном необоснованно.

Самостоятельное требование истца о расторжении договора от 08.04.2023 № 21/2023 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей договор считается расторгнутым с момента заявления об этом истцом, вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения заказа суд при этом полагает не подлежащим удовлетворению.

Из содержания требований искового заявления суд полагает, что к взысканию предъявлена неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате оплаты по договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установленные судом, указанные выше обстоятельства расторжения договора по мотивам отказа именно заказчика от его исполнения, а не по мотивам неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, исключают возможность привлечения исполнителя к ответственности за пропуск срока исполнения требований потребителя о возврате оплаты по договору.

Равным образом не может быть ИП ФИО2 привлечен к ответственности в виде неустойки и по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако, как указано выше, обстоятельства того, что ответчиком к моменту отказа истцом от договора уже был нарушен установленный соглашением срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, по делу не установлены, поэтому с исполнителя-продавца не может быть взыскана неустойка (пени) за неисполнение требования потребителя о возврате оплаты.

В удовлетворении иска в части о взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения отдельных требований потребителя (как за указываемый в исковом заявлении период, так и в дальнейшем, в период до фактического исполнения обязательства), вытекающих именно из просрочки их исполнения, следует отказать.

Между тем, обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся к возврату истцу после ее отказа от договора, свидетельствуют о необходимости взыскания кредитору процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ. Суд при этом полагает, что не связан доводами истца в части применения конкретной нормы права; разрешение вопроса о привлечении к ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не может рассматриваться, как выход за переделы иска вне зависимости от того, что требования мотивированы со ссылкой на ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Суд принимает во внимание, что письменное требование истца от 02.08.2023 о возврате денежных средств получено ответчиком в тот же день, исполнено не было.

Также суд принимает во внимание, что названное требование не содержало указание на срок возврата денежных средств.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что им были возвращены денежные средства в размере оплаты не переданного товара и не оказанных услуг по его доставке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов должен определяться за период с 13.08.2023 (согласно указанной в исковом заявлении дате) по 20.11.2023 (день разрешения спора), в сумме 13 167,55 руб., исходя из следующего расчета

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

369 420

13.08.2023

14.08.2023

2

8,50%

365

172,06

369 420

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 129,41

369 420

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 526,12

369 420

30.10.2023

20.11.2023

22

15%

365

3 339,96

Итого: 13 167,55 руб.

При этом, проценты, определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на указанную задолженность (369 420 руб.), удерживаемую должником, подлежат начислению и уплате также и далее, со дня вынесения решения (согласно заявленному), по день фактического возврата этого долга; требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания санкции (процентов) за неисполнение требования о возврате оплаты по договору (удержание денежных средств) в большем размере и за иные периоды суд не усматривает.

Одновременно с тем, суд не находит оснований и для снижения суммы процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что в данном случае размер процентов не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, неисполнением требования (претензии) от 02.08.2023 о возврате оплаты по договору после отказа истца от него. В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств возврата истцу уплаченной ею стоимости заказа.

Поэтому, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, требование о взыскания компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением ее претензии, а в последующем – с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду чрезмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше, в адрес ответчика истцом направилась и ответчиком была получена претензия об устранении нарушения прав потребителя; факт получения ответчиком не оспаривается, является, по мнению суда, установленным.

Взыскание штрафа в пользу потребителя является обоснованным и основанным на законе; штраф определяется в сумме 206 293 руб. 77 коп., из расчета: (369 420 руб. 00 коп. + 13 167 руб. 55 коп. + 30 000 руб. 00 коп.) х 50 %, с отказом в удовлетворении настоящего требования в большем размере.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении его размера.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае суд полагает недоказанными по делу названные значимые обстоятельства. Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, которые между тем, не могут являться способом обогащения одной из сторон.

Суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших неисполнение требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

Поэтому суд признает, что взысканию истцу с ответчика подлежит штраф в полном размере, т.к. именно указываемая сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 7325 руб., исчисленную пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, а также за предъявление исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2022) в пользу ФИО1 (паспорт ***) уплаченную по договору от 08.04.2023 № 21/2023 поставки финской бани-бочки стоимость товара (баня-бочка, квадро, 2 х 3,5 м) в сумме 369 420 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2023 по 20.11.2023 в сумме 13 167 рублей 55 копеек, а также проценты в размере, определяемом ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды, на указанную задолженность по договору, удерживаемую должником (в сумме 369 400 рублей 00 копеек), начиная с 21.11.2023, по день фактического возврата долга, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 293 рубля 77 копеек, отказав в удовлетворении требований о расторжении договора от 08.04.2023 № 21/2023 поставки финской бани-бочки и о взыскании в большем размере уплаченной по договору от 08.04.2023 № 21/2023 стоимости товара, неустойки (процентов) за пользование удерживаемыми денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2022) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину в сумме 7325 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2023 года