№2-2062/2025
УИД 61RS0010-01-2025-002897-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием адвоката Васильева Д.А.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 70 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 034 рублей 81 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору ООО «Фин Траст» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 034 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 рубля 21 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фин Траст».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы представителя ответчика Васильева Д.А., изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с анкетой-заявлением №.1 о предоставлении кредита.
В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уральский банк реконструкции и Развития» открыл на имя ФИО1 банковский счет №, выдал банковскую карту MasterCard Maestro Prepaid № к указанному счету.
Из содержания анкеты-заявления следует, что банк предоставил ФИО1 кредит по тарифному плану «Кредит «Минутное дело Интернет» в размере и на условиях, изложенных в анкете-заявлении, процентная ставка составляет 64,5% годовых, минимальный обязательный платеж составляет 4 436 рублей, осуществление платежей предусмотрено ежемесячно, 23 числа, срок кредита 72 месяца. Пени за просроченный кредит и просроченные проценты составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В материалы дела истцом предоставлена выписка по счету ФИО1 №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по указанному счету за счет кредитных денежных средств, при этом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, когда был осуществлен последний платеж по договору.
В исковом заявлении истец указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 112 034 рублей 81 копейки.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В анкете - заявлении ФИО1 подтвердил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Фин Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе, право требования по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору на момент уступки прав составляла 112 034 рубля 81 копейку, в том числе основной долг - 67 742 рубля 45 копеек, проценты - 44 292 рубля 36 копеек.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. Дата последнего платежа - 23 декабря 2015 года.
Как видно из материалов дела, ответчик осуществлял платежи в счет погашения кредита с учетом графика повременных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 платежи не осуществлялись.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно отметке в штампе на конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Таким образом, срок давности по указанным требованиям истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Дата обращения истца в Батайский городской суд с настоящими исковыми требованиями согласно отметке в штампе на конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» просрочил срок исковой давности.
Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ООО «ПКО «ФинТраст» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 22 297 рублей 26 копеек.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения судебного приказа были взысканы денежные средства в размере 22 297 рублей 26 копеек.
Денежные средства удержаны после истечения срока давности, совершены вне воли должника, что не свидетельствует о признании долга и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» не имеется, в данном случае истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2025 года