Решение по делу № 2036/2023 от 23.05.2023

Дело № – 2036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску ООО «СЗ КПД – Газстрой Сити» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов, судебных расходов (третье лицо – ООО «ПРОМА НСК»),

установил:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов, судебных расходов, в обоснование иска указано, что между истцом и третьим лицом заключен Договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по остеклению лоджий блок - секции № многоквартирного многоэтажного <адрес>, по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером: № (далее - договор подряда). Также между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) к указанному договору подряда заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПРОМА НСК» (далее - подрядчик) обязательств, предусмотренных договором подряда, возникших по любым основаниям, в том числе, в связи с досрочным прекращением действия договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь: обязательств по возврату неотработанного Подрядчиком аванса; обязательств по возмещению Кредитору убытков вследствие ненадлежащего использованием Подрядчиком полученных давальческих материалов; обязательств по оплате Подрядчиком сумм неустойки, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда, обязательств по надлежащему исполнению Договора подряда в период гарантийного срока, включая устранение недостатков в период гарантийного срока.

Поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства, несет солидарную ответственность с подрядчиком в объеме обязательств подрядчика. Поручителем и действующим директором ООО «ПРОМА НСК» является ответчик.

В соответствии с условиями Договора подряда, истец (заказчик) выплатил третьему лицу (подрядчик) аванс в размере 2 344 663,44 руб., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ, согласно п. 2.1. Договора подряда установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (заказчик) неоднократно уведомлял третье лицо (подрядчика) о срыве сроков выполнения работ.

В претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец потребовал от третьего лица уплаты пени в размере 7 815,54 рублей за каждый день просрочки, а также требовал привести график выполнения работ в соответствие с Договором.

До настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены в предусмотренном Договором порядке.

«16» ноября 2022 <адрес> подряда расторгнут в одностороннем порядке истцом, как заказчиком.

Свои обязательства по Договору поручительства ответчик, в нарушение ст. ст 310 ГК РФ не исполнила до настоящего времени.

Согласно п.2.3. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств перед Кредитором, указанных в п. 1.1 настоящего договора, Поручитель об течение 10 дней после получения письменного уведомления от Кредитора о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств Подрядчиком по Договору подряда, (если иной срок не указан в письменном уведомлении Кредитора), исполнить невыполненные Подрядчиком обязательства, в том числе, выполнить указанные в уведомлении работы (с силами или с привлечением третьих лиц), уплатить указанные в уведомлении денежные средства.

В связи с тем, что обязательство по Договору подряда не исполнено, на основании п.п.1.1., 2.1., 2.3., Договора поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных обязательств, подлежащих оплате Кредитору, составляет: аванс в размере 30 % по Договору подряда в сумме 2 344 663 руб., в том числе НДС. Пунктом 8.2 Договора подряда, предусмотрено за несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ неустойка 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 171 942,00 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса в размере 2 344 663,44 руб., неустойку за срыв сроков производства работ 171 942,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 222,52 руб., взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга до даты фактической оплаты, взыскать почтовые расходы в размере 267,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 084,00 руб.,

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ ответчик и третье лицо считается надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, как не обеспечившие получение судебных извещений, направленных в адрес ответчика и третьего лица почтовой связью и возвращенных за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен Договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по остеклению лоджий блок - секции № многоквартирного многоэтажного <адрес>, по адресу <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером: № (л.д. 8 - 31).

Срок выполнения работ, согласно п. 2.1. Договора подряда установлен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (заказчик) неоднократно уведомлял третье лицо (подрядчик) о срыве сроков выполнения работ.

До настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены в предусмотренном Договором порядке.

«16» ноября 2022 <адрес> подряда расторгнут в одностороннем порядке истцом, как заказчиком. (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес третьего лица претензию с требованием о составлении двустороннего акта приема-передачи выполненных работ по договору. В противном случае, истец указал на неизбежность составления одностороннего акта приемки и обращения в арбитражный суд за взысканием суммы неотработанного аванса и неустойки (л.д. 24-31)..

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Таким образом, отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке заявленный истцом в порядке статьей 715, 450.1 ГК РФ признается судом правомерным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне получателя денежных средств имела бы место необоснованная выгода

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку, в связи с этим, прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Неисполнение третьим лицом договорных обязательств не только по сроку выполнения работ, но и по их качеству, что также подтверждает обоснованность одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение третьим лицом денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт перечисления от истца третьему лицу суммы аванса и получение третьим лицом суммы аванса в размере 2 344 663, 44 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оплаты суммы аванса третьему лицу – ООО «ПРОМА НСК», его размер, факт неисполнения третьим лицом работ на всю сумму аванса, а также наличие в результатах работ недостатков. Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом суду представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) к указанному договору подряда заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства) (л.д. 22).

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений ст. 362 ГК РФ, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик, как поручитель, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПРОМА НСК» обязательств, предусмотренных договором подряда, возникших по любым основаниям, в том числе, в связи с досрочным прекращением действия договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь: обязательств по возврату неотработанного Подрядчиком аванса; обязательств по возмещению Кредитору убытков вследствие ненадлежащего использованием Подрядчиком полученных давальческих материалов; обязательств по оплате Подрядчиком сумм неустойки, штрафов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подряда, обязательств по надлежащему исполнению Договора подряда в период гарантийного срока, включая устранение недостатков в период гарантийного срока. Поручитель, согласно п. 2.1. Договора поручительства, несет солидарную ответственность с подрядчиком в объеме обязательств подрядчика. Поручителем и действующим директором ООО «ПРОМА НСК» является ответчик.

Истцом меры по взысканию сумм задолженности по договору подряда, неустойки, процентов с солидарного должника – ООО «ПРОМА НСК» приняты, о чем имеется решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А 45-№/2022.

Поскольку истец осуществил авансирование деятельности подрядчика, а подрядчиком условия договора подряда не исполнены, работы в пределах суммы аванса в установленном порядке, объемы и сроки не исполнены, договор подряда с подрядчиком расторгнут, ответчик принял на себя поручительство за надлежащее исполнение условий договор подряда, ответчик совместно с третьим лицом солидарно отвечает перед истцом за исполнение условий договора подряда и несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора подряда, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2 344 663,44 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2. договора подряда, предусмотрено за несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ, 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд обращает внимание, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного с истцом договора поручительства ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по договору подряда.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора подряда неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с, предусмотренным договором, размером неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в этой связи, требование истца о взыскании неустойки - подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 942,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 222,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 222,52 руб., а также проценты на будущее время - начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга до даты фактической оплаты.

Исходя из положений ст. 88,94 ГПК РФ заявленные истцом почтовые расходы в размере 267,04 руб. (л.д. 33,34), как понесенные истцом в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению в адрес участников процесса копии искового заявления и приложенных документов и являющиеся необходимыми расходами подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7) в размере 21 084,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ КПД - Газстрой Сити» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ КПД – Газстрой Сити» 2 344 663,44 руб. в счет возврата суммы неотработанного аванса, 171 942,00 руб. неустойку за нарушение сроков производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 222,52 руб., почтовые расходы в размере 267,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 084,00 руб., всего взыскать 2 598 179,00 руб.

Взыскивать, с ФИО1 в пользу ООО «СЗ КПД – Газстрой Сити» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму долга (2 344 663,44 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № – 2036/2023 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-11

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2023

Судья С.К. Жданов

Секретарь Н.А. Несова