Решение по делу № 2-1120/2025 от 01.11.2025 | Добрянский районный суд (Пермский край)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратилась в суд c иском к <ФИО>, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №21 по Пермскому краю, МИФНС №19 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ИП <ФИО> к <ФИО>, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №21 по Пермскому краю, МИФНС №19 по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1120/2025

59RS0018-01-2025-001735-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 20 октября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №21 по Пермскому краю, МИФНС №19 по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд c иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №21 по Пермскому краю, МИФНС №19 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым ФИО2 приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за цену 471710 рублей. Оплата участка предусматривалась с первоначальным взносом 10000 рублей, далее в рассрочку до июня 2028 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок в силу ст. 488 ГК РФ. Фактически ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка произвел оплату на общую сумму 170650 рублей (вместо причитающихся по договору на текущую дату 285400 рублей), в том числе, 6 платежей в 2023, 6 платежей в 2024, 2 платежа в 2025. В связи с существенным нарушением графика платежей ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию с просьбой уплатить задолженность и предложил расторгнуть договор, однако он уклонился от получения письма, по истечении хранения претензия возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, претензия истца считается полученной ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении спорного земельного участка запрещены регистрационные действия, в связи с чем в ЕГРН внесены записи о запрещении регистрации: 1) ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; 2) ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; 3) ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; 4) ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Просит суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, а именно: снять запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что судебный акт является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок по расторгнутому договору купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9453 рублей 67 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик МИФНС № 21 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик МИФНС № 19 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ОСП по г. Добрянка ГУФСИН России по Пермскому краюв судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.223 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.6 ст.1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.6 ст.26 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Согласно п.п.1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №), в соответствии с которым ФИО2 приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за цену 471710 рублей. Оплата участка предусматривалась по договору с первоначальным взносом 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в рассрочку ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2023 по июнь 2028 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (л.д. 56-57).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи в случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п.2 настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ участок находится в залоге у продавца до исполнения покупателем обязательств по настоящему договору. В силу ст. 337 ГК РФ залог участка обеспечивает требования продавца к покупателю в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, неустойку (п. 3 настоящего договора), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов продавца, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, заключая договор купли-продажи, принял на себя обязательство по возврату денежной суммы в рассрочку, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплачены денежные средства в размере 170650 рублей.

В адрес ФИО2 истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Претензия истца оставлена ФИО2 без внимания, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором купли-продажи срок и до настоящего времени оплата земельного участка, приобретенного ФИО2 у истца ФИО1, ответчиком в полном объеме не произведена, чем ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи земельного участка. Ответчик ФИО2 доказательств в сохранении земельного участка суду не представил. Истец ИП ФИО1 в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора купли-продажи с применением положений ст.ст.1102-1104 ГК РФ. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается письменной претензией с предложением расторгнуть договор и выплатить задолженность в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в собственность ФИО1 земельного участка, подлежат удовлетворению.

Истец также просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Добрянский, СПК «Уральская нива», урочище Бесово, а именно: снять запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа Добрянского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 69698,87 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: МИФНС № 21 по Пермскому краю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 28841,73 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 21 по Пермскому краю.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу МИФНС № 21 по Пермскому краю взыскана недоимка по налогам в общей сумме 17124,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Добрянского судебного района <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17124,50 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 21 по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Добрянского судебного района Пермского края, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 23580,56 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 19 по Пермскому краю.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены записи о запрещении регистрации: ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, поскольку судом удовлетворены требования ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, и возврате в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: №, суд приходит к выводу, что заявленное требование об освобождении от арестов земельного участка также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9453 рублей 67 копеек, уплаченной в соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6453,67 рублей (л.д. 7,8). Таким образом, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9453, 67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», МИФНС №21 по Пермскому краю, МИФНС №19 по Пермскому краю, об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно: снять запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок по расторгнутому договору купли-продажи и государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9453 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1120/2025.

Гражданское дело № 2-1120/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →