Решение по делу № 2-4118/2023 от 27.09.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов.

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 по адресу: <адрес>, Кстовский р-он, д. Федяково, СТЦ «Мега» (открытая парковка) произошло ДТП с участием мотоцикла DUCATI 899 PANIGALE государственный номер <***>/77, принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем Фольксваген Пассат государственный номер <***>/152.

В результате ДТП так же была повреждена мотоэкипировка, принадлежащая ФИО12

Гражданская ответственность владельца т/с мотоцикла DUCATI 899 PANIGALE государственный номер <***> не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя т/с Фольксваген Пассат государственный номер <***> застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серия МММ <***>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <***> Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446001, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом).

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель ФИО1 Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении компенсационной выплаты, в связи тем, что согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО серия МММ <***>, выданному ООО «ПСА», застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства.

Однако, по полису ОСАГО серия МММ <***> застрахована гражданская ответственность ФИО7 при управлении транспортным средством Фольксваген Пассат государственный номер <***>, согласно сведениям, содержащимся на сайте РСА. Данный факт подтверждается распечатками с сайта РСА, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3 в полном объёме права требования к ФИО1 Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства DUCATI <***> PANIGALE государственный номер ВЕ4286/77, в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>, д. Федяково, СТЦ МЕГА открытая парковка, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО10), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору- разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с которых ФИО3 уступила ФИО4 в полном объёме права требования к ФИО1 Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства DUCATI 899 PANIGALE государственный номер <***>/77 в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>., д. Федяково, СТЦ МЕГА открытая парковка, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО10), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензии и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель ФИО1 Союза автостраховщиков) были направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав.

В связи с тем, что ФИО1 Союз автостраховщиков не произвел компенсационную выплату в установленный Законом «Об ОСАГО» срок, ФИО4 обратился к услугам независимой экспертной организации для ФИО10 размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО10» <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 578 500 руб., а с учетом износа - 398 000 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000 руб.

Следовательно, ФИО1 Союз автостраховщиков на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» обязан выплатить 398 000 руб.

При несоблюдении срока осуществления срока осуществления компенсационной выплаты, с ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (п. 4, п. 6. ст. 19, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за один день просрочки исполнения обязательства составляет: 398 000 *1% * 1день = 3 980 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу:

- компенсационную выплату в размере 398 000 рублей;

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты, исчисляемую за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей (за один день просрочки исполнения обязательства неустойка составляет 3 980 рублей;

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

В суд от ФИО5 поступило письменное ходатайство о замене истца ФИО4 его правопреемником ФИО5, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) № В-16/08/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно договору уступки права требования (цессии) № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Цедент) уступает, а ФИО5 (Цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ФИО1 Союзу Автостраховщиков ИНН: <***>, КПП: <***>, ОГРН: <***> (полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Ducati 899 Panigale, государственный регистрационный знак <***>, а также телефона iPhone X (IMEI <***>), в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>, д. Федяково, открытая парковка СТЦ «МЕГА», в размере стоимости восстановительного ремонта, компенсационной выплаты, неустойки, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО10), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена истца ФИО4 правопреемником – ФИО5 (л.д. 234).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечён ФИО7

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО1 Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку представителя ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии представителя ответчика по представленным документам.

С учётом изложенного, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Представителем ответчика РСА были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 170-172), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того по данным РСА по полису ОСАГО застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ в части начисления неустойки, также просит снизить расходы по оплате независимой экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, д. Федяково, СТЦ «МЕГА» открытая парковка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

мотоцикла DUCATI 899 PANIGALE государственный номер ВЕ4286/77, принадлежащего на праве собственности (на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) и находящегося под управлением ФИО2;

автомобиля марки Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО6.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> ФИО7. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству – мотоцикл марки DUCATI 899 PANIGALE государственный регистрационный знак <***>/77, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из подп. 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из представленных материалов административного дела по факту ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>/152 в момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ <***>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - мотоцикла марки DUCATI 899 PANIGALE государственный регистрационный знак <***>/77 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Банка России № ОД-2063 и № ОД- 2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <***> Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446001, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ <***>-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 данного Федерального закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава ФИО1 союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности ФИО1 Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать ФИО1 Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить ФИО1 Союз Автостраховщиков.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО "Поволжский страховой альянс" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обоснованно обратился за компенсационной выплатой в РСА.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (пункт 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» (представитель ФИО1 Союза автостраховщиков) с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 12, 160).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» подготовлено направление на осмотр по компенсационной выплате (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен ФИО2 ответ на заявление по компенсационной выплате, согласно которому сообщено о том, что в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего а/м Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> VIN номер не указан. Согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО <***>, выданному СК ООО «Поволжский страховой альянс», застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства. Кроме того, поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения и рекомендует обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда в общем порядке (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с которым ФИО2 уступил ФИО3 в полном объёме права требования к ФИО1 Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства DUCATI 899 PANIGALE государственный номер ВЕ4286/77, в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>, д. Федяково, СТЦ МЕГА открытая парковка, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО10), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору- разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с которых ФИО3 уступила ФИО4 в полном объёме права требования к ФИО1 Союз автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП <***> (полис ОСАГО Цедента серия отсутствует, полис ОСАГО виновника ДТП серия МММ <***>) и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства DUCATI 899 PANIGALE государственный номер <***> в результате ДТП, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 по адресу: <адрес>., д. Федяково, СТЦ МЕГА открытая парковка, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (ФИО10), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензии и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (уполномоченный представитель ФИО1 Союза автостраховщиков) были направлены документы, подтверждающие состоявшуюся уступку прав (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 указанного Постановления, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный договор уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и в дальнейшем ФИО3 уведомили ответчика об уступке прав требования (л.д. 142, 143).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате и неустойки (л.д. 15, 137).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направлен ответ на заявление ФИО4 по компенсационной выплате, согласно которому сообщено о том, что в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего а/м Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> VIN номер не указан. Согалсно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО МММ 6002809045, выданному СК ООО «Поволжский страховой альянс», застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства. Кроме того, поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению о компенсационной выплате. АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения и рекомендует обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда в общем порядке (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель ФИО1 Союза автостраховщиков) с претензией (л.д. 17-18, 19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <***> АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д. 20).

Поскольку претензия ФИО4 не исполнена РСА, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО4 была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Департамент ФИО10» <***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикл DUCATI 899 PANIGALE государственный регистрационный знак <***>/77 составляет: без учёта износа в размере 578 500 рублей; с учётом износа - 398 000 рублей (л.д. 33-102).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, в отчете должны быть указаны: … стандарты ФИО10 для определения соответствующего вида стоимости объекта ФИО10, обоснование их использования при проведении ФИО10 данного объекта ФИО10, перечень использованных при проведении ФИО10 объекта ФИО10 данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении ФИО10 объекта ФИО10 допущения; последовательность определения стоимости объекта ФИО10 и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта ФИО10; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта ФИО10.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ООО «Департамент ФИО10» выполнено экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ <***>-П.

Из материалов дела следует, что калькуляция, составленная экспертом, отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежит на ответчике, в данном случае на представителе РСА, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Департамент ФИО10» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта-техника, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта-техника, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Департамент ФИО10» <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что экспертное заключение эксперта-техника ООО «Департамент ФИО10» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Определения размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата с учетом износа транспортного средства в размере 398 000 рублей в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по ремонту транспортного средств законом на РСА не возложена.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания компенсационной выплаты с учетом износа в размере 398 000 рублей, в связи чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у РСА не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с представленными документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего а/м Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>/152 VIN номер не указан. Согласно предоставленным данным РСА по полису ОСАГО МММ <***>, выданному СК ООО «Поволжский страховой альянс», застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства несостоятельны.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что транспортное средство марки Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> имеет идентификационный номер (VIN) <***>, что подтверждается сведениями предоставленными ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 221-222).

Из представленных материалов административного дела по факту ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***>/152 в момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии МММ <***>.

Согласно сведениями, предоставленным РСА по полису ОСАГО серии МММ <***>, выданному СК ООО «Поволжский страховой альянс» на период с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность при использовании транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, собственник ФИО6.

Таким образом, судом установлено, что СК ООО «Поволжский страховой альянс» полис ОСАГО серии МММ <***> заключен в отношении одного и того же транспортного средства Volkswagen Passat, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (в момент заключения договора), на момент ДТП - <***> (после смены регистрационного знака). При этом, смена государственного регистрационного знака не является основанием для прекращения либо изменения условий договора страхования гражданской ответственности.

Доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 18 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Как разъяснено в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что потерпевший в пределах предусмотренного законом срока после отзыва у ООО ««Поволжский страховой альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности обратилась к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю, которая не была произведена.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный законом срок для произведения компенсационной выплаты либо мотивированного отказа в выплате по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку именно в этот день истек предусмотренный законом срок для решения вопроса о компенсационной выплате и именно с этого дня истец узнал о нарушении своего права РСА на компенсационную выплату в полном размере.

Ввиду того, что требование о взыскании компенсационной выплаты было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности, то к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованиями к РСА о выплате неустойки за несвоевременное удовлетворение требования о компенсационной выплате.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из нарушения ответчиком срока компенсационной выплаты, в связи с чем, признает данные требования обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку компенсационная выплата ответчиком произведена не была, следовательно, ответчиком нарушены установленные законом сроки для ее осуществления.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 398 000 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта ООО «Департамент ФИО10» в размере 8 000 рублей, учитывая, что присуждение указанной суммы является разумным, не нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, которые признаны необходимыми и подтвержденными документально. Доказательств, что данные расходы истца являются завышенными стороной ответчика, не представлено, судом не добыто.

Признавая подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования, суд исходит из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия истца по проведению досудебного исследования по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, были направлены на определение размера нарушенного права со стороны страховщика. Признаки злоупотребления правом со стороны истца не установлены.

С учётом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 7 180 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<***> <***> <***>):

- компенсационную выплату в размере 398 000 рублей 00 копеек;

- расходы, связанные с проведением ФИО10 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 8 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 7 180 рублей 00 копеек;

всего взысканию подлежит 413 180 (четыреста тринадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (<***> <***> <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 398 000 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Малекова